- •Филиппова и.Г. Методологическая концепция анализа социально-экономических систем
- •Рецензенты:
- •Глава 1. Социальная система: проблемы целостности и устойчивости 11
- •Глава 2. Структура институционального пространства 66
- •Глава 3. Институциональные компоненты трудового потенциала общества 91
- •Глава 4. Человеческий и социальный капитал: методологическая корректность подходов 163
- •Глава 5. Социальный прогресс и социальные издержки 271
- •Введение
- •Глава 1. Социальная система: проблемы целостности и устойчивости
- •1.1. Общество как социальный организм
- •1.2. Принципы системной интеграции социума и его структура
- •1.3. Социальный контроль как принцип системной интеграции
- •Глава 2. Структура институционального пространства
- •2.1. Институциональная матрица социальной системы
- •Базовые типы институциональных моделей
- •2.2. Экономическая система и проблемы отчуждения
- •Глава 3. Институциональные компоненты трудового потенциала общества
- •3.1. Демографическая система как носитель трудового потенциала
- •3.2. Оценка трудового потенциала: специфика предметной области
- •3.3. Существующие подходы к оценке трудового потенциала
- •3.4. Капитал и трудовой потенциал: связь и пределы роста
- •3.4.1. Институциональная природа и превращение форм капитала
- •Динамика стоимости и износа основных средств в Украине
- •3.4.2. Труд и капитал как элементы производительных сил
- •3.5. Институциональные условия формирования трудового потенциала Украины
- •3.5.1. Неформальные негативные институты
- •3.5.2. Институт государственной власти и трудовой потенциал
- •Распределение плательщиков по размерам годового дохода в 2003 г. По данным формы № 8др (по состоянию на 04.08.2004 г.)
- •Глава 4. Человеческий и социальный капитал: методологическая корректность подходов
- •4.1. Экономический детерминизм теории человеческого капитала
- •4.1.1. Противоречие между трудом и капиталом
- •4.1.2. Непроизведенные ресурсы
- •4.1.3. Приобретение или утрата?
- •4.1.4. Товарные формы труда и вмененные издержки работника
- •4.1.6. Факторные доходы
- •4.1.7. Противоречивость подходов
- •4.1.8. Дуализм концепции
- •4.1.9. «Человеческий» и имущественный капитал индивида
- •4.1.10. «Непостижимый остаток»
- •Удельный вес природного, произведенного и остаточного капиталов в национальном богатстве стран с различным уровнем развития*
- •Предельная продуктивность различных факторов*
- •Факторы, раскрывающие «остаточный» капитал*
- •4.1.11. Невоспроизводимость «человеческого капитала»
- •4.1.12. Человеческий потенциал
- •4.1.13. Предельная эффективность «человеческого капитала»
- •4.2. «Человеческий капитал» и уровень человеческого развития в Украине: институциональные аспекты
- •4.2.1. Динамика «человеческого капитала» Украины
- •Оценки человеческого капитала стран снг на 2000 г.
- •Человеческий капитал в структуре национального богатства Украины в 2000–2005 гг.
- •Связь между заболеваемостью населения и медицинским обслуживанием в Украине*
- •4.2.2. Гражданское общество и права человека
- •4.2.3. Уровень жизни и доходы населения в Украине
- •Основные показатели бедности в Украине за 1999–2009 годы**
- •Показатели уровня бедности по типу населения*
- •Структура индекса человеческого развития с учетом неравенства в 2011 г.
- •4.2.4. Депривация и индекс многомерной бедности проон
- •Количество семей, имеющих жилую площадь в расчете на одного человека ниже санитарной нормы
- •Данные социологического опроса158
- •4.2.5. Наука и образование
- •Показатели научно-технической деятельности в Украине
- •4.3. Социальный капитал как системное качество
- •4.4. Экономическая составляющая социального капитала
- •Глава 5. Социальный прогресс и социальные издержки
- •5.1. Социальный прогресс как научная категория
- •5.2. Социальные издержки и энтропия социальной системы
- •5.2.1. Понятие социальных издержек
- •5.2.2. Измерение социальных издержек
- •Распространенность основных психических расстройств и алкоголизма на протяжении 12 мес в странах Европы*
- •Заключение
- •Литература
4.1.9. «Человеческий» и имущественный капитал индивида
Можно ли говорить о росте «человеческого капитала» в условиях растущей дифференциации доходов? Это бы означало, что полное отсутствие инвестиций в «человеческий капитал» большей части населения планеты компенсируется ростом инвестиций в «человеческий капитал» «элиты»; однако любому экономисту очевидно, что рост доходов индивида сверх определенного уровня приводит к его «выбыванию» из состава трудовых ресурсов; чем богаче человек, тем меньшую необходимость работать он ощущает. Никакие «инвестиции» не могут привести к накоплению «человеческого капитала» индивида, живущего на ренту или доход с имущественного капитала. В этом свете явно выраженные тенденции в мировой экономике можно охарактеризовать как негативные с точки зрения накопления «человеческого капитала».
Итак, эта «капиталистическая» концепция не выдерживает критики даже в том плане, что накопление «человеческого капитала» имеет вполне четкий предел, определяемый объемом имущественного капитала индивида. В этом смысле львиную долю дохода получают те субъекты социума, «человеческий капитал» которых в общепринятом понимании равен нулю118, а вещественный капитал – имущество индивида, приносящее доход – постоянно растет. «Человеческий капитал» не обладает главным свойством – самовозрастающей стоимости; не существует механизма, обеспечивающего его накопление, как в случае имущественного капитала; хотя он может в какой-то степени способствовать росту объема имущественного капитала индивида, но при этом за счет снижения стимулов к трудовой деятельности сам «человеческий капитал» снижается.
Вопрос ценности таких индивидов для социума не является только «моральным» (по Вальрасу); их ценность даже в свете концепции экономического детерминизма равна нулю, в отличие от ценности их имущества. В действительности не имеет значения, кто является владельцем имущественного капитала: пассивная роль собственника означает полную его заменяемость119.
Таким образом, если использовать «капиталистическую» концепцию, вполне допустимой, на наш взгляд, является следующая формулировка: существует обратная зависимость между объемом «человеческого» и имущественного капитала индивида. Причем если рассматривать процесс концентрации собственности в неразрывной его связи с процессом обнищания120 большей части населения, получается, что этот процесс приводит к снижению «человеческого капитала» не только самих собственников, но и социума в целом; при этом масштаб отрицательного влияния на «человеческий капитал» социума прямо пропорционален размерам накопленного субъектом имущественного капитала.
Это полностью согласуется с ранее сделанными выводами о том, что устойчивое накопление знаний и опыта может происходить только как процесс исторический и социальный; это объясняется самой природой информации как богатства, утрачивающего ценность в процессе фрагментации. Слияние разрозненных научных знаний приводит к мощным качественным изменениям в их структуре. Как предмет рыночных трансакций информация дробится; как капитал она десоциализируется; в результате прогресс общества приносится в жертву ради прибыли отдельных индивидов.
Социализация информации – это процесс увеличения творческого потенциала наций и человечества; он представляет собой агрегацию информации на уровне общества в целом с равными правами доступа к этому «источнику» для всех индивидов. Общество как социальный организм не может прогрессировать без доступа «кислорода» ко всем его частям; таким «кислородом» являются знания.
В силу этого особую значимость приобретает понятие социального капитала, поскольку усиление интеграции социума является обязательным условием накопления знаний, а дезинтегрирующие тенденции приводят к той или иной степени их утилизации. На индивидуальном уровне процесс накопления знаний не только имеет жесткие рамки, но и сталкивается с проблемой коммуникаций и информационного обмена в условиях дезинтегрированного общества. Таким образом, разрозненные знания и опыт, аккумулированные на индивидуальном уровне, представляют собой человеческий потенциал, реализация которого обеспечивается системой общественных связей и интенсивного информационного обмена и приводит к мощнейшему синергетическому эффекту.
В этом свете понятие социального капитала вызывает особый интерес; методологически это понятие является более корректным, чем человеческий капитал, поскольку, как мы намерены показать далее, он способствует росту трудового потенциала и обеспечивает определенный уровень эффективности его использования в системе общественного производства.