- •Филиппова и.Г. Методологическая концепция анализа социально-экономических систем
- •Рецензенты:
- •Глава 1. Социальная система: проблемы целостности и устойчивости 11
- •Глава 2. Структура институционального пространства 66
- •Глава 3. Институциональные компоненты трудового потенциала общества 91
- •Глава 4. Человеческий и социальный капитал: методологическая корректность подходов 163
- •Глава 5. Социальный прогресс и социальные издержки 271
- •Введение
- •Глава 1. Социальная система: проблемы целостности и устойчивости
- •1.1. Общество как социальный организм
- •1.2. Принципы системной интеграции социума и его структура
- •1.3. Социальный контроль как принцип системной интеграции
- •Глава 2. Структура институционального пространства
- •2.1. Институциональная матрица социальной системы
- •Базовые типы институциональных моделей
- •2.2. Экономическая система и проблемы отчуждения
- •Глава 3. Институциональные компоненты трудового потенциала общества
- •3.1. Демографическая система как носитель трудового потенциала
- •3.2. Оценка трудового потенциала: специфика предметной области
- •3.3. Существующие подходы к оценке трудового потенциала
- •3.4. Капитал и трудовой потенциал: связь и пределы роста
- •3.4.1. Институциональная природа и превращение форм капитала
- •Динамика стоимости и износа основных средств в Украине
- •3.4.2. Труд и капитал как элементы производительных сил
- •3.5. Институциональные условия формирования трудового потенциала Украины
- •3.5.1. Неформальные негативные институты
- •3.5.2. Институт государственной власти и трудовой потенциал
- •Распределение плательщиков по размерам годового дохода в 2003 г. По данным формы № 8др (по состоянию на 04.08.2004 г.)
- •Глава 4. Человеческий и социальный капитал: методологическая корректность подходов
- •4.1. Экономический детерминизм теории человеческого капитала
- •4.1.1. Противоречие между трудом и капиталом
- •4.1.2. Непроизведенные ресурсы
- •4.1.3. Приобретение или утрата?
- •4.1.4. Товарные формы труда и вмененные издержки работника
- •4.1.6. Факторные доходы
- •4.1.7. Противоречивость подходов
- •4.1.8. Дуализм концепции
- •4.1.9. «Человеческий» и имущественный капитал индивида
- •4.1.10. «Непостижимый остаток»
- •Удельный вес природного, произведенного и остаточного капиталов в национальном богатстве стран с различным уровнем развития*
- •Предельная продуктивность различных факторов*
- •Факторы, раскрывающие «остаточный» капитал*
- •4.1.11. Невоспроизводимость «человеческого капитала»
- •4.1.12. Человеческий потенциал
- •4.1.13. Предельная эффективность «человеческого капитала»
- •4.2. «Человеческий капитал» и уровень человеческого развития в Украине: институциональные аспекты
- •4.2.1. Динамика «человеческого капитала» Украины
- •Оценки человеческого капитала стран снг на 2000 г.
- •Человеческий капитал в структуре национального богатства Украины в 2000–2005 гг.
- •Связь между заболеваемостью населения и медицинским обслуживанием в Украине*
- •4.2.2. Гражданское общество и права человека
- •4.2.3. Уровень жизни и доходы населения в Украине
- •Основные показатели бедности в Украине за 1999–2009 годы**
- •Показатели уровня бедности по типу населения*
- •Структура индекса человеческого развития с учетом неравенства в 2011 г.
- •4.2.4. Депривация и индекс многомерной бедности проон
- •Количество семей, имеющих жилую площадь в расчете на одного человека ниже санитарной нормы
- •Данные социологического опроса158
- •4.2.5. Наука и образование
- •Показатели научно-технической деятельности в Украине
- •4.3. Социальный капитал как системное качество
- •4.4. Экономическая составляющая социального капитала
- •Глава 5. Социальный прогресс и социальные издержки
- •5.1. Социальный прогресс как научная категория
- •5.2. Социальные издержки и энтропия социальной системы
- •5.2.1. Понятие социальных издержек
- •5.2.2. Измерение социальных издержек
- •Распространенность основных психических расстройств и алкоголизма на протяжении 12 мес в странах Европы*
- •Заключение
- •Литература
4.1.6. Факторные доходы
Безусловно, развитие информационных технологий приводит к изменению структуры рабочей силы, происходит усложнение рабочих процессов и функций. Однако это вовсе не означает, что структура активов наемного работника меняется. Капитал – это то, что приносит прибыль или процент; в этом свете всякий, получающий данные виды факторных доходов, становится предпринимателем или капиталистом. Если рассматривать наемного работника в таком качестве, то он просто «исчезает»: остаются только капиталисты и предприниматели. Однако наемный работник получает не прибыль и не процент, а зарплату, размер которой определяется конъюнктурой рынка труда, а не «человеческим капиталом» работника.
Если же говорить о тех, кто, монополизируя доступ к информационным и образовательным ресурсам, становится капиталистом в самым традиционном понимании, то возникает вопрос: при чем здесь «человеческий капитал» и как он персонифицируется? Если речь идет об использовании творческого и образовательного потенциала наемных работников с целью получения прибыли, то этот «капитал» (а, точнее, рабочая сила) не является собственностью получателя прибыли. Если же речь идет о трудовой акционерной собственности, то и это не основание для утверждения о существовании «человеческого» капитала: даже в этом случае работник не может инвестировать свое образование, знания и навыки, поскольку они неотделимы от него; и, в конце концов, доход на капитал такому работнику приносят самые обычные акции, независимо от способа их получения.
Если бы существовала такая форма акционирования «человеческого капитала», когда получение дивидендов не связано с трудовой деятельностью индивида, то подобный термин был бы корректным. Однако это невозможно: если человек не работает, его знания и навыки не работают также; не существует способа получения дохода индивидом от его «человеческого капитала», не связанного с затратами труда; если же источником дохода является работа (наемный труд), то просто абсурдным является применение здесь понятия «капитал».
Предугадывая возможные возражения сторонников этой концепции, сразу поясним, что такой подход мог бы быть применен в случае, когда два работника, выполняя абсолютно одинаковую по сложности работу, получают различную оплату только потому, что у одного из них выше квалификация или образование; однако тогда автоматически опровергается тезис об эффективном использовании ресурсов. Если же они выполняют разную по сложности работу, то и производят различную добавленную стоимость; являясь «мерилом» труда, эта добавленная стоимость и определяет цену рабочей силы. Фактически речь идет о стоимостном исчислении выработки, но никак не о «человеческом капитале».
С чисто экономической точки зрения несоответствие между «инвесторами» и «получателями прибыли» становится еще одной ловушкой в теории человеческого капитала: с учетом тенденции сокращения издержек на оплату труда рост индивидуальных и семейных инвестиций в образование происходит на фоне общего снижения доходов работников; как с иронией отмечает Лестер Туроу, окончание колледжа не гарантирует пересадку с движущегося вниз эскалатора на эскалатор, движущийся вверх [203].
Как и Бауман [8–10], Туроу отмечает стремление корпораций к предотвращению снижения безработицы как наиболее действенного средства снижения стоимости наемного труда. В этих реалиях концепция человеческого капитала начинает превращаться в миф; доходность инвестиций в образование становится проблематичной и непредсказуемой. Единственный, кто не может проиграть в этой ситуации – тот, кто пожинает плоды чужих инвестиций: крупные корпорации, оказывающие прямое давление на конъюнктуру рынка труда путем сокращения работников с последующим их наймом «дочерними» предприятиями со значительно более низким уровнем зарплаты [203]. Как замечает Туроу, сокращение штатов корпораций происходит на фоне роста их прибыли, причем без сколь-нибудь значительного роста производительности труда, который мог бы служить объяснением сокращений. Бауман отмечает [8], что подобные манипуляции обеспечивают корпорациям «сговорчивость» наемных работников109. В.Л. Иноземцев [65–68] также отмечает, что в 80-е годы в большинстве развитых постиндустриальных стран рост объемов валового национального продукта происходил на фоне стагнирующей заработной платы работников и более чем двухкратного роста доходов капитала [66].