Распределение плательщиков по размерам годового дохода в 2003 г. По данным формы № 8др (по состоянию на 04.08.2004 г.)

Годовой доход, тыс. грн.		Численность плательщиков		Годовой доход группы		Уплаченный налог
от–до	средний	человек	%*	грн.	%**	грн.	%**
до 5	1,6	17781457	76,7	28279756000	27,1	3427622170	26,0
5–50	10	5312293	22,9	53103293760	50,9	8797828583	66,6
50–500	135,5	95799	0,4	12986006041	12,5	919324987	7,0
500–5000	1147,2	5197	0,022	5962027074	5,7	56078192	0,4
Более 5000	12585	310	0,001	3901355627	3,7	5710495	0,043
Всього	4,5	23195056	100,0	104232439483	100	13206564428	100,0

* от общей численности

** от общего объема

Рис. 3.35 отражает неравномерность распределения налоговой нагрузки в зависимости от среднего дохода плательщиков в 2003 г.

Таким образом, увеличивая бремя косвенного налогообложения, государство сознательно идет на увеличение диспропорций в распределении и усиление имущественного неравенства. Сокращение социальных расходов бюджета в таких условиях является гарантией значительного снижения уровня жизни и социальной мобильности населения.

Рост косвенных налогов не приводит к снижению уровня цен в экономике, но увеличивает непропорциональность распределения дохода, а так же его перераспределение в интересах крупного капитала через коррупционный механизм возмещения НДС, тем самым критически усиливая ситуацию на рынке труда.

Рис. 3.35. Связь между средним значением дохода в группе налогоплательщиков и удельной весом уплаченных налогов в доходе

На рис. 3.36 показаны краткосрочные кривые Филлипса для экономики Украины за периоды: 1997–1999 гг., 2002–2004 гг., 2005–2007 гг. (кривые построены в предположении, что полная занятость соответствует уровню экономической активности 1996 года, т.е. ).

Заметно (рис. 3.36), что если в краткосрочном периоде наблюдается линейная связь между уровнем безработицы и годовыми темпами роста ставки заработной платы, то в долгосрочном периоде такой связи не обнаруживается (все три кривые имеют различные углы наклона, при этом в 2005–2007 гг. кривая имеет положительный угол наклона и коэффициент детерминации равен единице).

При этом уровень безработицы в этот период достигает наименьших значений. На рис. 3.37 показана зависимость между уровнем безработицы и уровнем цен в экономике Украины за период 2000–2007 гг.

Рис. 3.36. Связь между годовыми темпами роста ставки заработной платы и уровнем безработицы в краткосрочных периодах в Украине

Рис. 3.37. Модифицированная кривая Филлипса для экономики Украины

Для более продолжительных периодов связь не наблюдается, что подтверждает тот факт, что модифицированная кривая Филлипса (кривая Самуэльсона–Солоу) описывают зависимости краткосрочного периода. На рис. 3.38 кривые Филлипса построены для краткосрочных периодов: 1996–2000 гг., 2001–2004 гг., 2005–2007 гг. Нетрудно заметить, что в период 1996–2000 гг. в Украине наблюдался рост уровня цен на фоне роста уровня безработицы, т.е. в этот период в экономике Украины кривая Филипса имеет положительный наклон, что означает стагфляцию (рис. 3.38):

.

При этом рост уровня безработицы происходит на фоне снижения численности экономически активного населения.

В 2001–2004 гг. кривая Филлипса принимает отрицательный наклон (рис. 3.38) – безработица начинает снижаться, а уровень цен в экономике растет. Уравнение Филлипса для этого периода принимает вид (коэффициент детерминации равен 0,657):

.

Рис. 3.38. Кривые Филлипса в краткосрочных периодах (1996–2000 гг., 2001–2004 гг., 2005–2007 гг.) для экономики Украины

Значительно точнее описывается связь между и в этом периоде уравнением (в этом случае коэффициент детерминации равен 0,9969):

Для периода 2005–2007 гг. (см. рис. 3.38) модифицированное уравнение Филлипса принимает вид:

.

С точки зрения кейнсианской теории, причиной стагфляции, т.е. сдвига кривой Филлипса, является сдвиг кривой совокупного предложения. Сторонники теории предложения видят причину сдвига кривой совокупного предложения влево в усилении присутствия государства в экономике, т.е. увеличении «налогового клина» между издержками производителей и ценой товаров.

Если вернуться к рис. 3.38, то можно убедиться, что в период с 1996 по 2000 гг. в Украине наблюдалась положительная связь между уровнем безработицы и инфляции. В этот же период в Украине наблюдалось наиболее значительное отрицательное сальдо внешней миграции (рис. 3.31), что продолжалось вплоть до 2005 г., когда связь безработицы и инфляции приняла четко выраженный обратный («правильный») характер, а сальдо миграционного потока становится неотрицательным. В переходный период (2001–2004 гг.) наблюдается нечеткая связь между безработицей и инфляцией (см. рис. 3.38), и в то же время происходит улучшение сальдо внешней миграции (кривая на рис. 3.31 приобретает положительный наклон).

Очевидно, что в условиях открытости экономики четкой зависимости между инфляцией и безработицей нет, поскольку рост безработицы «маскируется» значительным сокращением численности безработных за счет миграции. При отсутствии миграции уровень безработицы в Украине в указанный период (1996–2004 гг.) был бы значительно выше, и положительный наклон кривой на рис. 3.31 в период 1996–2000 гг. был бы более крутым, а отрицательный наклон этой кривой в период 2001–2004 гг. – более пологим.

Инфляция издержек в Украине становится все более серьезным препятствием на пути экономического роста, поскольку ограничительные мероприятия НБУ и сдерживающая фискальная политика не могут обеспечить снижения ее темпов, а приводят лишь к снижению совокупного спроса и, как следствие, – равновесного объема ВВП; а это, опять-таки, приводит к росту издержек производителей и сокращению инвестиций. До тех пор, пока борьба с инфляцией на практике будет выражаться в усилении налогового пресса на потребителя, стране не вырваться из «порочного круга» (см. рис. 3.39).

Рис. 3.39. «Порочный круг» инфляционных процессов в Украине