1 . 3 . 5 . «Деформация самой кпсс :

- бюрократизация партийного аппарата сверху донизу ;

- перерождение КПСС из политико – идеологической структуры в административно – хозяйственную руководящую , начиная с хрущёвских времён . Вместо усиления идеологической работы в массах – красивая отчётность при отсутствии живой работы среди населения ;

- выхолащивание марксистско – ленинской идеологии из теоретических дисциплин, отрыв теории от социально – политической практики . Марксистско – ленинскую теорию перестали рассматривать как «опыт рабочего движения всех стран , взятый в общем виде»(И.В.Сталин) . КПСС объявили партией научного социализма , а затем «партией всего народа»(22 съезд КПСС) . Оппортунизм получил политическое оформление в партии ;

- подготовка партийных кадров из приспособленцев , карьеристов , подхалимов из рядов комсомольских работников . Показушная принципиальность , показушное партийность стали способом продвижения по служебной лестнице ;

-отрыв КПСС от масс , падение её авторитета . Партия оказалась как бы сама по себе, вне общества и , фактически , как бы над ним.»

В этом разделе перечислены , исключительно , следствия , а не причины . Причины – в изменении экономического базиса , повлекшие естественное изменение надстройки.

То , что товарищи из ЦК ВКПБ называют «деформацией» , является по своей сути не деформацией , а ликвидацией КПСС как передового отряда рабочего класса , выражающего интересы этого класса , то есть , ликвидацией её внутреннего содержания . Последствия этой ликвидации перечислены правильно . Ликвидация же внутреннего содержания КПСС , как выразительницы интересов рабочего класса, произошла исключительно потому , что сам рабочий класс был поглощён мелкобуржуазной стихией . Для того , чтобы выражать интересы рабочего класса , поглощённого мелкобуржуазной стихией , понадобилось уже другое внутреннее содержание для КПСС – мелкобуржуазное . Вот по этой причине в КПСС и появились перечисленные в докладе «следствия».

« - отрыв КПСС от масс , падение её авторитета . Партия оказалась как бы сама по себе , вне общества и , фактически , как бы над ним .»

По этому поводу можно сказать следующее : « Мелкая буржуазия в жизни зависит от буржуазии , живя сама по – хозяйски , а не по – пролетарски ( в смысле места в общественном производстве) , и в образе мыслей она идёт за буржуазией .».

( В.И.Ленин «Задачи пролетариата в нашей революции» п.с.с. т.31 , с.156 )

« Так и в политике : мелкобуржуазная демократия , особенно в лице её вождей , тянется за буржуазией .» ( В.И.Ленин «Уроки революции» п.с.с. т. 34 , с. )

Таким образом , движимые своими корыстно – классовыми побуждениями , стремясь , как и буржуазия , увековечить своё господство , вожди КПСС устанавливают диктатуру партии Конституцией 1977 года уже де-юре .

1 . 3 . 7 . «Диктатура пролетариата не выполнила свои задачи :

- рабочий класс так и не смог воспитать себя как силу способную управлять страной;

- не завершён процесс перевоспитания и переделки в социалистическом духе мелкобуржуазных слоёв города и деревни . не покончено с частнособственническими тенденциями ;

- не разрешено противоречие между оплатой труда рабочего класса и технической интеллигенции (интеллигенция получала меньше) ;

- с конца 50-х годов руководство КПСС объективно затормозило решение основных социальных проблем социалистического строительства . Горбачёв же переключился на возрождение социальной базы контрреволюции;»

Неужели это сказали большевики ? Сказать такое – всё равно , что отречься от марксизма . Поздравляю !!! Вдумайтесь в сказанное !!! Это значит , что , если , политическое господство пролетариата , «…его диктатуры , т.е. власти , не разделяемой ни с кем и опирающейся непосредственно на вооружённую силу масс…»( В.И.Ленин «Государство и революция» п.с.с. т. 33 , с.26) , возложенные на неё задачи не выполнила , то , следовательно необходимо её заменить чем –то , что может выполнить эти задачи . Не этим ли занимается гражданин Зюганов ? Наверное , найденное им «народовластие» подойдет ?! Воистину – «Они говорят , что знают бога ; а делами отрекаются …» (Титу 1:16) .

Полная чушь !!! Разве не с помощью диктатуры пролетариата создан СССР , экономический базис для построения социализма , выиграна Великая Отечественная война ?!

Диктатура пролетариата блестяще выполнила все поставленные перед ней задачи . Вы , верно , забыли ,что диктатура пролетариата была упразднена уже де-юре 22 съездом КПСС .

Диктатура – это власть , и не её задача воспитывать , особенно тех , кому она принадлежит .

«Пролетариату необходима государственная власть , централизованная организация силы , организация насилия и для подавления сопротивления эксплуататоров и для руководства громадной массой населения , крестьянством , мелкой буржуазией , полупролетариями в деле «налаживания» социалистического хозяйства . » ( В.И.Ленин «Государство и революция» п.с.с. т. 33 , с. 26 )

Совершенно нелепо обвинять инструмент (диктатура пролетариата) в том , что мастеру (рабочий класс) не хватило сознательности отказаться от предложения «собутыльников» ( крестьянство и интеллигенция) «расслабиться» и довести строительство до конца ; в том , что он решил , что достаточно построил , и пора остановиться и вкусить от плодов своего труда , и ушёл в мелкобуржуазный запой , утратив при этом контроль за своим инструментом .

«Воспитывая рабочую партию , марксизм воспитывает авангард пролетариата , способный взять власть и вести весь народ к социализму , направлять и организовывать новый строй , быть учителем , руководителем , вождём всех трудящихся и эксплуатируемых в деле устройства своей общественной жизни без буржуазии и против буржуазии .» (В.И.Ленин «Государство и революция» п.с.с. т. 33 , с. 26 )

Не хотите ли сказать : «Марксизм не выполнил свои задачи .»? То – то !

1 . 3 . 8 . «У нас оказалась совершенно незащищённой законом наша общенародная собственность – экономическая основа государства , социализма , источник богатства и могущества Родины . Наша общенародная собственность создана трудом советских людей . Она не досталась нам по наследству . Она изначально является общенародной и потому наша общенародная собственность неделима !!! Никто не имеет права её приватизировать . Приватизация – это грабёж не только ныне живущих , но и потомков .

В СССР не было столько золота, как , к примеру , у США , но мы были богаче их в несколько раз за счёт нашей общенародной собственности , включавшей в себя и природные недра , лесные массивы , пахотные земли .

Имея общенародную собственность , мы могли делать то , что было не под силу ни одному империалистическому государству – минимальные цены на основные продукты потребления , строили много жилья , возводили в удивительно короткие сроки заводы , строили города , прокладывали железные дороги , постоянно снижали цены на всё. Благосостояние советских людей постоянно росло . Мы имели самые высокие темпы роста ВВП , которые оказались не досягаемыми для капитализирующегося Китая . Рост советской экономики называли советским чудом . Разграбление общенародной собственности в период «перестройки» отбросило страну в число самых бедных стран мира . Стагнация производственного сектора экономики в 2005 году продолжается , ныне мы оказались почти в конце списка государств планеты по уровню жизни населения и доходам на душу населения .

На сегодня мы имеем в России только официально 33 млн человек за чертой бедности (в действительности больше) , самый длинный в мире список олигархов и почти полное отсутствие среднего класса . Замечу , что при Советской власти средний класс составлял более 80 % населения . Среди олигархов и особо отличившихся в грабеже общенародной собственности подавляющее число лиц с двойным гражданством .»

И общенародную собственность защищала диктатура пролетариата , и вполне успешно (никто её не приватизировал) . А законом , необеспеченным властью , ничего защитить невозможно – это демагогия .

Замечу коротко ,что единая общенародная собственность была разрушена сразу после смерти т.Сталина и к моменту перестройки её не существовало .

Не понятно о каком таком среднем классе ведут речь товарищи из ЦК ВКПБ ?

Марксизм – ленинизм определяет средний класс как : « …Средние сословия : мелкий промышленник , мелкий торговец , ремесленник и крестьянин …» (В.И.Ленин «Карл Маркс» псс т.26,с.59 - 60) , которые «…приходят в упадок и уничтожаются с развитием крупной промышленности …»(В.И.Ленин «Карл Маркс» псс т.26 , с.59) . Никакого другого среднего класс не существует. Другой средний класс – это буржуазное словоблудие для запудривания мозгов.

1 . 3 . 9 . «Одной из движущих сил контрреволюции стала элитная космополитствующая интеллигенция , активно выступившая с проповедью не только скепсиса в отношении социализма , но и его полного неприятия и извращения .Распространение в СССР печатающихся за рубежом миллионными тиражами антисоветских произведений диссидентов с клеветой на нашу советскую историю , написанных на базе антисоветской белогвардейской литературы , постановка антисоветских пьес и др. , одиозные злобные выступления в печати ведущих деятелей театра и кино в защиту «перестройки» способствовали нагнетанию антисоветского психоза и охаиванию всего периода 70 лет советской власти .

В силу указанных обстоятельств советское общество оказалось лишённым способности противостоять валу буржуазной контрреволюции , проводимой Горбачёвым .»

А если бы не стала ? Всё осталось бы как прежде ? А какой процент составляет доля элитной интеллигенции в составе населения ? Разве слово «элитный» не подразумевает достаточно узкого круга «избранных» ? Не слишком ли много чести для элитной космополитствующей интеллигенции – отдельный пункт .

Доклад «Отступление закончилось , пора переходить в наступление» наглядно демонстрирует , какая жуткая каша варится в головах руководителей ВКПБ .

«Возьмите выражение : «окончательная ликвидация всего сословно – монархического режима». На русском языке окончательная ликвидация монархического строя называется учреждением демократической республики . Но нашему доброму Мартынову и его поклонникам такое выражение кажется слишком простым и ясным .Они непременно хотят «углубить» и сказать «поумнее» . Получаются смешные потуги на глубокомыслие , с одной стороны . А с другой стороны , вместо лозунга получается описание , вместо бодрого призыва идти в перёд получается какой – то меланхолический взгляд назад . Перед нами точно не живые люди , которые вот теперь же , сейчас хотят бороться за республику , а какие – то одеревеневшие мумии , которые с точки зрения вечности рассматривают вопрос с точки зрения давно прошедшего .»(В.И.Ленин «Две тактики социал – демократии в демократической революции» псс т.11 , с. 29)

Вероятно , подобный стиль докладов Секретариата ЦК ВКПБ и документов ВКПБ заставил руководителей Международного Коммунистического Семинара «Империализм , фашизация и фашизм» , прошедшего в г. Брюсселе 2 – 4 мая 2000 года посчитать «…что советские коммунисты не дали оценку ревизионизма Хрущёва и Брежнева , причин развала СССР …» не смотря на то ,что «Тема причин поражения социализма в СССР … неоднократно освещалась на международных симпозиумах , в частности здесь в Брюсселе в 1992 году мною в докладе «Антисталинизм – троянский конь в коммунистическом движении второй половины XX века» , далее в Дамаске (Сирия) и Бразилии (в ряде городов) в том же 1992 году («дело социализма непобедимо») , в Германии и Болгарии в 1994 году , в Копенгагене (Дания , в Индии (Хадерабад) и во многих городах Италии в 1995 году .

Материал на тему «Основные причины поражения социализма в СССР»по просьбе греческой газеты «Ризоспастис» был передан им в редакцию в 1995 году .» (Н.А.Андреева «За большевизм в коммунистическом движении» изд. ЦК ВКПБ Ленинград , 2001г. стр.86 ) .

В докладе то и дело путаются причины и следствия , общее и частное , абстрактное и конкретное , демонстрируется непонимание событий, явлений , категорий . На основании всего этого делаются неверные выводы, фактически выдаётся желаемое за действительное . Иными словами , отсутствует стройность и последовательность , присущие диалектике и классовой пролетарской точке зрения . С такой позиции нельзя объективно оценить произошедшее , провести марксистский анализ и сделать на его основе необходимые и верные выводы . Что и доказывает собой представленный доклад . Анализ , построенный на дебрях заблуждений и полнейшем теоретическом невежестве , настолько же поверхностен , насколько поверхностны познания в марксизме – ленинизме руководителей партии . Об этом беспощадно свидетельствует перл : «Диктатура пролетариата не выполнила свои задачи».

Не хочу сказать , что я эдакий знаток марксизма – ленинизма , совсем нет . Я сравнительно недавно стал осваивать наследие В.И.Ленина и изучил не полностью 4 - х томный сборник его основополагающих работ . Прочитал учебники : «История КПСС» и «Основы философских знаний (для системы партийной учёбы) , а также учебник «Политэкономия». Несколько работ И.В.Сталина .

Но даже такой небольшой багаж знаний в этой области позволяет увидеть даже мне (не большевику , только сочувствующему большевикам , а тем более не вождю большевиков , не члену ЦК , не Генсеку) , полное невежество вождей ВКПБ в познании революционной теории . Видимо , вы прочитали ещё меньше , чем я . Какое же тут может быть творческое её применение и , в особенности , развитие . ПОЗОР !!! И этот позор вы прихорашиваете штампованными высокопарными фразами , стараясь сказать поучёнее и покрасивее . «Швыряться звонкими фразами – свойство деклассированной мелкобуржуазной интеллигенции . Организованные пролетарии – коммунисты за эту «манеру» будут карать , наверное, не меньше , как насмешками и изгнанием со всякого ответственного поста . Надо говорить массам горькую правду просто , ясно , прямо …» (В.И.Ленин «О «левом» ребячестве и о мелкобуржуазности» п.с.с. т. 36 , с.290 – 291)

Данный доклад , по сравнению с частью 2 программы ВКПБ , принятой на 3 съезде - несколько шагов назад , что свидетельствует о деградации партии . Это подтверждает и резолюция , принятая 4 съездом и одобрившая эту «крамолу» . Следовательно , в партии глубочайший кризис . «И я вам объясню , любезные , почему это несчастье с вами случилось : потому , что вы лозунги революции более заучиваете и запоминаете , чем продумываете .». (В.И.Ленин «О «левом» ребячестве и о мелкобуржуазности» п.с.с. т. 36 , с. 291) Так что рановато переходить в наступление . Для начала , нужно остановить отступление , организовать прочную оборону и привести себя в порядок , а уж затем готовить наступление , после чего можно и наступать. Это и будет «мерная поступь железных батальонов пролетариата». А из отступления переходить в наступление ? Не слыхал , чтобы , например , Красная Армия применяла такую тактику и стратегию . Это как раз и есть «истерические порывы» . Как видите , и в этом вопросе - непонимание элементарных вещей и звонкие фразы .

Критика необходима , но особенно необходима критика конструктивная . Чтобы моя критика была конструктивной , предлагаю свой аргументированный взгляд на историю гибели строительства социализма в СССР , а также на причины и механизмы , вызвавшие эту гибель . Кроме того , я аргументированно расскажу о способе построения социализма , который осуществлялся в СССР , ибо ,как выясняется , о нём имеются самые смутные представления у всех без исключения прокоммунистических сил , включая и ВКПБ . С иллюзиями надо кончать .