2. Углублять и расширять знания по изучаемому предмету, устанавливать взаимосвязь тем дисциплины и явлений экономического мира вообще.

Реальный мир един, в нем все взаимосвязано. И если вы пытаетесь решить проблемы, не видя их взаимосвязи и взаимозависимости с окружающим миром, результат вряд ли будет положительным (если только случайно!). Даже если скрупулезно всю жизнь восемь часов в день и более «ковырять» лишь одну проблему, в итоге может оказаться, что вы не знаете о ней ничего – профессиональная жизнь прожита зря.

Та же опасность подстерегает и в профессиональной жизни экономиста: стремление решить частную экономико-производственную задачу в отрыве от ее окружающих бесперспективно. Поэтому в курсовой работе (проекте) следует показать не только углубленное знание выбранной темы, существенно превышающее уровень ее раскрытия в учебнике и на лекции, но и ее место в курсе вообще, взаимодействие с другими экономическими и даже неэкономическими (социальными, политическими, историческими, психологическими и природными) процессами.

Познавая лишь одно, – не способен понять и его.

3. Научиться раскрывать тему по существу поставленных вопросов при ограниченном объеме текста. Если вам предстоит изложить свое мнение по какому-то рабочему вопросу в устном или письменном виде, необходимо позаботиться о двух вещах. Во-первых, текст должен содержать только относящийся к теме материал. Растекаясь «мыслию по древу», включая не относящиеся к рассматриваемому вопросу фрагменты, вы лишь усложняете восприятие того, ради чего материал написан, и вообще рискуете быть не понятыми. Во-вторых, объем текста должен быть не меньше и не больше, чем требуется для обоснования ваших идей. Не всякая краткость – «сестра таланта». Зачастую это следствие недостатка аргументов и иллюстрирующих их примеров. Далеко не всякий вопрос можно раскрыть в двух словах. Поэтому в § 6 обозначены минимальные требования к объему работы. Опыт показывает, что в меньшем объеме текста полноценно раскрыть тему курсовой, как правило, невозможно. Однако, как только рассматриваемый вопрос обоснован на необходимом и достаточном уровне, следует поставить точку, закончить изложение. Ведь все последующие аргументы и иллюстрации лишь отнимут у слушающего или читающего вас время, не усилив восприятия доказательности идей. Более того, чрезмерная аргументация может вызвать у вашей аудитории раздражение («все давно ясно, зачем он продолжает?») и падение интереса к теме. Поэтому в §6 обозначен также максимально допустимый объем текста.

4. Сформировать умение критически оценивать дискуссионные вопросы. Изложение и решение любого вопроса неполноценно без рассмотрения альтернативных подходов к его решению. Практически по любому вопросу существуют разные позиции. Критически оценивая позицию оппонента, лучше понимаешь свою, совершенствуешь и углубляешь ее и даже заимствуешь элементы иных подходов, органично включая их в свою концепцию. В ходе дискуссии каждая сторона постоянно ищет все новые аргументы, в результате уровень познания объекта растет. Критика должна быть обращена не на личность оппонента, а на его идеи. Необходимо искать рациональное зерно в подходах, отличающихся от вашего подхода. Критиковать, с вашей точки зрения, ошибочное мнение максимально деликатно и уважительно. Только тогда после обсуждения и принятия решения участники дискуссии смогут сообща реализовать это единственное решение. Именно к этому относится выражение «в споре рождается истина».

Истинное мышление – это критическое мышление.

5. Выработать способность логически последовательно и непротиворечиво излагать материал. Если устная или письменная речь непоследовательна, «скачет» с одной мысли на другую, воспринимать ее трудно. Поэтому, прежде всего, следует структурировать материал. Для этого главная проблема (тема) разделяется на несколько проблем (подпроблем, подтем). Определив эти части, вы фактически получаете структуру изложения главной проблемы или план работы. Необходимо добиваться четкой взаимосвязи всех частей текста, когда последующий материал связан с предыдущим и вытекает из него. Когда одна мысль закончена, необходимо объяснить, как с ней связана следующая. Еще хуже, когда в разных частях работы встречаются взаимоисключающие, противоречащие друг другу утверждения. Например, в одном месте утверждается, что «экономика России постепенно выходит из кризиса», а в другом, что «экономика России неизбежно движется к краху». В таком случае создается впечатление, что автор сам плохо понимает, о чем говорит, не владеет материалом.

Культура мышления – это культура изложения.