Нормативизм Дюркгейма

Каким же образом обществу удается осуществлять принудительное воздействие на индивида? Каков его механизм? Дюркгейм дает принципиально новый ответ на этот вопрос, который стал основополагающим для всей классической социологии.

Основа социального единства - не экономическая, не географическая, не национальная (или расово-антропологическая), не государственно-политическая. Подлинной основой социального единства является ценностно-нормативное единство общества (нормативизм). Для Дюркгейма общество – это прежде всего единая нормативная система. Ценностно-нормативная система – это «социальный факт», т.е. продукт общества, надиндивидуальный по своей природе. Дюркгейм определяет ее понятием «коллективное сознание».

«Без сомнения, его субстратом является не один орган; оно по своему существу рассеяно во всем обществе. Но тем не менее ему присущи особенные черты, выделяющие его как отдельную реальность. В самом деле, оно независимо от частных условий, в которых находятся индивиды, - они минуют, а оно остается. Оно одно и то же на севере и на юге, в больших городах и в маленьких, у представителей разных профессий. Точно так же оно не изменяется с каждым поколением, а напротив, связывает следующие друг за другом поколения. Таким образом, оно нечто совсем иное, нежели отдельные сознания, хотя и реализуется только индивидами. Оно есть психический тип общества, тип, обладающий своими свойствами, имеющий свои условия существования, свой способ развития – все свое, как у индивидуальных типов, хотя и по-иному».

Общество едино, пока его члены разделяют общие ценности и нормы. Именно через ценностно-нормативную систему общество воздействует на индивида. Однако при переходе к новому типу общественного устройства, которую Дюркгейм определяет как органическую солидарность в противовес предшествующей – механической солидарности, происходит существенное изменение характера взаимосвязи индивида и общества. Жесткий внешний контроль коллективного сознания, поглощавший и подчинявший сознание индивида, слабеет, прежняя мораль меняется на индивидуалистическую. Однако новая мораль еще не окрепла, влияние же прежней существенно ослабло. Возникает такое состояние общества, которое Дюркгейм назвал аномией (лат. – а – не, nomos – закон = беззаконие, безнормность).

Аномия – это нормативный кризис, такое состояние общества (социальный факт), когда в нем отсутствуют устойчивые нормы и образцы поведения. Для индивида такая ситуация оборачивается неопределенностью социального положения, ослаблением социальной солидарности, чувства связи с конкретным коллективом и всем обществом, что ведет к росту отклоняющегося и саморазрушительного поведения. Анализируя такое поведение на примере самоубийства («Самоубийство: социологический этюд», 1897 г.), Дюркгейм показывает, что здесь наиболее разительно обнаруживается связь индивида и общества: с разрушением социальных связей уровень самоубийств повышается.

Характеризуя современное ему переходное общество как аномическое, Дюркгейм главную задачу видит в восстановлении ценностно-нормативного единства общества как основы социальной солидарности. Он предлагает целую программу, направленную на усиление групповой сплоченности, получившую название «корпоративного социализма». Однако на уровне общества в качестве механизма, способного решить эту задачу, видит только религию, поскольку, по его мнению, общественный консенсус может быть следствием только абсолютных верований.

Социология религии

Дюркгейм предложил принципиально новый – радикально- функционалистский подход к религии. («Элементарные формы религиозной жизни», 1912 г.) Суть его можно резюмировать вкратце следующим образом.

Религия – социальный феномен, который неразрывно связан с основами человеческого существования. Это – продукт общества (социальный факт), а не индивидуального сознания (индивидуального заблуждения). Религия есть форма осознания и средство упрочения социального единства. Она придает сакральный (священный) статус ценностно-нормативным представлениям, объединяющим данную общность. «Там, где сильное убеждение разделяется группой людей, оно неизбежно принимает религиозный характер». Ритуалы есть средство приобщения индивида к коллективной жизни, установления связи между индивидом и обществом. Социальное ядро религии (ее социальная функция) – вечно и неизменно, когнитивное содержание (способ понимания реальности) меняется – «старые боги» умирают, на смену им приходят новые. Поскольку источник религии социальный, она не зависит от существования или несуществования Бога. Задача социологии – анализировать социальную роль религии; религиозные представления здесь не рассматриваются с точки зрения их истинности, а лишь как особая символизация реальности. Таким образом, у Дюркгейма вопрос о религии – это вопрос о сохранении стабильности, поддержании институциализированных образцов действия. Однако его справедливо критиковали за слишком широкое толкование религии («понятия религии и социума, вообще говоря, тождественны»), которое распространяется и на нерелигиозные феномены, такие как классовые, национальные идеологии, которые нередко называют квазирелигиями.

Вывод

Таким образом, Э. Дюркгейм первым последовательно обосновал особенности предмета и метода социологии как эмпирической (позитивной) науки. Его социология стала основой объективистского направления в социологической теории и методологии, которое, по выражению Л.Г. Ионина, «на всем протяжении ХХ столетия не только составило мейнстрим социологической мысли, но и обрело черты чего-то вроде социологического здравого смысла – неэксплицируемой, да и не нуждающейся в экспликации, часто просто не осознаваемой идеологии, лежащей в основе всякого эмпирического социального исследования.» (стр. 52). Разработанная Дюркгеймом нормативно-функциональная модель социальной системы господствовала в социологии вплоть до второй половины ХХ века. Именно в ее рамках развивалось большинство макросоциологических подходов.

Однако практически одновременно формировались альтернативные дюркгеймовскому объективизму и позитивизму подходы, исходившие из принципиально иного представления о природе социальной реальности. Именно такие подходы возобладали в социологии второй половины ХХ века. Новый вариант социологической теории и методологии – субъективистской, антипозитивистской – формировался в работах Макса Вебера и Георга Зиммеля.