34. ОПЫТНЫЕ, ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ РАБОТЫ – вид разработок, связанный с опытной проверкой результатов научных исследований. Опытные работы имеют целью изготовление и отработку опытных образцов новых продуктов, отработку, усовершенствование новых технологических процессов. Экспериментальные работы направлены на изготовление, ремонт и обслуживание специального оборудования, аппаратуры, приборов, установок, стендов, макетов и пр., необходимых для проведения научных исследований и разработок.

М. Перова, Е. Перов. Словарь терминов по социальной статистике http://voluntary.ru/dictionary/620/word/opytnye-yeksperimentalnye-raboty

Структура опытно-экспериментальной работы включает (В. И.Загвязинский, И.Ф.Харламов и др.).

Констатирующий этап эксперимента (проверочный) проводился в начале исследования и ставит своей задачей выяснение на практике изучаемого явления. При этом могут быть использованы разнообразные методы исследования (наблюдение, беседы, анкетирование, анализ работ детей, уроков и др.).

Формирующий этап эксперимента или созидательно преобразующий (конструирующий) является следующим основным этапом работы. В процессе его организуют проверку выдвинутой гипотезы, вводят новые условия, изучая их влияние на повышение эффективности воспитания и обучения. На этом этапе очень важны методика фиксации хода и результатов опытной работы и методика анализа полученных данных, статистическая обработка данных, составление таблиц, построение графиков и др.

Контрольный этап эксперимента дает возможность уточнить результаты проведенной работы (правильности или ошибочности гипотезы).

После завершения экспериментальной части ее следует обработать: описать проведение уроков, занятий, упражнений, воспитательной работы и т.д., отразить ошибки, неудачи в ходе исследования и сделать выводы.

http://www.studyspu.ru/stati/pishem-referat-doklad-vypusknuyu-kvalifikacionuyu-rabotu/struktura-opytno-yeksperimentalnoi-raboty.html

Положение об организации опытно-экспериментальной деятель­ности в системе образования утверждено Приказом Минобразова­ния РФ от 09.03.2004 г. № 1123 и предполагает работу на всерос­сийском уровне под патронажем Минобразования и науки РФ и Института проблем образовательной политики «Эврика».

В указанном Положении определена деятельность различ­ных субъектов системы образования по разработке, апробиро­ванию и внедрению методик и технологий обучения, воспита­ния, новых механизмов управления в системе образования, контроля качества образования, а также по другим направле­ниям, предусмотренным федеральной программой развития образования. Субъектам опытно-экспериментальной деятель­ности может быть присвоен статус ФЭП Минобразования РФ либо статус участника федерального эксперимента в области образования. Там же перечислены основные направления деятельности ФЭП, рассмотрены вопросы управления ею, а также присвоения и пре­кращения действия статуса ФЭП. Кроме того, установлены права и обязанности участника опытно-экспериментальной деятельно­сти, имеющего статус ФЭП. http://www.ippk.amur.ru/dou.doc

ОПЫТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ РАБОТА//Новиков А.М. Как работать над диссертацией: Пособие для начинающего педагога-исследователя.– М.: Издательство «Эгвес», 2003. http://www.pedlib.ru/Books/3/0222/3_0222-65.shtml

фундаментальные исследования, направленные на разработку и развитие теоретических концепций педагогики как науки, ее методологии (СНОСКА: Методология науки – это учение о принципах построения, формах организации и способах научного познания (см., например, [5, 6, 8]).), научного статуса, ее истории; фундаментальные исследования проводятся также в границах отдельных педагогических дисциплин: теории воспитания, дидактики, предметных методик, специальной педагогики и т.д. Результаты фундаментальных исследований не всегда находят прямой выход в практику образования;

прикладные исследования решают в большей мере практические задачи или теоретические вопросы практического направления. Обычно прикладные исследования являются логическим продолжением фундаментальных, по отношению к которым они носят вспомогательный характер;

разработки. Их задача – непосредственное обслуживание практики образования. Результатами разработок являются учебные программы, методические пособия и рекомендации, инструкции и т.д.

Рис. 1. Схема ОЭР http://www.ippk.amur.ru/dou.doc

Типы педагогов по отношению к опытно-экспери­ментальной деятельности (по Э.М. Роджер­су)	Новаторы — отличаются авантюрным духом, поглощены нововведениями, извлекают но­вое из любого общения, ориентированы кос­мополитически
	Ранние реализаторы — следуют за новаторами, являясь их информаторами и советниками
	Предварительное большинство — осваивают инновации после ранних реализаторов, сво­бодно общаются с предыдущими группами. Им требуется более значительное время для внедрения инноваций
	Позднее большинство — скептичны, осваивают инновации в результате оценки собственных потребностей в них, а также под давлением со­циальной среды, когда большое количество групп и общество начнут ясно высказываться в пользу определенной инновации
	Колеблющиеся — ориентируются на традици­онные ценности, осваивают инновации по­следними, решение принимают только с уче­том прошлого опыта, контактируют в первую очередь с себе подобными, сомневаются в спо­собностях инициаторов эксперимента, являют­ся тормозом в экспериментальной работе

Рис. 2. Типы педагогов по отношению к опытно-экспериментальной деятельности

35. Паради́гма (от греч. παράδειγμα, «пример, модель, образец») — совокупность фундаментальных научных установок, представлений и терминов, принимаемая и разделяемая научным сообществом и объединяющая большинство его членов. Обеспечивает преемственность развития науки и научного творчества. П. может быть абсолютной, научной, государственной, личной (индивидуальной, субъективной) и общепринятой:

• К общепринятым парадигмам относятся образцовый метод принятия решений, модели мира или его частей (отраслей, областей знаний, сфер жизни и деятельности), принимаемые большим количеством людей. Примеры: благотворная парадигма конституционного курса России образца 1993 года, общая парадигма программирования.

• Личная парадигма — это сущностный метод принятия решений, ментальная модель конкретного человека, его точка зрения. Неверно бытующее утверждение, что «естественным образом она обязательно будет отличаться от общепринятой, поскольку учитывает личный опыт субъекта, а также не является полной — никто не может знать все обо всем». Дело в том, что общепринятая парадигма определяет не «знание всего», а только сущностное знание, необходимое для обеспечения эволюционной деятельности личности в социальной действительности и обретения разума.

Парадигма в методологии науки — совокупность ценностей, методов, подходов, технических навыков и средств, принятых в научном сообществе в рамках устоявшейся научной традиции в определенный период времени. http://ru.wikipedia.org Находит свое выражение в научных трудах, научных школах и кружках, учебниках и т.п. определенной группы исследователей со специализированной и сходной научной подготовкой, единых в понимании ценностей науки и объединенных научным этосом с определенными нормативно-ценностными установками. http://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/filosofiya/PARADIGMA.html

Употребление термина «парадигма» в методологии науки было закреплено Т.С.Куном. Кун обратил внимание, что история науки не была линейным процессом, а представляла собой смену научных парадигм, которые довольно жестко регламентируют как выбор проблем, так и методы их решения в течение достаточно долгих периодов времени. Так, аристотелевская физика функционировала в качестве парадигмы от классической античности до позднего Средневековья; в течение всего этого периода она задавала понятийный инструментарий и основное направление научного поиска. Физические и математические открытия 16 и 17 вв., связанные с именами Галилея, Декарта и Ньютона, создали ситуацию научной революции, в ходе которой сторонники старой парадигмы столкнулись с приверженцами «новой науки». В 18 в. в качестве парадигмы научного исследования выступала ньютоновская физика, которую в начале 20 в. сменила релятивистская физика с теорией относительности и т.п.

Но когда встал вопрос о том, какова структура парадигмы, то здесь появлялись большие сложности. Куна упрекали, что термин неопределенный и многозначный (насчитывали до 60 разных смыслов его понимания). Кун в 1969-м в постскриптуме ко второму изданию Структуры научных революций (The Structure of Scientific Revolutions, 1962), попытался объяснить структуру парадигмы.

Он выделил метафизические части парадигмы, понимая под этим некие принципиальные видения предмета науки и некоторые философские, мировоззренческие идеи; ценности парадигмы; символические обобщения и «парадигмы как образцы решения задач». И здесь возникали парадоксы. Для него нормальная наука – это когда парадигма устойчива, что позволяет решать конкретные задачи. Ломка парадигмы – это революция. Но если символические обобщения и образцы решения задач внести в состав парадигмы, тогда их изменения будут научной революцией. В качестве примера символического обобщения он приводил закон колебания маятника. А образец решения задачи, например, колебания – это осциллятор. И здесь у Куна возникали парадоксы, поскольку такого типа новое символическое обобщение можно считать научной революцией, – но тогда теряется определенность нормальной науки.

В дальнейшей разработке понятия парадигмы Кун пользовался термином «дисциплинарная матрица».

Гуманитарная парадигма в науке представляет собой познание природы, общества, самого человека с антропологической, человековедческой позиции; она вносит «человеческое измерение» во все сферы общественной жизни. Для нее характерно использование общих принципов при интерпретировании индивидуальных, общественных или исторических событий. Но в то же время единичное событие не рассматривается как частный случай общей закономерности, а берется в своей самоценности и автономности. Для гуманитарного познания важно постичь единичные факты как таковые.

Естественнонаучная и гуманитарная парадигмы в науке http://www.childpsy.ru/lib/articles/id/9525.php

ГУМАНИТАРНАЯ ПАРАДИГМА (современная) - система тем, методов, способов осмысления, свойственная гуманитарным наукам (humanities, die Geistwissenschaften). Гуманитарное знание в конце XX-начале XXI столетий начинает преодолевать гуманизм как свою цели и источник. <...> Проблема усугубляется спецификой гуманитарного знания. Насколько вообще совместимы понятия гуманитарности и знания? Неспроста ведь в английском отсутствует понятие «гуманитарные науки». Вместо него используется понятие humanities - широкая сфера проявлений человеческого духовного опыта. Результатам этой деятельности характерны уникальность, неповторимо личностный характер, оценочность, эмоциональная окрашенность. В этом случае можно говорить не столько о знании и познании, сколько о смыслопорождении и осмыслении (понимании). Этой сфере, с ее смысловой неоднозначностью, противостоит наука, science, под которой понимается деятельность, связанная с получением знания в результате расчета и эксперимента, т.е. преимущественно - естествознание и математизированные науки.

В самом общем виде , содержание гуманитарности выстраивается в несколько уровней: (I) Суть, ядро гуманитарности образует проблема свободы. Свобода внебытийна и добытийна. Однако, она не столько небытие, «дыра в бытии» (Ж.-П.Сартр), сколько бытие в возможности (дюнамис Аристотеля). Свобода источник творения новой реальности, откровения новых миров. Единственным пока носителем свободы является человек, существо, наделенное способностью к трансцендированию в иное. Проявлением этой способности и является сознание, разум, все то, что обычно связывается с интеллектуальной, духовной деятельностью. Неслучайно по-немецки гуманитарные науки называются die Geistwissenschaften - науки о духе. (II) Носителем свободы и духовного опыта сознания является не просто человек, а личность, границы которой (временные и пространственные) определяются и задаются именно границами свободы как ответственности, т.е. вменяемости. (III) Психосоматической основой личности до сих пор преимущественно является человек как представитель определенного биологического вида. (IV) Формирование и развитие человеческой личности обеспечивает культура (точнее, культуры: национальные, этнические, возрастные, профессиональные и т.д.) - внегенетическая система порождения, сохранения и трансляции социального опыта. Именно освоение конкретных культур обеспечивает социализацию и индивидуализацию личности. (V) Социальная, политическая, экономическая, природная инфраструктура, обеспечивающая сохранение и развитие конкретных культур.

Из этой системы ценностей следуют и некоторые особенности гуманитарной парадигмы. Внешний ее слой (уровень) связан с рассмотрением инфраструктуры культур - среды, условий (гарантий) существования и развития конкретных культур: от кормящего ландшафта и экономики до политического менеджмента и права. При этом речь идет не только об отдельных культурах, но и условиях и гарантиях их сосуществования. Помимо прочего, важным аспектом являются условия существования человека как такового - биологической особи, сохранения психосоматической целостности: от общих условий жизни до медицинского обслуживания. Это рассмотрение может быть выделено в самостоятельный - антропологический - уровень. Следующий уровень - культурологический: рассмотрение конкретных культур и субкультур, содержания их нормативно-ценностные системы, идентичности (включая глобальную), а также условий и совместного развития. Следует подчеркнуть фундаментальную, определяющую роль культурной идентичности, консолидирующей общество по отношению к реализации природных, экономических, политических и прочих ресурсов. Еще глубже персонологический подход - выявление форм, условий и гарантий формирования, развития и сосуществования личностей, в том числе - носителей различных идентичностей, их самореализации, творчества. Наконец, самый глубокий уровень метафизики нравственности, проявления свободы воли. Именно он оказывается главным, стержневым, на который наслаиваются все другие. Игнорирование этого уровня обессмысливает все остальные. Более того, ограничение одним или только несколькими другими уровнями, без рассмотрения условий и гарантий реализации свободы не только несостоятельна, но и опасна.

Наиболее очевидна несостоятельность ограниченность и несостоятельность осмысления на последнем, V-ом уровне. Самодостаточность чисто экономического, политического и т.д. подхода чревата серьезными, если не катастрофическими издержками. Последние российские реформы - убедительный тому пример. Так или иначе, но использование природных, финансовых и других ресурсов не может осуществляться в ущерб другим обществам и культурам. Иначе такая деятельность не выдерживает гуманитарной экспертизы и в этом состоит первая миссия гуманитарного знания и гуманитариев как профессиональной группы. Но не менее опасно и ограничение культуральными критериями. Каждый народ и каждый этнос должен иметь право на реализацию базовых ценностей культуры, с которой он себя идентифицирует, на доступ к культурно-историческому наследию. Однако, не следует и забывать, что самодостаточность отдельных культур очень часто оборачивается в лучшем случае - изоляционизмом, а чаще нетерпимостью к иным культурам и их носителям, а то и шовинизмом. И хорошо известно, что национализм чаще всего выпестовывается в среде гуманитарной интеллигенции. Поэтому главной задачей гуманитарной экспертизы в этой связи оказывается выработка представлений о гарантиях сосуществования и развития различных культур и оценки в соответствии с этими критериями. Особенность современной ситуации в том, что если раньше развитие культур и этносов было возможно за счет миграций целых народов, экспансии, поглощения, а то и уничтожения иных культур посредством войн, этнических чисток, геноцида и т.д., то современность поставила границы такой практике. В глобальном мире развитие культур предполагает их сосуществование, вынуждает к этому. Это принципиально иная ситуация. Малейшее проявление нетерпимости становится достоянием всей мировой общественности и осуждается ею. Еще менее очевидна, а значит - нетривиальна и важна ограниченность самоценности человека. Человек - это не всегда хорошо и не всегда самоценно. В.Шаламов был глубоко прав, бросая упрек великой русской литературе с ее гуманистической традицией и ставя в вину гуманизму опыт кровавого тоталитаризма и насилия ХХ столетия. Лозунгом «Все во имя человека, все для блага человека!» могут оправдываться самые страшные злодеяния и самозванство - делание других счастливыми помимо и вопреки их воле. Собственно, именно об этом и написана Ф.М.Достоевским «Легенда о Великом Инквизиторе». За человеком - существом, в общем-то, амбивалентным, надо видеть главное, носителем чего он довольно часто выступает - свободу. Покушение на свободу всегда, так или иначе, оказывается покушением на бытие, ничтожит его.

Серьезной заслугой постмодернизма является демонстрация несостоятельности и тупика культуроцентризма, а также самодостаточности творчества. Разкультуривание современной культуры, перенасыщенной культурой, в которой сама культура становится предметом игрового манипулирования, развенчивает амбиции культуроцентризма. Тем самым обессмыссливается и творчество. И то и другое, ставящееся во главу угла, - обессмысливается, не находят основания в самом себе. И не найдут никогда, потому что смысл, как это очевидно ясно, задается контекстом. Но в тупик ведет и самоценность человека. Поэтому так называемое «расчеловечивание» современной культуры и цивилизации, так пугающее иных записных гуманистов, в высшей степени плодотворно. Современная хаптика, телесные практики в науке, медицине, искусстве, игра с телом в обыденном опыте открывают несущественность антропоморфности, человеческого. Можно сказать, что современная культура расчеловечивает - и слава Богу! Причем, в буквальном смысле. Это расчеловечивание открывает важность пост-человечности, позволяет за тремя соснами увидеть лес и путь в нем.

Не менее любопытные процессы произошли и происходят в мировой правовой культуре и практике. Еще в начале XX столетия право было озабочено соблюдением неких норм социальной жизни в экономической, политической сферах преимущественно. Нарушение прав национально-этнического плана не становилось вопросом правовой экспертизы. Например, армянский геноцид так и не стал в свое время предметом правовой оценки. Но уже Холокост расценивался Нюрнбергским процессом как преступление против человечности. В 1993 году решением Совета Безопасности ООН был создан Гаагский трибунал по преступлениям в бывшей Югославии. В 1994 - трибунал по преступлениям, совершенным во время гражданской войны в Руанде. Однако деятельность этих органов сдерживалась противодействием отдельных государств, предпочитавших отдавать приоритет собственным национальным юрисдикциям. Переломным моментом можно считать 1999-2001 годы, еще точнее - дело А.Пиночета, а затем и С.Милошевича. Первый был задержан в Великобритании за преступления против человечности - массовые репрессии против собственного народа за годы правления в Чили возглавляемой им военной хунты. Второй же был Международному трибуналу за преступления против человечности в годы гражданской войны в распадающейся Югославии. Эти два прецедента зафиксировали гигантский сдвиг в мировой правовой системе, может быть - самый значительный за всю историю. Суть этого сдвига в том, что неотъемлемые права человека приобретают наднациональную юридическую значимость. И, значит, как следствие, любой представитель власти, какой бы высокий государственный пост он ни занимал, должен нести уголовную ответственность за геноцид, за преступления против ЧЕЛОВЕЧНОСТИ. В 1998 - принято решение о создании Постоянного международного уголовного суда по военным преступлениям, преступлениям против человечности и геноцида. Более того, международное сообщество вернулось к правовой оценке армянского геноцида начала ХХ века. В Польше прошла острая национальная дискуссия по оценке активного участия польского населения в уничтожении евреев на территории Польши в годы гитлеровскорй оккупации. Дискуссия завершилась публичным принесением Президентом Квасьневского покаяния от имени польского народа.

Речь идет о, похоже, необратимой динамике. От экономики, политики право в мировом масштабе шагнуло в обеспечение гарантий национально-этнической культуры. Повсеместно активизировались правозащитные движения, все более гуманными становятся законодательства и пенитенциарная система. Яркий пример тому - запреты или моратории на применение смертной казни. То есть, право закрепилось уже и на уровне гарантий существования отдельной личности. Однако, похоже, назревает следующий шаг - к сердцевине гуманитарности. Речь идет отнюдь не только о гарантиях свободы вероисповедания и прочей культурной идентичности. Это гарантии предыдущих уровней. Речь идет о свободе доличностного уровня. Яркий пример - упоминавшиеся проблемы абортов и использования генной инженерии, клонирования и т.п. Все они связаны с правовой защитой еще не сформированной личности, некоей возможности личности.

Настала пора четкого различения понятий гуманизма и гуманитарности, включая в последнюю и постчеловеческую персонологию. Гуманизму, похоже, место рядом с экономизмом и национализмом - формами ограниченной гуманитарности. Гуманитарность же предстает персонологией свободного духа. Перспектива - постчеловеческая персонология. И если гуманитаристика - наука, то это Geistwissenschaften. В буквальном смысле. Проявления духовного универсальны и едины - в силу своей постчеловечности. В этой перспективе несколько неожиданно открывается возможность гуманитарных наук. Условием science является единство природы, дающее основание универсальности открываемых научных законов. Возможность гуманитарного знания основано на единстве и универсальности духа. Другой разговор, что единый и универсальный дух проявляется через конкретную личность, занимающую конкретную и уникальную позицию в мире. Но, впрочем, и в science единый и целостный мир открывается в каких-то приближениях, с каких-то позиций исследования, экспериментирования, средств наблюдения, измерения и т.д.

Специфика гуманитарного знания, его методов обусловлена специфичностью осмысления духовного опыта. Постижение человеком мира - попытки конечного существа понять бесконечное. Поэтому оно всегда герменевтично, всегда интерпретация, всегда осуществляется с какой-то позиции, точки зрения. Гуманитарность неизбывна с точки зрения личностной, базовых ценностей какой-то культуры или субкультуры и т.д. Поэтому тем более оказывается важным согласование (гармонизация, оптимизация) различных позиций и критериев. А это, в свою очередь, возможно, только при условии признания абсолютного и внебытийного критерия - свободы и условий ее реализации. Свобода - инорациональность ответственности в гармоничном целом мира. Глобализация привела к трансцентализации. Источник всего разнообразия современного единого мира (единого в своем разнообразии и разнообразного в своем единстве) коренится в сердце души каждой уникальной личности. И в этих глубинах бытия нет зла. Тульчинский Г.Л. Проективный философский словарь: Новые термины и понятия (под редакцией Тульчинского Г.Л., Эпштейна М.Н.). Алетейя 2003 http://hpsy.ru/public/x3017.htm

СЭС дает следующее определение термина: "Парадигма (от греч. paradeigma - пример, образец) - исходная концептуальная схема, модель постановки проблем и их решения, методов исследования, господствующих в течение определенного исторического периода в научном сообществе".<Грубо говоря — это научная мода на способ постановки и решения научных задач. Отклонение от этой моды вероятнее всего будет встречено учеными без должного понимания.>

Кроме того, встречается следующее определение: "Парадигма или множество парадигм - это "дисциплинарная матрица" упорядоченных компонентов различного рода, которые образуют единое целое и функционируют как единое целое, обеспечивая относительную полноту профессиональной коммуникации и относительное единодушие профессиональных суждений научного сообщества" [11].

Поскольку на наш взгляд перечисленные определения не достаточно точно описывают значение термина, дабы избежать разночтений и внести ясность, мы дадим собственное определение этого понятия, в контексте которого и будем продолжать рассуждения.

Парадигма - это принятый научным сообществом свод правил (принципов) и утверждений (аксиом), связывающих в единую схему весь процесс получения научного знания от этапа постановки проблемы до ее решения.

В настоящий момент в психологии различают два принципиально различных подхода: естественнонаучный и гуманитарный (поскольку такие теории как бихевиоризм, когнитивизм, психоанализ и прочие - суть именно теории, пусть и "глобальные", а с парадигмой у них очень мало общего). Правда, все чаще можно слышать еще о двух новых парадигмах "с большим будущим" - холономной и синергетической, поэтому мы весьма коротко рассмотрим все четыре.

Естественнонаучный подход	Гуманитарный подход
Естественные науки (естествознание) - система знаний о природе (естестве)	Гуманитарные науки (обществознание) - система знаний о культуре и истории

Предмет познания (исследования)
Изучают мир внешний по отношению к сознанию человека, мир "сам по себе", естественный по происхождению. Имеют дело с повторяющимися явлениями, за которыми возможно увидеть управляющие ими законы природы	Изучают продукты разумной человеческой деятельности (в том числе изменения природы), мир искусственный по происхождению (сотворенный или измененный человеком). Имеют дело с невоспроизводимыми явлениями, за которыми возможно увидеть определенное количество смыслов
Познавательные функции науки
Обобщения, прогнозы, объяснения, "организация фактов" в структуру теорий. Познание - это выявление связей между причиной и следствием, поиск закономерностей наблюдаемых явлений		Интерпретация фактов и явлений, понимание и сопереживание (эмпатия). Познание - это процесс интерпретации, поиск и творение смыслов
Особенности научного знания
а) имеет упорядоченный характер (структуру) и четкие основания систематизации; б) независимо от познающего субъекта (объективность знания); в) логически доказуемо и обосновано, т. е. одно выводиться из другого; г) непротиворечиво в пределах одной или нескольких связанных теорий; д) позволяет предвидеть, делать прогнозы; е) стремиться исключить (элиминировать) из результатов научной деятельности все связанное с собственно личностью ученого		а) аморфное пространство интерпретаций и смыслов; б) зависимо от точки зрения, позиции познающего субъекта (субъективность знания); в) интуитивно доступное, законы логики неприменимы; г) допускает множество вариантов толкования (интерпретаций), критерий "правильности" недопустим; д) позволяет понять цели и намерения другого человека, восстановить смысл, вкладываемый им в тот или иной символ, приписываемый тому или иному явлению; е) практически все направления (гештальт, психоанализ, эриксонианский гипноз и прочие) - это "продолжение личности" основателей таковых
Формы и методы познания
Логика и Объяснение. "Номотемический" (обобщающий) метод - поиск общих закономерностей, присущих изучаемым явлениям. Количественный метод (логического) постижения реальности. Познать предмет или явление - значить определить их место в системе научных знаний, подвести под общий закон. В познавательной деятельности наука опирается на законы и принципы		Интуиция и Понимание. "Идеографический" (описательный) метод - описание частных, индивидуальных и уникальных свойств, присущих изучаемым явлениям. Качественный метод (интуитивного) постижения реальности. Познать предмет или явление - значит придать ему смысл в рамках используемой концепции, истолковать (интерпретировать) в соответствии с приемлемой позицией. В познавательной деятельности наука опирается на позиции и мировоззрение

Приведем аналогию (пусть и несколько утрированную) для пояснения различий наук естественных и гуманитарных. Задача - изучить работу часов.

Естественная наука - начнет разбирать предмет изучения, в прямом смысле, с целью получить эмпирический опыт. Будет выяснять, что в качестве составляющих входит в изучаемый объект и как составляющие части между собой взаимодействуют. Потом будет рассуждать, строить теорию об устройстве часов и проверять свои рассуждения, опять же опираясь на эмпирический опыт.

Гуманитарная наука - разбирать предмет не будет, а сразу начнет рассуждать, интерпретировать. В результате появится множество рассуждений и теорий об устройстве часов, о назначении часов, о роли часов в жизни людей, о часах, как о символе сложных философских категорий - времени, предопределенности, неизбежности и т. д., об эстетике часов, о смысле часов как абстрактной категории и о влиянии этого смысла на поведение человека и его мышление, о влиянии часов на развитие человеческого языка и многое, многое другое.

Все, за исключением, теорий об устройстве часов гуманитарная наука, скорее всего, сделает лучше естественной, но вероятность угадать правильное устройство часов - будет ничтожно мала. Закономерности же открытые естественной наукой при изучении часов, могут дать новый толчок и направление для размышлений гуманитарной науки. С другой стороны, рассуждения гуманитарной науки могут поставить перед естественниками новые вопросы и дать новые направления для изучения реальности.

ХХ век принес естественным наукам много волнений и перемен. Теории и аксиомы падали одна за другой под напором "научных революций", естественники заметались и обратились к мистическому опыту и духовным практикам Востока, их железная воля и строгое научное здание дали трещину: "материалистические и атеистические концепции опираются на сакральные знания и магические практики; естественные науки начинают искать выход из своих тупиков в древнейших мифологемах и "донаучном" мировидении, во "вненаучном" знании; рационалистический отказ от Духа на практике выливается в мучительные поиски следов Духовного там, где их кажется, никогда и не было (например, в дигитальных киберпространствах)" [19, С. 67-85].

У гуманитарного подхода нет такого глобального недостатка, но есть масса недостатков "меньшего калибра". Например, в свободном обществе гуманитариев количество интерпретаций в среднем равняется количеству интерпретаторов, что сильно напоминает старую шутку про специалистов, у которых на двоих три мнения. Или другой недостаток - нелюбовь к объяснениям. А рассуждать о научных методах и не любить объяснения - это все равно, что восхищаться стихами, не читая их, поскольку чтение - занятие будто бы недостойное по отношению к стихам. "Истолкование символических структур принуждено уходить в бесконечность символических смыслов, поэтому оно и не может быть научным в смысле научности точных наук" [18].

Холономный (холографический или холистический) подход "описывает природу реальности... как неразрывное целое, вовлеченное в бесконечный процесс изменения..." [4]. Холизм (от греч. holos - целый, весь) объясняет мир в феноменах целого, и именно целое является причиной происхождения частей. В основе его методологии - голографическая модель Вселенной. Холограмма (или голограмма) "стала чрезвычайно мощной метафорой новых научных воззрений и одновременно - наглядной иллюстрацией весьма тонких физических идей... всякий, сколь угодно малый фрагмент голограммы содержит в себе всё изображение" [4].

В холономном подходе весь мир, который мы воспринимаем непосредственно или при помощи инструментальных методов "представляет лишь фрагменты реальности, развернутый или эксплицитный (явный) порядок. Это особая форма, источником и генерирующей матрицей которой является более фундаментальная всеобщность существования - свернутый или имплицитный (неявный) порядок, в нем эта форма содержится и из него возникает" [4].

Интересный взгляд у "холономов" и на элементарные частицы, кои вовсе не отдельные сущности, не отдельные объекты, но лишь разные грани и проекции той самой фундаментальной всеобщности.

Интерпретаторские идеи, аналогии, метафоры - вот черты и достоинства холономного подхода. Ничего вам не напоминает? Абсолютно верно! Холономный подход - это реинкарнация гуманитарного, несмотря на все заявления о близком родстве с естественнонаучным. Причем метафорами и аналогиями весь подход, по сути, и исчерпывается, никаких свойств и необходимых атрибутов парадигмы у него нет. Во всяком случае, пока. А есть только рассуждения об ожерелье Индры, монаде Лейбница и прочих столь же далеких от парадигмы вещах.

Синергетический подход рассматривает изучаемую реальность как совокупность процессов самоорганизации живых и неживых систем, подчиняющихся "нелинейным" законам и существующих в нестабильных, постоянно меняющихся условиях. Все рассматривается с точки зрения перехода от хаоса к порядку, развития (становления) неупорядоченных систем в упорядоченные. "Все объекты этого мира, включая сам мир, рассматриваются в научной картине мира как становящиеся, развивающиеся объекты" [1].

При этом большое значение приобретает понятие о целостности систем и критических точках бифуркаций (раздвоения) пути эволюции системы. Все изучаемые системы целостны, т. е. они становятся и являются чем-то целым, цельным. При этом "целое уже не собирается из кубиков-частей, а формирует в своем развитии либо свой элементный состав... либо части из наличных элементов среды... Развитие целого детерминировано законами лишь на определенных этапах между пунктами, где возникают ситуации выбора (бифуркации как возможность двух равновероятных решений нелинейных уравнений) и случайность необратимым образом определяет рождение новой необходимости" [1].

По мнению последователей, синергетический подход способен объединить фрагментарное знание современной науки в единую научную картину мира, единую картину познаваемой реальности. Пожалуй, в этом-то его "парадигмальная функция" только и проявляется, проработка принципов и правил познания находится прямо-таки в "зачаточном состоянии", и говорить о "целостности" этой парадигмы в настоящий момент не приходится. Хотя работа над методологическими основами подхода продолжается.

Таким образом, две последних парадигмы - это не сборники законов познания, как то требуется, а некие "наброски путешественника" по разным реальностям и картинам мироздания. Новое мироощущение, новая аналогия, новые термины для старых идей.

Рыбаков В. А., Покрышкин А. Л. Совместима ли психология и естественнонаучная парадигма?

http://bookap.info/genpsy/psyparadigma/gl3.shtm

Парадигма естественнонаучная

Естественнонаучная парадигма познания – система осознаваемых и неосознаваемых установок, провозглашающая необходимость получения объективных, обобщенных, представленных в понятиях знаний, стремящаяся к установлению причинно-следственных закономерностей при опоре на данные эксперимента. Генезис свойств и закономерностей рассматривается не всегда.

Гуманитарная парадигма познания – система осознаваемых и неосознаваемых установок, опирающаяся на опыт единичных случаев и ориентирующая на уникальность рассматриваемого явления. Использует, наряду с понятийным аппаратом, язык символов; не ставит перед собой задач статистического подтверждения достоверности данных. Г. п. всегда исторична – т.е. стремится к рассмотрению явлений в его становлении, к анализу и прогнозу последствий

сайт «Московский городской психолого-педагогический университет»

дисциплина Методологические основы психологии http://do.mgppu.ru

Лубовский Дмитрий Владимирович

36. Понятие, форма мышления, отражающая существенные свойства, связи и отношения предметов и явлений в их противоречии и развитии; мысль или система мыслей, обобщающая, выделяющая предметы некоторого класса по определённым общим и в совокупности специфическим для них признакам. П. суть "... не более, как сокращения, в которых мы охватываем, сообразно их общим свойствам, множество различных чувственно воспринимаемых вещей" (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 550). П. не только выделяет общее, но и расчленяет предметы, их свойства и отношения, классифицируя последние в соответствии с их различиями. Так, П. "человек" отражает и существенно общее (то, что свойственно всем людям), и отличие любого человека от всего другого.

Различают П, в широком смысле и научные П. Первые формально выделяют общие (сходные) признаки предметов и явлений и закрепляют их в словах. Научные П. отражают существенные и необходимые признаки, а слова и знаки (формулы), их выражающие, являются научными терминами. В П. выделяют его содержание и объём. Совокупность обобщённых, отражённых, в П. предметов называется объёмом П., а совокупность существенных признаков, по которым обобщаются и выделяются предметы в П., — его содержанием. Так, например, содержанием П. "параллелограмм" является геометрическая фигура, плоская, замкнутая, ограниченная четырьмя прямыми, имеющая взаимно параллельные стороны, а объёмом — множество всех возможных параллелограммов. Развитие П. предполагает изменение его объёма и содержания.

Переход от чувственной ступени познания к логическому мышлению характеризуется прежде всего как переход от восприятий, представлений к отражению в форме П. По своему происхождению П. является результатом длительного процесса развития познания, концентрированным выражением исторически достигнутого знания. Образование П. — сложный диалектический процесс, который осуществляется с помощью таких методов, как сравнение, анализ, синтез, абстрагирование, идеализация, обобщение, эксперимент и др. П. — это необразное, выраженное в слове отражение действительности. Оно обретает своё реальное мыслительно-речевое бытие лишь в развёртывании определений, в суждениях, в составе определённой теории.

В П. выделяется и фиксируется прежде всего общее, которое достигается за счёт отвлечения от всех особенностей отдельных предметов данного класса. Но оно не исключает единичное и особенное. На основе общего только и возможно выделение и познание особенного и единичного. Научное П. является единством общего, особенного и единичного, т. е. конкретно-всеобщим (см. Всеобщее). При этом общее в П. относится не просто к числу экземпляров данного класса, обладающих общими свойствами, не только к множеству однородных предметов и явлений, а к самой природе содержания П., выражающего нечто существенное в предмете.

В подходе к П. в истории философии выявились две противоположные линии — материалистическая, считающая, что П. объективны по своему содержанию, и идеалистическая, согласно которой П. есть спонтанно возникающая мысленная сущность, абсолютно независимая от объективной реальности. Например, для объективного идеалиста Г. Гегеля П. первичны, а предметы, природа суть лишь бледные копии их. Феноменализм рассматривает П. как последнюю реальность, не относящуюся к объективной действительности. Некоторые идеалисты рассматривают П. как фикции, созидаемые "свободной игрой сил духа" (см. Фикционализм). Неопозитивисты, сводя П. к вспомогательным логико-языковым средствам, отрицают объективность их содержания.

Классификация понятий

В быту, да и в науке, значение слова «понятие» может отличаться от его значения в философии или формальной логике.

Понятие считается составным, если оно опирается на другие понятия, и элементарным в противном случае (например: «Элементарные понятия статистики»[3])

Понятия можно разделить на абстрактные и конкретные, и, в каждом из них, на эмпирические и теоретические.

Понятие называется эмпирическим, если оно выработано на основе непосредственного сравнения общих свойств некоторого класса наличиствующих (доступных для изучения) объектов или явлений, и теоретическим, если оно выработано на основе опосредованного анализа некоторого класса явлений (или объектов) при помощи ранее выработанных понятий, концепций и формализмов.

Понятие называется конкретным, если оно относится к определённому объекту окружающего мира, и абстрактным, если оно относится к свойствам широкого класса объектов.

Название любого материального предмета одновременно является конкретным эмпирическим понятием. К конкретным теоретическим понятиям следует отнести, в частности, государственные законы.

Абстрактные эмпирические понятия отражают принятый стиль мышления или суждений, например: «В контексте логотерапии понятие духовного не имеет религиозной окраски и относится к собственно человеческому измерению существования».[4]

К абстрактным эмпирическим понятиям можно отнести, в частности, неписаный и порой довольно расплывчатый кодекс поведения какой-либо социальной группы (зачастую приблатнённой или даже уголовной), который в общих чертах определяет, какие действия считаются «правильными» или «неправильными»). Чтобы увидеть разницу между теоретическими и эмпирическими понятиями, сравните 2 фразы: «Приговоры… выносились в соответствии с действовавшими в те времена законами»

«Приговоры… выносились в соответствии с действовавшими в те времена понятиями»[5]

(пример взят из[6] — по замыслу автора в последнем случае речь может идти, по существу, о беззакониях).

Абстрактные теоретические понятия приняты в физике, например: «Перейдем к изложению основных понятий классической механики. Для простоты, мы будем рассматривать только материальную точку, то есть тело, размером которого можно пренебречь…» (Википедия, Классическая механика).

В более специфических случаях понятие считается конкретным (хотя может оставаться вполне теоретическим), например: "Электрон — стабильная элементарная частица с зарядом −1.6021892(46)×10⁻¹⁹ Кл, массой 9.109554(906)×10⁻³¹ кг и спином 1/2. ".

Понятия в широком смысле и научные понятия

Различают понятия в широком смысле и научные понятия. Первые формально выделяют общие (сходные) признаки предметов и явлений и закрепляют их в словах. Научные понятия отражают существенные и необходимые признаки, а слова и знаки (формулы), их выражающие, являются научными терминами. В понятии выделяют его содержание и объём. Совокупность предметов, обобщённых в понятии, называется объёмом понятия, а совокупность существенных признаков, по которым обобщаются и выделяются предметы в понятии, — его содержанием. Так, например, содержанием понятия «параллелограмм» является геометрическая фигура, плоская, замкнутая, ограниченная четырьмя прямыми, имеющая взаимно параллельные стороны, а объёмом — множество всех возможных параллелограммов. Развитие понятия предполагает изменение его объёма и содержания. Происхождение понятий

Переход от чувственной ступени познания к логическому мышлению характеризуется прежде всего как переход от восприятий, представлений к отражению в форме понятий. По своему происхождению понятие является результатом длительного процесса развития познания, концентрированным выражением исторически достигнутого знания. Образование понятия — сложный диалектический процесс, который осуществляется с помощью таких методов, как сравнение, анализ, синтез, абстрагирование, идеализация, обобщение, эксперимент и др. Понятие — это необразное, выраженное в слове отражение действительности. Оно обретает своё реальное мыслительно-речевое бытие лишь в развёртывании определений, в суждениях, в составе определённой теории.

В понятии выделяется и фиксируется прежде всего общее, которое достигается за счёт отвлечения от всех особенностей отдельных предметов данного класса. Но оно не исключает единичное и особенное. На основе общего только и возможно выделение и познание особенного и единичного. Научное понятие является единством общего, особенного и единичного, то есть конкретно-всеобщим (см. Всеобщее). При этом общее в понятии относится не просто к числу экземпляров данного класса, обладающих общими свойствами, не только к множеству однородных предметов и явлений, а к самой природе содержания понятия, выражающего нечто существенное в предмете.

П. в формальной логике — элементарная единица мыслительной деятельности, обладающая известной целостностью и устойчивостью и взятая в отвлечении от словесного выражения этой деятельности. П. — это то, что выражается (или обозначается) любой значащей (самостоятельной) частью речи (кроме местоимений), а если перейти от масштабов языка в целом к "микроуровню", то — членом предложения.

Яндекс.Словари›Большая советская энциклопедия

37.Научная программа, по Лакатосу, - основная единица развития научного знания. С точки зрения его концепции развитие науки представляет собой смену исследовательских программ. "Я смотрю на непрерывность науки сквозь "попперовские очки", - признается он. - Поэтому там, где Кун видит "парадигмы", я вижу еще и рациональные "исследовательские программы"2. Исследовательская программа понимается как совокупность и последовательность теорий, связанных непрерывно развивающимся основанием, общностью основополагающих идей и принципов. Исходная теория тянет за собой вереницу последующих. Каждая из последующих теорий развивается на основе добавления дополнительной гипотезы к предыдущей. Демаркация между "зрелой наукой" и "незрелой наукой" проводится Лакатосом по нескольким основаниям. Зрелая наука отличается тем, что:

- предсказывает ранее неизвестные факты;

- предвосхищает новые вспомогательные теории;

- обладает эвристической силой;

- располагает теоретической автономией.

Непрерывность программы охраняется особыми нормативными правилами.

Структура исследовательской программы включает в себя жесткое ядро, фундаментальные допущения, правила "положительной" эвристики (предписывающие, какими путями прокладывать дальнейший ход исследований) и правила "отрицательной" эвристики (говорящие о запрещениях, о том, каких путей следует избегать). Фундаментальные допущения носят специфический характер и принимаются за условно неопровержимые. Жесткое ядро представляет собой совокупность конкретно-научных и онтологических допущений, сохраняющихся без изменения во всех теориях научной программы. Поскольку правила "отрицательной" эвристики запрещают переосмысливать жесткое ядро исследовательской программы даже в случае столкновения ее с контрпримерами или аномалиями, исследовательская программа обладает своего рода догматизмом. И эта догматическая верность однажды принятой теории имеет свое позитивное значение. Без нее ученые бы отказывались от теории раньше, чем поняли ее-потенциал, силу и значение. Тем самым она способствует более полному пониманию силы и преимуществ той или иной теории. Ее следы обнаруживаются уже при характеристике периода "нормальной науки" Куна.

Для пущей сохранности "жесткого ядра" теории образуется "предохранительный пояс" дополнительных гипотез, которые могут видоизменяться, адаптируясь к аномалиям. Этим Лакатос стремился избежать крайностей фальсификационизма при оценке теорий, которые попадают в аномальные ситуации или сталкиваются с контрпримерами.

Правила "положительной" эвристики показывают, как видоизменить опровергаемые варианты, как модифицировать гипотезы "предохранительного пояса", какие новые модели необходимо разработать для расширения области применения программы. Положительная эвристика выручает ученого в ситуации замешательства перед океаном аномалий. Положительной эвристикой определяется программа, в которую входит система более сложных моделей реальности; внимание ученого сосредоточено на конструировании моделей, соответствующих тем инструкциям, которые изложены в позитивной части его программы. На известные контрпримеры и не согласующиеся с программой наличные данные он просто не обращает внимания. Положительная эвристика играет первую скрипку в развитии исследовательской программы. При почти полном игнорировании "опровержений" может даже возникнуть впечатление, что как раз "верификация", а не опровержение создает токи соприкосновения с реальностью". Но тогда "попперовские очки" придется снять и откинуть.

Данное противоречие проясняется том, что в развитии исследовательских программ, по Лакатосу, следует выделить две стадии: прогрессивную и вырожденческую (регрессивную). На прогрессивной стадии особую роль играет положительная эвристика. Именно она стимулирует образование вспомогательных гипотез, расширяющих сферу применения программы, а также ее эмпирическое и теоретическое содержание. По достижению "пункта насыщения" развитие исследовательских программ резко замедляется. Парадоксы, несовместимые факты, противоречия так и сыплются, так и обрушиваются на данную исследовательскую программу. Это симптомы начала стадии ее вырождения. Научно-исследовательская программа регрессирует, если теоретические объяснения отстают от роста эмпирических фактов. Вырождающиеся теории заняты в основном самооправданием. Возникает огромное количество гипотез ad hok, относящихся лишь к данному случаю. Когда появляется соперничающая исследовательская программа, которая в состоянии объяснить эмпирический успех своей предшественницы, превосходит ее по своему эвристическому потенциалу и способности предсказывать новые, не изведанные ранее факты, можно говорить об отказе от предшествующей исследовательской программы. Научные революции как раз и предполагают вытеснение прогрессивными исследовательскими программами своих предшественниц, исчерпавших внутренние резервы развития.

2.4. Исследовательские программы

Прогресс состоит не в замене неверной теории на верную, а в замене одной неверной теории на другую неверную, но уточненную. Стивен Хокинг

Сам Имре Лакатос дает два основных определения центральному понятию своей методологии: одно – через ряд теорий, а второе через две группы правил. Связующим звеном при этом является представление о некой непрерывности между теориями, задаваемой как раз этими группами правил. Именно ряд или последовательность теорий, а не одна изолированная теория, оценивается с точки зрения научности или ненаучности. Но элементы этого ряда связаны замечательной непрерывностью, позволяющей называть этот ряд исследовательской программой. Такая непрерывность – понятие, заставляющее вспомнить "нормальную науку" Т. Куна, – играет жизненно важную роль в истории науки; центральные проблемы логики открытия могут обсуждаться только в рамках методологии исследовательских программ [Лакатос, 1995. С. 78].

Если рассмотреть наиболее значительные последовательности, имевшие место в истории науки, то видно, что они характеризуются непрерывностью, связывающей их элементы в единое целое. Эта непрерывность есть ничто иное, как развитие некоторой исследовательской программы, начало которой может быть положено самыми абстрактными утверждениями. Программа складывается из методологических правил: часть из них – это правила, указывающие, каких путей исследования нужно избегать (отри­ца­тельная эвристика), другая часть – это правила, указывающие, какие пути надо избирать и как по ним идти (положительная эвристика) [Там же. С. 79].

К последнему пассажу Лакатос делает многозначительное примечание.

Можно было бы сказать, что положительная и отрицательная эвристики дают вместе примерное (неявное) определение "концептуального каркаса" (и значит, языка). Поэтому, если история науки понимается как история исследовательских программ, а не теорий, то приобретает определенный смысл утверждение, что история науки есть история концептуальных каркасов или языков науки [Там же. С. 183].

Явная отсылка к Куну и сопоставление правил (эвристик), задающих непрерывность ряду теорий, с концептуальным каркасом, заставляют соотносить понятие исследовательской программы с понятием парадигмы. Получается, что каждая исследовательская программа является парадигмой (концептуальным каркасом, объединяющим философские и/или научные взгляды на протяжении как минимум двух поколений исследователей, см. 2.3). В то же время, отнюдь не каждая парадигма является иссле­до­ва­тельской программой. Дело в том, что исследовательская программа удов­летворяет существенно более строгим правилам. Парадигма должна как бы "дорасти" до того, чтобы получить право называться исследовательской программой.

Во-первых, программа должна включать ряд теорий, а не только концепций, моделей, представлений и т. п. Причем теории здесь понимаются в строго научном смысле (см. 2.1). Кроме того, имеются в виду непременно фальсифицируемые теории, получившие какое-либо эмпирическое подкреп­ление (в противном случае в контексте эмпирически обоснованного научно­го познания их положения имели бы статус лишь гипотетических суж­дений).

Во-вторых, имеется важное уточнение того, что именно в парадигмах позволяло "ставить проблемы, планировать и проводить исследования для их решения" (2.3): появляются специфические мето­дологические правила – отрицательные и положительные эвристики, задающие непрерывность в ряду теорий (см. выше, во втором определении Лакатоса). Если назвать выполнение этих двух условий "научной развитостью", то новое определение приобретает простой вид, оставаясь при этом вполне конструктивным и операциональным.

Исследовательская программа есть научно развитая парадигма.

Парадигмы (см. 2.3) начальной стадии развития науки включают, как правило, только концепции (предтеории). При дальнейшем научном развитии в некоторых парадигмах концепции становятся теориями, появляются положительные и отрицательные эвристики, соответственно, эти парадигмы получают статус исследовательских программ. Так, множество концепций геополитики группировались по считанному количеству парадигм (органи­цист­ской парадигме Ратцеля – Челлена – Хаусхофера, парадигме «земля – суша» Маккиндера – Мэхана – Спайкмена и др.). Но по вышеприведенным критериям только парадигма факторов геополитической динамики (В. Макнил, А. Стинчкомб, П. Кеннеди) достигла статуса исследовательской программы, когда Р. Коллинз превратил множество разрозненных концепций, положений и гипотез об этих факторах в стройную геополитическую теорию, которая была не только фальсифицируемой, но также позволила предсказать новые, неизвестные ранее явления (распад Советской империи) в точном соответствии с критерием прогрессивности Лейбница – Лакатоса (см. ниже).

В теории познания нет, пожалуй, более модного и одновременно более расплывчатого понятия, чем парадигма. Сам Томас Кун понимал ее как

признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решений [Кун, 1977. С. 11].

Поэтому, особенно не меняя классическое определение Куна, будем далее понимать под парадигмой устойчивую связную совокупность философских и/или научных взглядов, служащую основой ученым как минимум двух поколений ставить проблемы, планировать и проводить исследования для их решения.

Лучшей похвалой гипотезе (когда ее истинность уже доказана) является то, что с ее помощью могут быть сделаны предсказания о неизвестном ранее явлении или еще небывалом эксперименте. Лейбниц

Именно ряд или последовательность теорий, а не одна изолированная теория, оценивается с точки зрения научности или ненаучности.

Лакатос

Согласно И. Лакатосу, исследовательская программа может быть теоретически или эмпирически прогрессивной. Она теоретически прогрессивна (или образует теоретически прогрессивный сдвиг проблем), если каждая новая теория имеет добавочное эмпирическое содержание по сравнению с предшественницей [Лакатос, 1995. С. 55]. В терминологии С. П. Никано­ро­ва это означает, что каждая новая теория имеет более широкую область или даже новые области интерпретации [Никаноров, 1977]. Если же эмпирическое содержание новой теории меньше, чем содержание прежней (как правило, в результате добавления ad hoc гипотез), то такая последовательность считается теоретически регрессивной. Последовательность теорий эмпирически прогрессивна,

если какая-то часть этого добавочного эмпирического содержания является подкрепленной, то есть если каждая новая теория ведет к действительному открытию новых фактов [Лакатос, 1995. С. 55],

т. е. в новой области интерпретаций гипотезы этой теории прошли проверку, и их не удалось фальсифицировать. Отсюда следует методологический императив: так развивать исследовательскую программу теоретического описания исторической динамики, чтобы при обнаружении и преодолении аномалий (исторических случаев, противоречащих предсказанию теории, не укладывающихся в концептуальную модель) каждая последующая версия теории увеличивала свое эмпирическое содержание и (желательно) указывала на новые, ранее неизвестные факты. Как указывает Лакатос, эта норма впервые была заявлена еще самим Лейбницем в письме к Конрингу в 1678 г. (см. эпиграф. Цит. по: [Лакатос, 1995]).

Казалось бы, открыть что-либо новое в прошлом человечества, не извест­ное ранее историкам, практически невозможно. Это может быть верно относительно единичных фактов-событий, но фактами являются также концептуально новые, нетривиальные обобщения разнородных исторических данных, поэтому в этой сфере вполне можно надеяться на открытия (см. 3.8 об антиципационных и структурных предсказаниях). Как известно, теории не могут прямо и непосредственно проверяться сопоставлением с эмпирическими данными. Рассмотрим два промежуточных методологических уровня – теоретические и описательные модели.

Н.С.Розов ФИЛОСОФИЯ И ТЕОРИЯ ИСТОРИИ Книга первая. ПРОЛЕГОМЕНЫ. М, 2002

http://www.nsu.ru/filf/rozov/publ/fti/fti2.htm