Соотношение шансов or

Обнаружено 10 человек больных тропической лихорадкой

Для проведения случай-контроль исследований была отобрана контрольная группа 1000 человек жителей Усольского м-на, которые также проживали в тот же период времени .

Из них оказалось, что было укушено комарами 400 человек.

	Болеет (случай)	Не болеет (контроль)	Сумма
Укушен	8 (а)	400 (b)	408 (a+b)
Не укушен	2(c)	600 (d)	602 (c+d)
Сумма	10	1000	1010

Рассчитывать риск заболеть для укушеных как а/(a+b) не имеет смысла, так как контрольная группа могла быть другой, например, набрано не 1000, а 100 человек.

Но можно сказать, что среди больных шансы, что они были укушены равняются а/c=4, а для здоровых шансы b/d=0.67

И заболеть при укусе комаров можно оценить соотношением шансов. 4/0.67=5.97 раз.

Рассчитывается соотношение шансов по следующей формуле, из которой можно сделать вывод, что если A много меньше В, а С много меньше D, то соотношение шансов почти равно относительному риску и с высокой точностью относительный риск представляют.

Надо сказать, что соотношение шансов так сейчас всем нравятся, что все больше и больше данных публикуются именно через соотношение шансов, даже для обычных кросс секционных исследований.

Доверительные интервалы для or и rr

И снова тоже самое. Относительный риск и соотношение шансов рассчитываются на основе случайной выборки, следовательно они? Правильно, сами величины случайные, и имеют что? Правильно. Среднее значение, дисперсию и самое главное доверительный интервал без которого сейчас ничего доказать нельзя.

И с доверительным интервалом для них происходит тоже самое, что и для разности средних. Не дай бог, если в доверительный интервал попадет значение 1 (в отличие от 0 для разности средних). Это значит, что с вероятностью 95% на самом деле риск может как быть, так и не быть, следовательно ничего не доказано.

Стратификация

Очень часто получается так, что Ваши выборки не совсем одинаковы по разным критериям, в одной например больше мужчин, в другой женщин. В одной с высшим образованием в другой вообще много кандидатов мед. наук. И эта разница может оказывать влияние на результат .

Примечание: Факторы, которые влияют на результат исследования, спутывают результат, называются конфаундерами.

В этом случае имеет смысл разделить группы на слои- страты и сравнивать их между собой. Нужно только хорошо подумать перед этим. Ведь при делении на страты количество в сравниваемых группах уменьшается и доказать достоверность будет сложнее. Но иногда на это стоит пойти. В результате для каждого слоя можно рассчитать свой относительный риск или соотношение шансов. Но хотелось бы в отчет поместить совокупное усредненное значение, ведь у другого исследователя набор страт может быть иной, а хотелось бы доказать что у нас все таки результат лучше. Для этого используется процедура Мантела-Хэнзела, которая из стратифицированных значений делает обобщающее.