- •Факторный анализ
- •1. Постановка задачи
- •2. Общие представления о факторном анализе
- •3. Алгоритм осуществления факторного анализа
- •Модели факторного анализа
- •Ограничения применимости факторного анализа
- •Метод главных компонент (мгк)
- •Методы факторного анализа
- •Проблема числа факторов
- •Проблема общности
- •Проблема вращения и интерпретации
- •Принятие решения о качестве факторной структуры
- •Вычисление оценок факторов
- •Задачи, решаемые с использованием факторного анализа
- •Факторный анализ в spss
- •14.1. Вызов процедуры
- •6.3.3.2. Таблица «Объяснённая дисперсия» (рис.6-19)
- •6.3.3.3. Критерий качества модели
- •Мера адекватности и критерий Бартлетта
- •3. Примеры факторного анализа
- •Предварительно преобразуем исходные значения признаков выборочной совокупности к нормированному и центрированному виду (таблица 6).
- •Корреляционная матрица
- •Литература
Проблема числа факторов
Обычно заранее неизвестно. Сколько факторов необходимо и достаточно для представления данного набора переменных. Процедура факторного анализа предполагает предварительное задание числа факторов. Поэтому на первом, поисковом, этапе имеет смысл использовать анализ главных компонент. Для выбора числа факторов наиболее часто применяют следующие подходы:
Критерий Кайзера или критерий собственных чисел. Этот критерий предложен Кайзером, и является, вероятно, наиболее широко используемым. Отбираются только факторы с собственными значениями равными или большими 1. Это означает, что если фактор не выделяет дисперсию, эквивалентную, по крайней мере, дисперсии одной переменной, то он опускается. Критерий Кайзера: число факторов равно числу компонент, собственные числа которых больше 1.
Критерий каменистой осыпи или критерий отсеивания (scree-tests). Он является графическим методом, впервые предложенным психологом Кэттелом. Собственные значения можно изобразить в виде простого графика (рис.3). Кэттел предложил найти такое место на графике, где убывание собственных значений слева направо максимально замедляется. Предполагается, что справа от этой точки находится только «факториальная осыпь» — «осыпь» является геологическим термином, обозначающим обломки горных пород, скапливающиеся в нижней части скалистого склона. Однако этот критерий отличается высокой субъективностью и, в отличие от предыдущего критерия, статистически необоснован. Поэтому обычно проверяют три значения возможного количества факторов – соответствующее точке замедления, меньшее на 1 и большее на 1.
Рис. 3 График собственных значений – «осыпь»
Недостатки обоих критериев заключаются в том, что первый иногда сохраняет слишком много факторов, в то время как второй, напротив, может сохранить слишком мало факторов; однако оба критерия вполне хороши при нормальных условиях, когда имеется относительно небольшое число факторов и много переменных. На практике возникает важный вопрос: когда полученное решение может быть содержательно интерпретировано. В этой связи предлагается использовать ещё несколько критериев.
Критерий значимости. Он особенно эффективен, когда модель генеральной совокупности известна и отсутствуют второстепенные факторы. Но критерий непригоден для поиска изменений в модели и реализуем только в факторном анализе по методу наименьших квадратов или максимального правдоподобия.
Критерий доли воспроизводимой дисперсии. Факторы ранжируются по доле детерминируемой дисперсии, когда процент дисперсии оказывается несущественным, выделение следует остановить. Желательно, чтобы выделенные факторы объясняли более 80 % разброса. Недостатки критерия: во-первых, субъективность выделения, во-вторых, специфика данных может быть такова, что все главные факторы не смогут совокупно объяснить желательного процента разброса. Поэтому главные факторы должны вместе объяснять не меньше 50,1 % дисперсии.
Критерий интерпретируемости и инвариантности. Данный критерий сочетает статистическую точность с субъективными интересами. Согласно ему, главные факторы можно выделять до тех пор, пока будет возможна их ясная интерпретация. Она, в свою очередь, зависит от величины факторных нагрузок, то есть если в факторе есть хотя бы одна сильная нагрузка, он может быть интерпретирован. Возможен и обратный вариант — если сильные нагрузки имеются, однако интерпретация затруднительна, от этой компоненты предпочтительно отказаться.
Кроме того, число существенных факторов можно оценить из содержательных соображений, а окончательное решение о числе факторов принимается после их интерпретации.