Глава 17

210

вдержках производства такого количества нефти, которым надо южертвовать, увеличивая выпуск пшеницы на единицу.

При установлении торговых отношений между странами в предположении, что издержки на транспортировку равны нулю) •орговцам будет выгодно покупать пшеницу в стране А по цене ),5 т нефти за 1 т, экспортировать ее в страну Б и реализовывать •ам по цене 2,5 т нефти за 1 т пшеницы, имея прибыль в размере ! т нефти при продаже каждой тонны пшеницы. И наоборот, (3 страны Б будет выгодно вывозить нефть, приобретая ее там ю цене 0,4 т пшеницы за 1 т нефти, и реализовывать в стране А ю цене 2 т пшеницы за 1 т нефти Получаемая прибыль составит 1,6 т пшеницы за каждую проданную тонну нефти.

В процессе внешнеторговых операции цены мировой торгов-ш, очевидно, установятся в интервале 0,5—2,5 т нефти за 1 т пше-1ицы В самом деле, если мировая цена 1 т пшеницы установится ia уровне, скажем, 0,2 т нефти, то вывозить ее из страны А будет 1евыгодно и зерно будет реализовано на внутреннем рынке стра-ш А. Более того, при такой цене было бы выгодно экспортировать 13 страны А не пшеницу, а нефть, так как за 1 т нефти на мировом ?ьшке можно выручить 5 т пшеницы, а на внутреннем рынке — щшь 2 т.

Однако страна Б не будет обменивать 5 т своей пшеницы ia 1 т нефти, так как на внутреннем рынке этой страны такое же соличество нефти можно купить за 0,8 т пшеницы. Поэтому внеш-^еторговая сделка не состоится.

Если же мировая цена 1 т пшеницы будет больше 2,5 т неф-ги, то обеим странам, как следует из аналогичных рассуждений, 1удет выгодно экспортировать пшеницу и импортировать нефть.

Предположим, что в результате внешнеторговых сделок мировые цены установятся в пределах вышеуказанного интервала и со-:тавят 1 т пшеницы за 1 т нефти. В этом случае страна А имеет *ыгоду, специализируясь на производстве пшеницы в количестве Ю т и обменивая часть пшеницы, например 20 т, на нефть в коли-юстве 20 т. Тогда потребление пшеницы и нефти в стране А будет 13ображено точкой С, на пунктирной кривой АА₂ (рис. 17-2). Вид-ю, что специализация страны А приводит к увеличению потреб-1ения и пшеницы, и нефти.

Равным образом страна Б специализируется на производстве 1ефти, выпуская ее в количестве 100 т на единицу издержек. Часть

211

этой нефти, например 20 т, обменивается на 20 т пшеницы. В результате потребление пшеницы и нефти может быть изображено точкой С, на пунктирной кривой /?,#,, и оно больше, чем в точке S₂ на кривой BB_f.

Наконец, общее производство пшеницы в обеих странах выросло с 32 т (20 + 12) до 50 т, а нефти — с 85 г (15 + 70) до 100 т на единицу затрат. Значит, эффект от специализации оказывается равнозначным эффекту от растущего производственного потенциала обеих стран.

Однако некоторые страны не имеют абсолютных преимуществ ни по одному товару, т. е. их издержки на единицу любого товара выше, чем у других стран. Тем не менее они тоже участвуют во внешней торговле.

Принцип сравнительного преимущества

В чем же состоит их выгода от участия во внешней торговле' Ответ на этот вопрос дал Д. Рикардо в книге «Начала политической экономии и налогового обложения», сформулировав принцип сравнительного преимущества.

' ПРИНЦИП СРАВНИТЕЛЬНОГО ПРЕИМУЩЕ- " СТВА состоит в том, что страна должна специа лизироваться на выпуске товаров, производство которых относительно более выгодно в сопостав лении с производством таких же товаров в других странах. I

N S

Проиллюстрируем этот принцип, сначала рассмотрев простую ситуацию. Предположим, что ваша мама — преуспевающий адвокат и, кроме того, она лучшая машинистка города. Она сама печатает свои деловые бумаги. Стоит ли ей принимать на работу машинистку, которая печатает намного медленнее и с которой придется делиться частью дохода, полученного за выигранные в суде дела? Рикардо ответил бы, что стоит. Хотя машинистка печатает медленнее, она освободит вашей маме время для ведения дополнительных дел, гонорары от которых с избытком компенсируют расходы на оплату услуг машинистки.

Усложним наш анализ, несколько видоизменив условия примера, рассмотренного выше.