Обязательная литература.

1 Кант И. Критика чистого разума. Введение. СПб., 1993. С. 32.

2 Эйнштейн. А. Физика и реальность.// Эйнштейн А. Собрание научных трудов в четырех томах. Т.4, М., 1967. С.200.

3 См. по этому вопросу, например, работу Хорган Дж. Конец науки: Взгляд на ограниченность знания на закате Века Науки. СПб., 2001., а также комментарий на эту работу: Фолмер Г. «Размышления о книге Дж. Хоргана «Конец науки». // Эпистемология и философия науки 2004 Т.2, №2 С.136-153.

4 Кант И. Критика чистого разума. СПБ., 1993. С. 465.

5 Там же.

6 Платон Государство 510 с.

7 там же 511 в

8 Платон Государство 533 с.

9 Хайдеггер М. Время картины мира.// Хайдеггер М. Время и бытие. Сборник работ. М., 1993. С.55.

10 Аристотель. Никомахова этика. Глава 6 (3).

11 В данном случае мы ссылаемся на известную теорему К. Геделя о полноте и непротиворечивости системы как несовместимых характеристиках. Теорема обосновывает существование в любой формальной системе существование положений, недоказуемых в рамках этой системы.

12 Гейзенберг В. Основные проблемы современной атомной физики. Цит. по Хайдеггер М. Наука и осмысление // Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993. С. 247.

13 Хайдеггер М. Что такое Метафизика // Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993. С. 16.

14 Жильсон Э. Философия в Средние века. М., 2004. С.431.

15 Лакатос И. История науки и ее рациональные реконструкции. // Лакатос И. Методология исследовательских программ М., 2003.

16 Коллингвуд. Р.Дж. Идея истории. М., 1980.

17 В данном случае понятие метафизического используется как формальное противопоставление понятию позитивного (знания, ориентированного на пользу и поиск относительной истины). Необходимо учитывать, что содержательно употребление понятия метафизика по отношению, например, к трансцендентальной философии не будет верным.

18 См. об этом Баженов Л.Б. Строение и функции естественнонаучной теории. М., 1978, Философия. Учебник под редакцией Караваева Э.Ф. и Шилкова Ю.М. (Глава 8 «Наука»), М., 2004. С. 297-342

19 Юм Д. Исследование о человеческом познании// Юм Д. Соч. В 2 т. Т. 2. М., 1965. С. 21.

20 Декарт Р. Рассуждения о методе…// Декарт Р. Сочинения в 4-х томах Т.1 М., 1989. С. 260

21 Кант называет трансцендентальным «всякое знание, занимающееся не столько предметами, сколько нашей способностью познания предметов, поскольку оно должно быть возможно a priori». (Кант И. Критика частого разума. СПб., 1993. С.44). Соответственно обоснование науки, опирающееся на анализ чистой познавательной способности, присущей всем людям, будет иметь характер трансцендентального.

22 Кант И. Критика чистого разума СПб., 1993. С 32-33.

23 Там же С 37.

24 Там же С. 78.

25 В данном контексте мы не останавливаемся на кантовском анализе роли телеологического принципа и идей разума в обосновании научного знания. Отметим только, что первый имеет значение в контексте проблемы единства и объективности научного знания, а идеи разума могут быть поняты как регулятивные принципы, задающие возможность его развития.

26О кризисе будет подробнее сказано в разделе о возникновении и специфики неопозитивистской философии науки.

27 Мах Э. Познание и заблуждение. М., 2003.С.45.

28 Назарова О.А. Предисловие редактора.// Журнал «Erkentnis» («Познание») Избранное. М., 2006. С.7-54

29 Сиверцев Е.Ю. Проблемное поле логического позитивизма и постпозитивизма.// История и философия науки. Учебное пособие под ред. Мамзина А.С. СПб., 2008.

30 Кун Т. Структура научных революций. М., 2003. С. 13-14

31 Лакатос И. Методология исследовательских программ. М., 2003 С.75.

32 Там же С.53.

33 Поппер К. Предположения и опровержения М., 2004.

34 Там же С. 277-278.

35 Положенцев А.М. «Традиционный и техногенный типы развития цивилизации и их базисные ценности.// История и философия науки. Учебное пособие под редакцией А.С. Мамзина. С. 89.

36 В данном контексте не принципиально различие смыслов культуры и цивилизации.

37 Гадамер Г.Г. Истина и метод М., 1998. С. 335.

38 Аристотель Физика книга 1, глава 6, 207а5.

39 Среди направлений деятельности средневековых магистров важнейшими являлись: переводы неизвестных ранее работ Аристотеля (Р. Гроссетест), математическое решение важнейших физических вопросов (учение об импетусе Н. Буридана, теорема о средней скорости Ф. Брадвардина), логические штудии и развитие других свободных искусств, а также собственно христианская высшая наука – экзегеза и теология.

40 Об этом пишет средневековый философ Гуго сен Викторский, выстраивая иерархию искусств, начиная с Божественного творения и творения природы и заканчивая искусствами механическими.

41 Дмитриев И.С. Союз ума и фурий. (Французское научное сообщество в эпоху революционного кризиса конца XVIII столетия и Первой империи). СПбГУ 2010.

42 Степин В. С. Теоретическое знание. М., 2000. С. 633-634

43 Гадамер Г.Г. Истина и метод С.341.

44 Конт О. Дух позитивной философии. С.70

45 Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре// Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре М., 1998. С. 55.

46 Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества М., 1979. С 363

47 Севальников А. Ю. Проблема объективности в науке: история и современность //Наука: возможности и границы. М., 2003. С. 131.

48 Лейбниц Г.В. Об искусстве открытия.// Лейбниц Г.В. Сочинения в четырех томах. Т.3 М., 1984. С. 395.

49 Там же.

50 Горохов В.Г. Философия техники. М., 1997. С.126.

51 Моисеев Н. Современный рационализм. М., 1995. С. 285.

52 Сноу Ч. Две культуры. М., 1996. С. 3.

53 Карнап Р. Философские основания физики. М., 1971. С. 285.

54 Хакен Г. Информация и самоорганизация. Макроскопический подход к сложным системам. М., 1991

55 Моисеев Н.Н. Расставание с простотой. М., 1998

56Де Мартонн Э. Основы физической географии. Т. 1. М. - Л., 1939. С. 32.

57 Маккиндер X. Дж. Географическая ось истории // Полис. 1995. № 4. С. 44.

58 Дэвис У.М. Геоморфологические очерки. М., 1962. Цит. по: Даниэльсон Д. Науки о Планете и Планета наук. М., 1996. С. 76.

59 Докучаев В. В. Сочинения. М.; Л. 1951. Т. 6. С. 416.

60 Там же. 97

61 Советский энциклопедический словарь. М., 1980. С. 293

62 Николаенко Д.В. Философские и методологические проблемы современной западной географической науки - В сб. Основные понятия, модели и методы географической науки. М., 1984. С. 36.

63 Цит. по: Витвер И.А. Историко-географическое введение в экономическую географию зарубежного мира. М., 1963. С. 83.

64 Там же.

65 Николаенко Д.В. Философские и методологические проблемы современной западной географической науки - В сб. Основные понятия, модели и методы географической науки. М., 1984. С. 35.

66 Исаченко А.Г. Теория и методология географической науки. М., 2004. С. 124.

67 Солнцев В.Н. О трудностях внедрения системного подхода в физическую

географию. / Вопросы географии. 1977. № 104. С. 36

68 Исаченко А.Г. Теория и методология географической науки. М., 2004. С. 126.

69 Современная география: вопросы теории [Текст] / У. И. Мересте, С. Я. Ныммик. М., 1984. С.7.

70 Максаковский В.П. Географическая картина мира. Ярославль, 1996. С.26.

71 Максаковский В.П. Географическая культура М., 1998. С. 62.

72 Современная география: вопросы теории [Текст] / У. И. Мересте, С. Я. Ныммик. М., 1984. С.8.

73 Валлерстайн И. Изобретения реальностей Времени-Пространства: к пониманию наших исторических систем // Время мира. Альманах. Новосибирск, 2001. Выпуск 2.

74 Исаченко А.Г. Теория и методология географической науки: Учеб. для студ. вузов / Анатолий Григорьевич Исаченко. М., 2004. С. 136.

153