3.2 Контркультуры

Сравнительно недавно мировая культурология и социология обратили внимание на феномен контркультуры, на его роль в исторической динамике. В его трактовке возникли новые позиции, более того, сама тема перестала восприниматься как периферийная, частная, затрагивающая боковые сюжеты общекультурного потока. Многие исследователи пришли к убеждению, что решение данной проблемы позволяет, наконец, приблизиться к постижению самой культуры как специфического явления, к распознанию механизмов ее обновления и преображения.

Внимание современных культурологов к теме контркультуры привлекает парадоксальный факт: ее ценности и идеалы не растворяются в общественном мировосприятии.

В современной социологии понятие контркультуры используется в двух смыслах: во-первых, для обозначения социально-культурных установок, противостоящих фундаментальным принципам, которые господствуют в конкретной культуре, и, во-вторых, оно отождествляется с западной молодежной субкультурой 1960-х годов, отразившей критическое отношение к современной культуре и отвержение ее как «культуру отцов».

Термин принадлежит американскому социологу Теодору Роззаку, который в своей работе «Создание контркультуры» (1968) попытался объединить различные духовные влияния, направленные против господствующей культуры, в некий относительно целостный феномен - контркультуру. Первоначально контркультура появилась как развитие альтернативных идеологий «новых левых» (Г. Маркузе, Э. Фромм и т.д.). Идеологическая основа контркультуры, по Роззаку, строилась на «новой левой» социологии Ч. Миллса, фрейдо - марксизме Г. Маркузе, гештальт - анархизме П. Гудмена, а также на творчестве таких идеологов контркультуры как Т. Лири, Н. Браун, А. Уотс. Соответственно постулаты выше перечисленных исследователей и использование определенного набора средств, в основном наркотического характера, и составляют контркультурное сознание. Источниками, определившими стиль мышления идеологов контркультуры, стали также философские концепции Ницше, Кьеркегора, Фрейда, тексты Кафки, Гессе, Керуака и Кизи.

По Т. Роззаку, контркультура - это «социокультурный феномен, противостоящий культуре современного буржуазного общества». Причем противостояние это должно носить открытый, революционный характер. Тотальное разрушение западной рациональности осмысливается Роззаком в связи с феноменом молодежного бунта. В бунте молодежи, студенчества он видит действительную культурную альтернативу.

После введения термина, в западной социологии (преимущественно в американской) возникли определенные дискуссии по данной проблеме. Так, кроме Роззака, определение контркультуры давали Ч. Рейч, Д. Йингер, Г. Дэвис. Ч. Рейч, автор знаменитой книги «Зеленеющая Америка» (1970) не обособлял контркультуру и говорил, что она является частью современной культуры Запада. Особое внимание он уделял невербальной коммуникации в ней. Он представляет альтернативу современному обществу в виде «революции сознания». Это революция нового поколения. Его протест и бунт, его культура, одежда, музыка, наркотики, образ мыслей и освобожденный стиль жизни - форма несогласия и отказа. Для своего успеха эта революция не потребует насилия, с ней бесполезно бороться насилием. Ее цель – «созидание нового, более гуманного общества, нового свободного человека». Молодежь, по мнению Рейча, создает «новую форму общества - с другой шкалой приоритетов, с другим пониманием власти и процесса принятия решений». Чем резче старое поколение отвергает новую культуру, тем больше растет среди молодежи «чувство общности».

В западной социологии нет единого мнения по поводу определения контркультуры. Все они сходятся только в одном, что она имеет определенное влияние на культурную жизнь общества.

Ряд исследователей уделяло большое внимание содержательному анализу контркультуры. Так, Теодор Роззак замечал, что деятели различных ветвей контркультуры опирались на:

1. отрицание индивидуально-личностного начала западной культуры;

2. культивирование безличного, коллективно-анонимного начала;

3. возражение против принципа самотождественности

человеческого "Я";

4. отказ от традиционно-христианского ригоризма в области брачно-семейных отношений и интимизации эротической сферы;

5. неприятие протестантской этики индивидуального труда и личной ответственности;

6. возведение в культ бесцельного времяпрепровождения.

Несколько другие мировоззренческие ориентации контркультуры называет М.Б. Смит:

·индивидуализм - в центре внимания находится человек, который является мерой всех ценностей;

вера в возможность усовершенствования человека, игнорирующая политические и этические пути преобразования жизни людей;

ценность самораскрытия, что на языке контркультуры звучит, как «пусть все будет наружу»;

·акцент на ситуации «здесь и теперь», отказ от планирования своей жизни;

гедонизм – «делай то, что тебе нравится», связанный с принципом «здесь и теперь»;

иррационализм, проявляющийся в недоверии к традиционной науке и рациональному пути решения проблем, в интересе к мистике и оккультным явлениям, к измененным состояниям сознания, в частности к расширению его возможностей путем приема наркотиков.

Американский исследователь Д. Хейден, говоря о причинах, приведших к появлению контркультуры, противопоставляет процесс становления контркультуры движению молодых рабочих. Она возникла в результате разочарования значительной части молодежи в ценностях западной культуры, в «американском образе жизни», в научно - техническом прогрессе вообще, который «не означает дальнейшего прогресса общества». Молодежная контркультура показала, что даже если материальное процветание кому - то и обеспечено, то оно «не гарантирует процветания духовного», не дает ни нравственных ориентиров, ни смысла жизни.

В советской и российской литературе контркультура трактуется как особый сложный феномен, который, развиваясь, формируется в противоречивое социокультурное явление, охватывающее «не только идеологизированные и стихийно непосредственные формы критического, оппозиционного сознания, но и сферу практических взаимоотношений, культурных установлений, художественного творчества».

В работе Ю. Н. Давыдова и И. Б. Роднянской «Социология контркультуры» (1980), контркультура трактуется как выражение «одного из глубочайших кризисов культуры, капиталистического Запада, поразившего ее механизм социализации, передачи практически - жизненных, морально - этических и мировоззренческих установок от одного поколения к другому».

Они также выделяют следующие личностные характеристики, формируемые контркультурой:

1. Формируемый контркультурой тип личности лишен стремления, силы, способности к волевому самоутверждению и самоопределению.

2. Отмечается установка на размытую, аморфную, растекающуюся и хаотическую чувственность.

3. Неприятие всякой упорядоченности, организованности жизни ее суровой необходимости, непреклонности ее внутренних закономерностей.

4. Импульсивный, взрывчатый, иррациональный характер поведения, сознательно противопоставляемый последовательности и устремленности, связанности и осмысленности поведения.

5. Своеобразный гедонизм, который можно было бы назвать "мистическим гедонизмом".

Многие их определения работают и сегодня. Так, Попцов И. Г. в своей статье «Контркультура как реакция на ситуацию культурного шока» даёт оценку контркультуры как реакции на ситуацию культурного шока. Контркультура здесь предстает как единый социокультурный комплекс, основной целью которого является преодоление, на основе новых (противоположных) ценностей и норм, ситуации культурного шока. Реакция на культурный шок может быть разнообразной, в зависимости от многих факторов, в том числе и от количества субъектов, попавших в ситуацию культурного шока. Если культурный шок испытывает целая группа людей, объединенных общими признаками, то есть субкультура, то мы можем говорить о явлении контркультуры как реакции на переживаемый культурный шок.

В настоящее время термин контркультура, в том аспекте, в котором он рассматривался ранее, теряет свой смысл. В быстро меняющемся мире, в период постоянных технологических и духовных изменений, представляется необходимым выработка новых положений и принципов контркультуры.

Контркультура, как показали последние десятилетия, не смогла заполнить образовавшийся в мире к концу XX века духовный вакуум, ставший причиной распространения многих пороков общества, в том числе преступности и наркомании. В целом она воспринимается массовым сознанием как явление чуждое и даже враждебное. Однако, как реакция на кризисные явления современного социума, контркультура реально влияет на социокультурные процессы. Отрицание потребительских идеалов и поиски новых форм духовной самореализации личности - в этом общественный смысл и значение контркультуры. Эти явления заслуживают самостоятельного научного анализа. ⁶