Лекция 9. Модернизация социально-политической структуры общества (1990-нач. 2000 –х гг

10

Т(9) Модернизация социально-политической структуры общества (1990-нач. 2000 –х гг.)

В(1) Становление новой российской государственности

В(2) Культура современной России

Проблема, основное содержание периода - 90–е годы были революцией.

Становление новой российской государственности началось в ходе так называемого "парада суверенитетов" – движения союзных республик за выход из СССР (с 1988 г.)

12. VI. 1990 г. I съезд Советов народных депутатов РСФСР принял Декларацию о государственном суверенитете России, закрепив главенство российских законов над союзными. Первый Президент - Б.Н. Ельцин, вице–Президент - А. В. Руцкой.

Власти, проигнорировав итоги референдума о сохранении Союза, воспользовавшись путчем 19–21 августа 1991 г. заявили о прекращении действия союзного договора 1922 г. – создали СНГ- Содружество независимых государств.

В к.1991 г. появилось новое государство – Россия, Российская Федерация (89 субъектов). Задачи – выход из экономического и политического кризиса, создание новых органов управления народным хозяйством, сформировать новую государственность.

Политическая система основывалась на двухступенчатых представительных учреждениях:

1. Съезд народных депутатов

2. двухпалатный Верховный Совет

Глава – президент

Конституционный суд.

Высшие органы власти заполнило множество людей, ранее не имевших шансов сделать карьеру и построить свое материальное благополучие. Получив образование, воспитание, устроившись в жизни, они вообразили, что достигли всего благодаря своим особым способностям, а советский строй помешал им достичь большего. Действия верхов происходили на глазах и при попустительстве народа.

Деятельность государственного аппарата осуществлялась в условиях конфронтации законодательной и исполнительной власти.

Правительство Гайдара (и.о. премьера) провело так называемую «шоковую терапию», включавшую в себя: либерализацию цен (с 01.1992) – инфляция – за 1 год выросла в 26 раз, уровень жизни составлял 50% от начала 90–х. Обесценились сбережения населения.

Основная роль при переходе к рынку отводилась приватизации. Начали с мелких, но быстро во второй половине 90-х гг. было приватизировано 110 тыс. предприятий ( большинство крупных и средних). Изменение формы собственности снизило эффективность. Произошел 30% спад по всем отраслям. Государство потеряло управление над производством и финансами. После распада СССР происходила ликвидация союзных структур власти и управления.

Противоречия между законодательной и исполнительной властями остались и обострились при подготовке Российской Конституции. Для выхода из противоречий Ельцин провел референдум о поддержке президента, на котором получил большинство. Но этой основе издал антиконституционный акт о роспуске парламента (Верховного Совета, Председатель Р. Хасбулатов) и применил войска для его разгона.

Установилось единовластие, начался слом системы Советов. Президентскими указами назначил глав местных администрации и дум (из числа тех, кто поддержал в споре с Верховным советом)

По Конституция 12 декабря 1993 г. Россия – демократическое федеративное государство с республиканской формой правления. В ней прописаны разграничения полномочий между ветвями власти.

Обострившиеся межнациональные отношения верхней точкой имели конфликт войну с 1994 г. в Чечне.

Становление власти Ельцина и ее деятельность была игнорированием законности, прикрываясь демагогией о защите демократии. Незаконно был распущен Советский Союз, ликвидирована центральная власть, запрещена КПСС и ликвидирован партийный аппарат. Разогнаны Советы. Верховный Совет сохранился для игры в многопартийность и разделение властей.

Проповедовалась идея, будто для России необходима "авторитарная власть".

Разгромив советскую систему государства, складывавшуюся десятилетиями, Ельцин поспешно создавал новую. Ядро ее образовали высшие должностные лица армии, милиции, спецслужбы, аппарат МИД, Служба безопасности президента, администрации президента.

В огромных количествах появлялись указы президента. Все это выражало развал системы власти и произвол.

По оценкам архитекторов ельцинской реформы возникло криминальное государство, основанное на вороватой приватизации (высказывания Явлинского, Гайдара).

После Путча 1991 г. была создана Служба безопасности президента во главе с А.Коржаковым. ЕЕ основная цель – разработка стратегии государства. Разрешалось проводить любую оперативную работу невзирая на лица.

Быстро выяснилось, что неразбериха в экономике и банковском секторе – мнимая. Эксперты пришли к выводам, что начали сколачиваться миллиардные состояния и оседать на Западе.

Уже в 1993 г. – Ельцину докладывали о незаконных махинациях Альфреда Коха (Госкомимущество)

Быстро сложилась картина новой олигархии. Новые демократы превзошли в безнаказанности бывших партийцев. Кричащими выглядели западные корни ряда высших функционеров. Жена министра иностранных дел Козырева жила и работала в США. Бойко (Госкомимущество) – родители американцы. Дочь советника Президента Рюрикова – замужем за сотрудником ЦРУ. В сомнительных связях в Италии был замечен первый помощник Президента Виктор Илюшин (был отстранен, но трудоустроен в Газпроме).

Сделать перемены необратимыми должен был создававшийся класс собственников. Приватизация (начиная с лучших предприятий в том числе сырьевых, оборонных, высокотехнологичных) превратилась в организованное ограбление страны и населения. Население оказалось в нищете. Все это делалось сознательно и теоретически оправдывалось необходимостью "первоначального накопления капиталов".

Созданная политическая система главной целью имела самосохранение.

Происходит разрушение основ жизни общества, прежде всего уничтожение экономического потенциала. Национальный доход снизился на 50% , в Великую Отечественную войну на 17%.

Почти все приватизированное имущество было создано после 1917 г. общими усилиями народа. Воспользовались им единицы.

Динамика расслоения в России – невиданная.

Заработная плата 10% самых высокооплачиваемых к 10-% самых низкооплачиваемых:

Россия 26:1

США 6:1

Вывоз капитала при Горбачеве – 50 млрд. дол., в 90–е гг. – 300 млрд.

Общество разделилось на богатых и бедных. Народ ждет повышения благосостояния, а не свобод, демократии, гласности. Народ и раньше страдал от несправедливости распределения материальных и духовных благ. Труд перестал быть делом чести, славы, доблести и геройства. Люди работают все хуже.

Слабое государство было фактором переходного периода.

В России институты гражданского общества лишь формируются, местное самоуправление не развито. Единственным реальным рычагом воздействия на происходящие процессы является государственный механизм. Его роль и в истории, и в реальной практике, и в глазах народа всегда занимала большее место, чем в других странах.

Но, в 90–е гг. ХХ в. было невиданное в России ослабление роли государства.

Почему это произошло? 1) в результате злой воли; 2) неумения руководства страны.

Главная причина ослабления роли государства – в избыточной прочности государственного социализма. В мире не было общества, которое базировалось на всеобъемлющем огосударствлении (и идеология, и экономика, и культура, и быт)

Перемены 80–90–х гг. создали опасность катастрофы. При всей тяжести перемен, в России реализован не самый худший сценарий (аналогичные процесс в Югославии (СФРЮ), уровень заработной платы в России в 1,5–2 раза и более выше, чем в странах СНГ, в которых реализовали иные, чем в России методы). Но опыт Китая показал, что можно иначе чем российские либералы – честно с любовью к Родине, – вывести страну за короткие сроки к современному уровню развития не разрушая ее до основания.

Прочность государственного социализма потребовала именно демонтажа, а не плавного перевода в другое качество. Необходимость разгосударствления вызвала процессы приватизации. Приватизация изменила социально–психологическую атмосферу в обществе, определив отношение населения к реформам в целом: негативно как циничные действия.

Таким образом, резкое ослабление государства было связано с демонтажем государственно–социалистической конструкции. Но в ходе этого разрушались не только избыточные административные связи, но и важнейшие государственные функции.

Часть из них подменялась личными взаимоотношениями высших чиновников и представителей бизнеса. В обмен на поддержку и средства бизнесменов для борьбы за власть, им раздавались различные льготы (налоговые), беспроцентные займы, давались преимущества при приватизациях, устраивались залоговые аукционы.

Эта система вела к перераспределению средств к менее эффективным собственникам, чьи умения проявлялись не на рынке, а в коридорах власти.

Властные полномочия, которые не могла осуществить центральная власть, перехватывались регионами. Происходило не переустройство государства на демократических основах, а обособление территорий при ослаблении центральной власти. В результате основной задачей стало укрепление государства. А это чревато (грозит) возрождением авторитарной власти.

В современном обществе преобладает не демократический политический режим (из–за невозможности быстрого формирования зрелой демократии). В 90–е гг. произошло забегание в обретении свобод, которыми общество не смогло воспользоваться. Но проявилось стремление к ужесточению государственной власти. Поэтому, сохраняется возможность изменения полудемократического режима на авторитарный.

Огромное значение приобретают индивидуальные политические усилия. В условиях равновесия сил даже слабое сознательное влияние может определить реальный вариант общественного развития.

В целом, в н.XXI в. главная задача общества – борьба с бедностью большинства народа.

– до 70% изношенность основных фондов,

– истощение природных ресурсов (и разведанных запасов)

– истощение трудовых ресурсов

– разворовывание.

Стоит вопрос о существовании России как независимого государства в течение 10–15 лет ближайших лет.

Выход из кризиса – повышение объема капиталовложений за счет резкого сокращения личного потребления состоятельных слоев населения.

Теоретически оно может быть добровольным или принудительным.

Верить нужно в лучшее, но готовиться к худшему.

Сейчас взрывоопасным участком может стать реформа системы социальных льгот, ЖКХ и здравоохранения.

В(2) Культура современной России

Революционные изменения в экономике и политике в 90–е гг. прежде всего, вели к тому, что с начала 90–х гг. резко сократились государственные расходы на культуру. Закрывались (клубы, творческие центры, выставочные залы, кинотеатры, спортивные и туристические базы). Упали тиражи изданий.

Динамично развивались лишь те сферы, которые пользовались коммерческим успехом у массовой аудитории, прежде всего развлекательного характера.

Первоначально хлынула продукция зарубежной массовой культуры с символами западного повседневного быта.

Во второй половине 90–х гг. возросло предложение массовой культурной продукции отечественной: сериалы, рекламные ролики. Индустрия развлечений стала динамичным сектором отечественного бизнеса: книгоиздание, TV, аудиовизуальная продукция, шоу–бизнес, досуговые центры.

Одновременно (и может быть в противовес) рос интерес к отечественному культурному наследию: возрождается религиозная жизнь, культурный и экологический туризм – стал перспективным направлением развития территорий (существует около 2000 государственных музеев, 90 заповедников).

Но главный источник удовлетворения культурных потребностей у значительной части населения - TV (3,5 часа в день)

Литература перестала быть центром общественных дискуссий. Произошло разделение на произведения коммерческой направленности (детективы, любовные романы, фэнтази, документальные исторические хроники) и произведения для ценителей словесности. Некоторые писатели пытаются говорить об «обустройстве России» (Солженицын). В прозе представителей «новой литературы» (В.О. Пелевин) смешаны границы реального и ирреального, прошлого и будущего. Популярны мифологизации и переклички с литературными текстами прошлого, публикации мемуаров.

Большое влияние на культурную жизнь оказывает постмодернизм, стиль, сложившийся в нашей стране под влиянием современного западного искусства, традиций русского авангарда, неформального советского искусства времен «оттепели». В России его характерные чертами являются:

– фрагментарность

– относительность ценностей

– эклектическое сочетание идей и концепций

– ирония

– цитатничество

– повторение известных идей в новом оформлении

Постмодернизм стал ответом (и вызовом) идеологизированным ценностям советского общества и поиском миропонимания в новых условиях.

Уменьшение государственной поддержки и обострение конкуренции сократили аудиторию популярнейших в советский период кинематографа и театра.

Но с середины 90–х гг. положение изменилось, сначала в театре (только в Москве ежегодно 1000 премьер). Драматический театр экспериментировал со сценическим дизайном с помощью новейших технических средств, другим направлением стал сценический минимализм с полным отсутствием декораций и оформления.

Для современной музыки характерно смешение разных видов композиторской техники и языка, что создает основы для индивидуальной манеры ее исполнения. Высший уровень связывается с именами А.Шнитке, З. Денисова, Габайдулиной. Во второй половине 90-х гг. повысился интерес к классическому исполнительству: пианисты ( М. Плетнев), виолончель (Н. Гутман), альт (Ю. Башмет). Лучшие отечественные дирижеры работали и за рубежом, и в России Е. Светланов, Г. Рождественский, В. Гергиев.

И кинематограф преодолевает развал кинопроката, налаживает отношения с TV, внедряет новые технологии. В последние годы выделяются государственные дотации. Заметен поиск нового героя и в современности («Брат», «Бригада»), и в истории («Звезда», «В августе 44-го»). Сформировалось целое тематическое направление, переосмысливающее прошлое («Утомленные солнцем», «Сибирский цирюльник» Н. Михалкова, различные исторические сериалы – «Брежнев» и т.д.).

В живописи, архитектуре сочетаются:

1. новый традиционализм (применение уже апробированных стилистических приемов при современном техническом обеспечении) З. Церетели

2. новое искусство (эксперименты с формой и материалом)

Традиции самобытности в изобразительном искусстве отстаивали И.Глазунов, А. Шилов, скульпторы: А. Комов, В. Клыков.

И в живописи, и в скульптуре, как и в литературе, наблюдается постмодернистское направление. Это инсталляции (способы художественной организации пространства), перформансы (формы воздействия художника на аудиторию) и хэппенинги (взаимодействие со зрителем, его вовлечение в реализацию художественного замысла).

Технотронное искусство – изображают новейшую технику. Произведения создаются в помощью технических средств, которые дали начало таким видам как: видеоарт, компьютерная графика, анимация.) Таким образом, техника выступает и как объект изображения, и как средство его создания.

Новые социально–экономические основы преобразили архитектурный облик старых и новых, больших и малых городов. Индивидуальность, смешение стилей, а так же то, что крупнейшие объекты строятся по проектам западных архитекторов, подчеркивают устремление России в Европейское сообщество.

С конца 90–х гг. государственные расходы на поддержание известнейших объектов культуры (музеев, оркестров, книгохранилищ и т.д.) увеличиваются за счет местных бюджетов, целевых программ, возрождается меценатство.

Главное влияние изменений социально-экономической и политической системы на развитие культуры состоит в том, что культура неумолимо переводится на рыночные отношения, государственное финансирование осуществляется по остаточному принципу:

1. резко сократилось государственное финансирование

2. снят идеологический контроль, отменена цензура

3. во всех сферах культурной жизни утвердилось частное предпринимательство.

В народном образовании окрепла негосударственная система образования (детские сады, гимназии, лицеи, колледжи. Вузы – 30% от общего числа, 5% - студентов). Общая тенденция – падение престижа образования и уровня подготовки специалистов, избыток лиц с высшим образованием и разрушенная система профессиональной подготовки рабочих.

С начала 90-х гг. расширяется действие Федеральной программы «Сохранение и развитие культуры и искусства». Ее главная цель – спасение важнейших объектов национальной культуры, активные реставрационные работы (особенно в Москве и С-Петербурге).

Чтение перестало быть национальной ценностью. Тираж изданий упал в 4 раза, 1/3 взрослых вообще не читает книг. Установлено, что если человек перестает читать ежедневно, у него меняется принцип мышления. На 10,5 тыс. сократилось количество библиотек в стране, особенно в провинции.

Граждане России лишены доступа к подлинным духовным ценностям, которые заменены массовой культурой. СМИ, особенно электронные, находятся под контролем олигархических групп. Старые ценности разрушаются, взамен предлагают заимствованные, чуждые национальным традициям и национальному духу. Происходит распад на уровне морали, поведения, быта.

. При получении информации через TV, радио, Интернет снижается оценка достоверности информации, человек перестает ее критически осмысливать. Все крупные PR-акции основаны на этой особенности воздействия электронных СМИ.

Уже ощутимы последствия этой новой пропаганды – культ денег, насилия, презрение к честной и порядочной жизни, к труду, к культурным ценностям прошлого (опросы выпускников школ: не знают и не слышали о большинстве русских писателей).

Более 30% россиян считают, что ради получения денег можно переступить закон.

Продолжался процесс переосмысления прошлого и поисков своего места в мире. Одним из путей и способов освоения жизни была история. С конца 80–х гг. XX в. происходила беспрецедентная актуализация прошлого. История превратилась в оружие идейно–политической борьбы. Историческая публицистика стала массовым чтением, а суд над прошлым, особенно советским, стал любимым занятием людей с различным образованием и общественным положением (от академиков и школьников до домохозяек и политиков). (Но это не задача истории, ее задача не судить, но понимать).

Для советского человека разворот на 180⁰, например, в оценках Сталина при Хрущеве, не был чем–то новым. При условии ясно выраженной позиции начальства, определяли свою собственную.

При Горбачеве оценки прошлого стали подвижны, вариативны. Массовое сознание мучительно вырабатывало (а для большинства общества это было непосильно) новые ориентиры, или принимало их на веру. Историческая полемика конца 80–х – начала 90–х гг. настроила общество на необходимость перемен, выдвинув формулу "Так жить нельзя". В результате произошла дискредитация старого порядка и кризис идентичности (самосознания).

Профессиональная историография не смогла противостоять агрессивному наступлению дилетантов, не имея достаточно фактов, строили не гипотезы, а законченные концепции.

В этой ситуации массовое историческое сознание сохранило важнейшие необходимые для самоидентификации общества "опорные точки". (какие). Эпоха Петра I и Великая Отечественная война. В начале 90–х гг. они позволили сохранить психологическое единство общества (чего не случилось с Октябрьской революцией и гражданской войной).

После развала СССР новый политический режим и катастрофический переход к рынку раскололи население по отношению к прошлому.

Желание быстрее вернуться к нормальной жизни помогло утвердить в общественном сознании идею "Россия – антипод цивилизации". Эта идея стала исторической компонентой духовного кризиса.

Молодые и старые русские почувствовали себя принадлежащими к разным мирам. Многие (и те, и другие) пришли к выводу: в новой реальности не имеет никакой цены ни их прежняя жизнь, ни их сегодняшняя работа. Цели разрушены, жизнь утратила исторический контекст и превратилась в выживание. Отсюда почти по Достоевскому – раз нет истории, то все дозволено. (а как у Достоевского)

Уже в начале 90–х гг. читатели устали от разоблачений и потянулись к более спокойным сюжетам, к простым фактам.

"Архивная революция" начала 90–х гг. – массовое рассекречивание документов коммунистического режима – добавила в политические споры исторические факты. Культивировали миф "о правде из сейфа". Но миллионы открытых документов требовали десятилетий работы. Голос ученых звучал тихо и робко, не влиял на общественное мнение.

Поэтому первые посткоммунистические учебники истории работали на закрепление комплекса исторической неполноценности и обращались с массовым сознанием как молодые реформаторы с экономикой - в духе шоковой терапии. Создавалось ощущение, что Россия всей своей историей шла не туда. А новая власть обещала вернуть Россию в русло "мировой цивилизации" и нормальной жизни.

Массовое сознание требовало объяснения прошлого (а не разрыва с ним). Объяснение (а не оправдание) тяжелых событий истории означало бы примирение с прошлым, т.е. возвращение утраченной идентичности, замены ее советской формы на российскую.

После расстрела Верховного Совета (3-4 октября–93 г.), в отсутствие единства по поводу прошлого сформировался социальный заказ на более умеренные объяснения истории, основанные на идеологической нейтральности.

Начался поиск новой "государственной идеи", в превращение ее в государственную идеологию (которая объясняла бы "унижения России" в современном мире, почему не произошло быстрое возвращение в мировую цивилизацию, медлительность и неудачи реформ). Был разрушен миф об "объективной обусловленности" либерального выбора, противопоставлена ему идея сильной российской государственности.

Новые государственники критиковали существовавшую власть, не отождествляли власть с государственностью.

Во время президентских выборов 1996 г. вновь были пущены в ход исторические аргументы. Сторонники Ельцина вызвали массовую истерию "о красно–коричневой угрозе", пугали символами эпохи (репрессии, диктатура, дефицит и т.д.). Но основной роли эти аргументы не сыграли (вопреки ожиданиям). И выборы 2000 г. вообще прошли без навязчивых апелляций к советскому прошлому как аргументу политической борьбы (актуализация перестала быть определяющим фактором политической борьбы). Люди ощущают тоску по государственной идеи (например, проведение в ОрелГТУ уже 8 конференции "Национальная идея в контексте российской ментальности).

Эти поиски привели к феномену бюрократической державности, к феномену Путина, с вниманием к истории имперской России, имперской идентичности: самоидентификацией с государственными ценностями, мессианизмом, с признанием главенства общества над личностью.

Российская бюрократия стремиться к самоутверждению и самооправданию через историю. Важно, что в поиске "опорных точек" российской истории бюрократия ориентируется на реакции массового сознания, не принявшего либеральных интерпретаций истории страны.

Россияне 90–х гг. пытаются восстановить разрушенное прошлое и свою российскую идентичность.