- •Миндлин а. "еврейская политика" столыпина
- •8 Июня в Думе на запрос отвечал министр внутренних дел п. А. Столыпин, недавно назначенный на эту должность. Выступление было пробным камнем его “еврейской политики“.
- •8 Июня, выступая с ответом на первый запрос, Столыпин прежде всего заявил, что
- •2 Июня; в 4 часа утра сам послал телеграмму Столыпину и в 11 часов утра был у
- •15 Мая 151 член Думы в порядке законодательной инициативы внесли предложение об
- •1906 Г. Предлагаемый перечень мероприятий состоял из двух частей. Одни реформы
- •Однако опыт общения Столыпина с царем показывал — на него нельзя положиться.
- •10 Декабря Николай II вернул Столыпину журнал Совета министров, где был помещен
- •205 Телеграмм” с указанной просьбой (63) (в союзе было 205 отделов — а.М.).
- •Наверняка это и была истинная причина отклонения законопроекта царем — Николай II поддержал антисемитов “дорогого” ему “Союза русского народа”.
- •22 Мая 1907 г. Столыпин издал циркуляр № 20 по министерству внутренних дел,
- •1 Ноября 1907 г. Была открыта III Дума; 16 ноября Столыпин изложил в ней
- •10313 Были введены процентные нормы лиц иудейского исповедания для средних и
- •1909 Года положением Совета Министров процентными нормами допуска евреев к
Обработали: ldn-knigi.narod.ru (04.2002)
Апорт: реконструкция найденного документа
JHS: Preprints and reprints series - preprint 19 (Russian)
http://www.jewish-heritage.org/prep19.htm
ОБЩЕСТВО "ЕВРЕЙСКОЕ НАСЛЕДИЕ "
Серия препринтов и репринтов: Выпуск 19
© А.Б.Миндлин
Москва, 1996 г.
Миндлин а. "еврейская политика" столыпина
Первая статья Манифеста 17 октября 1905 г. “Об усовершенствовании
Государственного порядка“ гласила: “Даровать населению незыблемые основы
гражданской свободы в началах действительной неприкосновенности личности“ (1) .
Но о какой неприкосновенности личности можно было говорить, когда в ответ на
революционные манифестации по поводу указанного акта буквально на следующий день
начались погромы, охватившие почти всю страну и являвшиеся кровавыми
“патриотическими“ манифестациями.
Погромы были направлены, главным образом, против евреев, но громили также демократические и революционные слои населения.
Достоянием гласности стал рапорт от 15 февраля 1906 г. министру внутренних дел
заведующего особым отделом Департамента полиции, чиновника особых поручений Н.
А. Макарова, 3 мая рапорт без комментариев напечатала газета “Речь“ под
заголовком “Из истории нашей контрреволюции“ (2) .
Каким образом секретный документ попал в периодическую печать сказано далее.
Здесь же необходимо подчеркнуть резонанс, вызванный публикацией в российском
обществе, так как из нее стало известно о роли Департамента полиции в
организации погромов.
Возмущенные члены I Государственной думы 8 мая единогласно приняли срочное
заявление о запросе министру внутренних дел по поводу печатания погромных
воззваний в Департаменте полиции и происшедших в Вологде, Калязине и Царицине
беспорядков, подписанное 81 членом Думы (3) . Погромы в Калязине и Царицине, и
еврейский погром в Вологде произошли 1 мая, как противодействие первомайским
демонстрациям.
8 Июня в Думе на запрос отвечал министр внутренних дел п. А. Столыпин, недавно назначенный на эту должность. Выступление было пробным камнем его “еврейской политики“.
В историографии советского периода в значительной степени укоренилось
представление о Столыпине как о “реакционере“, “вешателе“ и “антисемите“. Его
современные биографы, например, П. Н. Зырянов и И. В. Островский не оперируют
подобными эпитетами и их оценки не столь жестки. Анализируя аспекты деятельности
Столыпина, которые опосредованно можно было бы связать с перечисленными
эпитетами, они делают акценты на первых двух, уделяя третьему существенно меньше
внимания (4) .
Поэтому интересно проследить, каким было отношение Столыпина к
евреям, выражавшееся, в основном, в его позиции по законам о евреях.
Значительную часть жизни Столыпин провел в своем имении Колноберже, в Ковенской
губернии, населенной преимущественно поляками, литовцами и евреями. В процессе
активной хозяйственной деятельности он тесно общался с местным населением, в том
числе с евреями, и не понаслышке знал положение последних. Возвращаясь к
запросу, следует отметить, что Столыпин хотел быть в Думе при его формулировании, приезжал туда. В это время обсуждался другой вопрос; он уехал, рассчитывая вернуться, но опоздал (5) .
За неделю до выступления Столыпина — 1 июня начался еврейский погром в
Белостоке, продолжавшийся три дня. 2 июня 49 членов Думы внесли срочное
заявление о запросе министру внутренних дел, где говорилось: принимаются ли меры
к защите еврейского населения Белостока и что намерен министр предпринять для
предупреждения убийств, грабежей и насилий над еврейским населением в других
местностях. Выступавшие при обсуждении запроса обвиняли власти в прямой
организации погромов или в попустительстве им, либо, в крайнем случае, в
бездействии и категорически отвергали в качестве причины погромов национальную
вражду. Выдвигалось требование отставки правительства. Запрос единогласно был
принят как спешный (6) .
Дума поручила своей комиссии по исследованию незаконных действий должностных лиц немедленно собрать сведения на месте погрома (7) .