52. Гражданское законодательство состоит из:

• Гражданского кодекса РФ и нормативных актов субъектов РФ

• Гражданского кодекса РФ и федеральных законов

• Гражданского кодекса РФ, федеральных законов и законов субъектов РФ

53. Участниками регулируемых гк отношений являются:

• Граждане РФ, юридические лица и индивидуальные предприниматели

• Граждане РФ, юридические лица, РФ, субъекты РФ и муниципальные образования, индивидуальные предприниматели, а также иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица

• Юридические лица, в том числе иностранные, и индивидуальные предприниматели

54. Какие признаки присущи обычаям делового оборота:

• Обычай делового оборота характеризуется устойчивым и достаточно определенным содержанием и применяется во всех сферах деятельности

• Обычай делового оборота применяется только в предпринимательской деятельности и должен быть предусмотрен соответствующим законодательством

• Обычай делового оборота не предусмотрен законодательством; он применяется, если не противоречит законодательству или договору

55. Ненормативным актом является:

• Устав г. Артемовский Свердловской области

• Приказ Минюста РФ «О лицензировании платных юридических услуг»

• Распоряжение мэра «Об организации работы ГУП «Московский клиринговый центр»

56. Какой способ защиты гражданских прав может быть применен без обращения в суд:

• Признание оспоримой сделки недействительной.

• Признание недействительным ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления.

• Самозащита права

57. Правовая норма – это:

• правило поведения, которое обеспечивается мерами общественного воздействия;

• границы поведения, допустимого для проживающих на территории государства;

• общеобязательное правило поведения, которое обеспечивается государственным принуждением.

58. Вновь принятые нормы гражданского законодательства:

• всегда распространяются на отношения, возникшие до их принятия;

• никогда не распространяются на отношения, возникшие до их принятия;

• распространяются на отношения, возникшие до их принятия, только в случаях, прямо указанных во вновь принятых нормативных актах или в действующих нормативных актах.

59. В каком порядке вступают в силу федеральные конституционные законы и федеральные законы:

• с момента опубликования;

• по истечение десяти дней с момента их официального опубликования, если самими законами не установлен другой порядок вступления их в силу;

• по истечение десяти дней с момента опубликования.

60. Нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде:

• постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций, положений, писем и телеграмм;

• писем и телеграмм;

• постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций, положений.

Задачи

Задание к разделу:

По каждой задаче определите:

каково правовое положение участников,

на что направлены их интересы,

какова правовая природа соответствующих договоров (см. ст. 2 ГК РФ – виды предпринимательской деятельности),

обоснование ответа (кратко)?

1. Предприниматель Сергеев заключил договор доверительного управления убыточной мастерской, принадлежащей ООО. После вступления в доверительное управление он выяснил, что оборудование мастерской, считавшееся утраченным, находится в пользовании у бывшего заведующего мастерской Зайцева. Сергеев потребовал от последнего вернуть оборудование и возместить все доходы, которые тот извлек за время неправомерного владения им. Правомерны ли требования Сергеева к Зайцеву?

Решение: В соответствии со ст.1012 Гражданского кодекса РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В соответствии со статьей 1016 ГК РФ в договоре доверительного управления имуществом должен быть указан состав имущества, передаваемого в доверительное управление данное условие является существенным условия договора доверительного управления имуществом.

В соответствии со ст. 432 ГК к существенным относятся также условия, соглашение по которым должно быть достигнуто по заявлению одной из сторон (оговариваемые условия). Таким образом, при заключении конкретного договора о доверительном управлении имуществом стороны должны согласовать все условия, а также те, на которых настаивает одна из сторон. Признание договора не заключенным влечет за собой последствия недействительности сделки (ст. 167 ГК).

Договор доверительного управления недвижимым имуществом должен быть заключен в форме, предусмотренной для договора продажи недвижимого имущества. Передача недвижимого имущества в доверительное управление подлежит государственной регистрации в том же порядке, что и переход права собственности на это имущество.

Приказом Минфина РФ от 28 ноября 2001 г. N 97н "Об утверждении Указаний об отражении в бухгалтерском учете организаций операций, связанных с осуществлением договора доверительного управления имуществом"предусмотрено, что подтверждением получения имущества, переданного в доверительное управление, для учредителя управления является извещение об оприходовании имущества от доверительного управляющего или первичный учетный документ с пометкой "Д.У." (копия накладной, акт приема-передачи и т.п.).

Таким образом, если считать, что указанное оборудование, входило в состав имущества мастерской переданного по договору доверительного управления имуществом, и было «утрачено» то есть, вероятно, похищено бывшим заведующим Зайцевым, то Доверительный управляющий в пределах, установленных договором, осуществляет правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление и вправе совершать с переданным ему имуществом любые юридические и фактические действия в интересах учредителя или выгодоприобретателя с обязательным указанием своих полномочий (после наименования доверительного управляющего должна быть проставлена пометка ДУ).

Более того Сергеев будет нести ответственность в порядке ст.1022 ГК РФ, как не проявивший при доверительном управлении имуществом должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления, возмещает выгодоприобретателю упущенную выгоду за время доверительного управления имуществом, а учредителю управления убытки, причиненные утратой или повреждением имущества, с учетом его естественного износа, а также упущенную выгоду.

Доверительный управляющий несет ответственность за причиненные убытки, если не докажет, что эти убытки произошли вследствие непреодолимой силы либо действий выгодоприобретателя или учредителя управления.

Статья 1020 ГК РФ предусматривает, что для защиты прав на имущество, находящееся в доверительном управлении, доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения его прав: (статьи 301, 302, 304, 305).

• Истребовать имущество из чужого незаконного владения, в порядке ст.301 ГК РФ.

• Истребование имущества от добросовестного приобретателя Статья 302 ГК РФ.

• Защита прав владельца, не являющегося собственником Статья 305 ГК РФ.

При истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества (статья 303 ГК РФ).

Статья 1107 ГК РФ предусмотрена обязанность лица, которое неосновательно получило или сберегло имущество, возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким, образом, требования Сергеева к Зайцеву правомерны.

2. ООО «Восток» заключило договор комиссии со специализированной организацией, осуществляющей реализацию имущества на открытых торгах. Согласно договору специализированная организация (комиссионер) должна была от своего имени реализовать на торгах имущество, принадлежащее ООО «Восток» (комитенту). В договоре было установлено вознаграждение комиссионера в размере 1 % от итоговой цены продажи. Вопрос о распределении дополнительной выгоды стороны не урегулировали. Специализированная организация реализовала имущество по цене, выше начальной цены торгов. При перечислении выручки комитенту, она удержала, помимо своего вознаграждения, половину разницы между начальной и итоговой ценами торгов, считая, что ей причитается половина суммы дополнительной выгоды, полученной от реализации имущества по цене выше, чем та, которая была указана комитентом. ООО «Восток» обратилось в арбитражный суд с требованием к специализированной организации о передаче ему выручки от продажи имущества в полном объеме (за вычетом комиссионного вознаграждения).

Вопросы:

Каким образом комиссионер должен исполнять поручение комитента?

Может ли комиссионер реализовать имущество комитента по цене выше либо ниже, чем была указана комитентом?

Решение: В соответствии со ст. 991 ГК РФ Комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии»

По условиям задачи в Договоре комиссии между ООО «Восток» и Специализированной организацией установлено вознаграждение комиссионера в размере 1% от итоговой цены продажи.

В соответствии со ст.992 ГК РФ принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае, когда комиссионер совершил сделку на условиях более выгодных, чем те, которые были указаны комитентом, дополнительная выгода делится между комитентом и комиссионером поровну, если иное не предусмотрено соглашением сторон.»

По условиям же задачи вознаграждение комиссионера должно было исчисляться от итоговой цены продажи имущества, а не от начальной цены, установленной комитентом.

Разновидность комиссионной деятельности, как продажа имущества с торгов, по своей природе всегда предполагает продажу имущества по цене, выше назначенной. При этом интерес комиссионера в достаточной мере удовлетворяется получаемым им комиссионным вознаграждением, исчисляемым в зависимости от итоговой цены продажи. Таким образом, отсутствие в договоре комиссии правил о распределении дополнительной выгоды не могло означать, что следует применять диспозитивные правила части второй статьи 992 ГК РФ.

Правило части второй статьи 992 ГК РФ рассчитано на применение в случаях, когда заключение сделки на условиях, более выгодных по сравнению с названными комитентом, предстает как результат дополнительных усилий комиссионера. При комиссионной продаже имущества на торгах повышение назначенной цены обусловлено выбранным сторонами способом исполнения комиссионного поручения, а не действиями самого комиссионера.

Указанные тезисы нашли отражение в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2004 г. N 85 "Обзор практики разрешения споров по договору комиссии".

Таким образом, комиссионер обязан был перечислить всю сумму комитенту за вычетом своего вознаграждения исходя из расчета 1% от итоговой цены продажи имущества.

3. Между Кооперативом и ОАО (далее Общество) был заключен договор мены, согласно которому стороны передали друг другу равноценные здания. Общество приняло здание на основании акта приема-передачи и зарегистрировало право собственности на него в установленном порядке. Кооператив свои права на полученную в обмен недвижимость не зарегистрировал. Полученное Обществом здание в момент передачи было занято автономной некоммерческой организацией (АНО) на основании договора аренды. После истечения срока договора аренды, заключенного с прежним собственником, АНО продолжала занимать здание, в связи с чем, Общество было вынуждено обратиться в арбитражный суд с иском к АНО (арендатору) об освобождении занимаемых площадей. АНО просило в иске отказать, ссылаясь на то, что Общество и Кооператив обменялись недвижимым имуществом и право собственности возникнет у каждого из них в силу ст. 570 ГК РФ одновременно с регистрацией ими прав на недвижимость. Поскольку Кооператив свои права на полученную недвижимость не зарегистрировал, то право собственности к Обществу также не перешло, следовательно, оно не может быть истцом по данным спорным отношениям.

Вопросы:

Каков порядок перехода права собственности на обмениваемые товары?

Как он соотносится с порядком возникновения права собственности на недвижимое имущество у приобретателя по договору?

Решение:

Нормативная база.

Ст.ст. 223, 551, 570 ГК РФ; п.11. Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 N 69 "ОБЗОР ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ДОГОВОРОМ МЕНЫ"

Анализ норм права.

Установленное пунктом 1 статьи 551 ГК РФ правило о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость и норма о том, что такое право у приобретателя возникает с момента регистрации прав на нее (пункт 2 статьи 223 Кодекса), применяются, если иное не установлено законом.

Согласно статье 570 Кодекса право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами, если иное не предусмотрено законом или договором.

При наличии двух диспозитивных норм, каждая из которых устанавливает самостоятельный порядок возникновения прав собственности на недвижимость, отдается предпочтение норме, осуществляющей специальное регулирование.

Поскольку статья 223 ГК РФ устанавливает, что право собственности у приобретателя имущества, подлежащего государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, а указанная статья по отношению к статье 570 ГК РФ является специальной, то для каждой стороны по договору мены моментом перехода права собственности при обмене недвижимым имуществом является регистрация ею прав на полученную недвижимость независимо от того, произведена ли такая регистрация другой стороной.

Решение.

При обмене недвижимым имуществом право собственности на него возникает у стороны договора с момента государственной регистрации этой стороной прав на полученную недвижимость.

Таким образом, с момента регистрации обществом своего права на недвижимость оно вправе ставить вопрос об освобождении спорного здания.

4. Между предприятием и частным предпринимателем был заключен договор купли-продажи партии товара на сумму 25 000 руб. Оплата, по условиям договора должна была производиться после получения товара. После передачи товара продавец выставил счет покупателю на указанную сумму, но покупатель ошибочно в счет оплаты перечислил продавцу 35 000 руб. Обнаружив факт переплаты, покупатель потребовал от продавца возврата излишне полученной денежной суммы в размере 10 000 руб. Продавец требование покупателя признал, но требуемую сумму не возвратил, в связи с отсутствием денежных средств на счету. При этом продавец завил, что узнал об ошибочно перечисленных средствах при получении требования об их возврате. Покупатель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательно перечисленной суммы в размере 10 000 руб, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 1107 ГК РФ.

Вопросы:

Правомерно ли требование покупателя?

За какой период должны быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае?

Решение:

Нормативная база.

Ст.ст. 1102, 1107, п.5 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "ОБЗОР ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ О НЕОСНОВАТЕЛЬНОМ ОБОГАЩЕНИИ", Постановление Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»

Анализ норм права.

Исходя из условия, договор купли-продажи – разовый, цена партии товара была согласована в договоре, счет был выставлен на согласованную сумму. Оплата в большей сумме произошла вследствие технической ошибки. Получение денежных средств в перечисленном размере продавец не отрицает.

В связи с тем, что продавцу перечислена сумма, превышающая согласованный размер оплаты, обоснованным является вывод о том, что в данном случае имеет место неосновательное обогащение продавца, поэтому на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ данные средства должны быть возвращены покупателю.

Кроме этого в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Решение.

На денежные средства, излишне уплаченные за товар покупателем, начисляются проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ с момента, когда обогатившееся лицо узнало или должно было узнать о неосновательности своего обогащения.

Исходя из предложенного условия полагаем, что у покупателя имеются достаточные доказательства того, что ответчик узнал о неосновательности приобретения средств до направления ему требования о возврате. Что может быть подтверждено:

Отсутствием иных хозяйственных операций между лицами. Продавец сам передал товар покупателю и после сам выставил счет на конкретную сумму. Если в платежных поручениях покупателя имелась ссылка на конкретный договор и счет - фактуру.

При таких условиях продавец должен был узнать о неосновательности приобретения средств с момента получения сведений об их зачислении на его счет и передаче ему банком документов, содержащих данные об основании их зачисления.

Исходя из изложенного взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами возможно рассчитывать с момента, когда ответчик получил от банка соответствующие сведения о проведенной по его счету операции.

5. В ОАО на заседание Совета директоров были приняты решения о переизбрании председателя Совета директоров и смене генерального директора. Новый генеральный директор назначил нового главного бухгалтера. Какие действия должно предпринять руководство ОАО в связи с этим назначением?

Решение: Пп. 9 п. 1 ст. 65 Федерального закона «Об акционерных обществах» № 208-ФЗ от 26.12.1995 г. (ФЗ «Об АО») предусмотрена возможность передачи вопроса избрания (создания) и досрочного прекращения полномочий исполнительного органа в компетенцию Совета директоров. Ст. 69 ФЗ «Об АО» устанавливает, что Генеральный директор является единоличным исполнительным органом общества, осуществляющим руководство текущей деятельностью. Должность главного бухгалтера не входит в перечень органов управления общества в соответствии с ФЗ «Об АО».

В соответствии с абз. 2 ст. 69 ФЗ «Об АО» трудовой договор с генеральным директором подписывает председатель Совета директоров. С главным бухгалтером трудовой договор подписывает непосредственно Генеральный директор в общем порядке, предусмотренном ТК, в соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от 21.11.1996 г.

В зависимости от характера деятельности общества и распределения трудовых обязанностей в договор с генеральным директором, как с руководителем и с главным бухгалтером, как работником выполняющим функции кассира, может быть включено условие об их полной материальной ответственности (Постановление Минтруда и соц. Развития № 85 от 31.12.2002 г. и ст. 243, 244 ТК). Договор с генеральным директором должен быть составлен с учетом особенностей, предусмотренных ст. 273 – 281 ТК.

Одновременно с назначением (приемом на работу) нового главного бухгалтера Генеральный директор должен издать соответствующий приказ (ст. 68 ТК).

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 08.08.2001 г. в государственном реестре содержаться сведения о лице, имеющим право действовать от имени общества без доверенности. Пункт 5 ст. 5 указанного закона обязывает общество в течение 3 дней с момента избрания (назначения) нового Генерального директора уведомить регистрирующий орган (соответствующую ИФНС) по месту нахождения общества о таких изменениях в порядке, предусмотренном указанным законом. Такое уведомление осуществляется Генеральным директором, путем подачи заявления в установленной форме с приложением подтверждающих документов.

6. Предприниматель Петрова занималась распространением косметической продукции фирмы “Лечебная косметика”. Между фирмой и предпринимателем Петровой был заключен договор, по которому фирма “Лечебная косметика” обязуется поставить предпринимателю Петровой косметическую продукцию на сумму 25 783 рублей в соответствии с прилагаемой спецификацией. Фирма свои обязательства по договору выполнила. После реализации указанного товара Петрова обратилась в арбитражный суд с иском к фирме о взыскании 2 400 рублей агентского вознаграждения. По мнению предпринимателя Петровой названные договоры являются агентскими, так как она занималась распространением косметической продукции фирмы. Правомерны ли требования предпринимателя Ивановой И.Л.?

Решение:

Нормативная база: ст. 1005, ст.506 ГК РФ

Статья 1005 ГК РФ дает определение содержания агентского договора - одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Из данного определения следует, что для агентского договора обязательным является условие, что агент действует по поручению принципала.

Из условий задачи следует, что договор, заключенный Предпринимателем Петровой И.Л. и фирмой “Лечебная косметика” не содержал поручения на распространение косметической продукции. Следовательно, данная сделка не может быть квалифицирована как агентирование.

Ст.506 ГК РФ дает определение содержания договора поставки - поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из данного определения и условия задачи договор, заключенный предпринимателем Петровой И.Л. и фирмой “Лечебная косметика” по условиям которого фирма “Лечебная косметика” обязуется поставить предпринимателю Петровой И.Л. косметическую продукцию на сумму 25 783 рублей в соответствии с прилагаемой спецификацией, является договором поставки.

Вывод:

1. Договор, заключенный между «Лечебной косметикой» и г-жой Петровой является договором поставки (по существу, купли-продажи»), а не агентским.

2. Договор купли-продажи не предусматривает какого-либо вознаграждения покупателя, т.о. требования г-жи Петровой неправомерны и «Лечебная косметика» не обязана выплачивать г-же Петровой никакого вознаграждения.

7. Гражданин Сидоров по поручению индивидуального предпринимателя Петрова, занимавшегося изготовлением мягкой мебели, заключил договор с заводом изготовителем на поставку партии мебельного поролона для предпринимателя Петрова. Сидорову предпринимателем была выдана доверенность на совершение действий, указанных в договоре поручения. Размер вознаграждения и срок его оплаты в договоре поручения не был указан. После выполнения поручения Петров отказался платить вознаграждение Сидорову, поскольку в договоре поручения ничего не говорилось о вознаграждении. Как должен быть решен вопрос о вознаграждении в данном случае?

Нормативная база: п.1,2 ст. 972, п. 3 ст. 424 ГК РФ, п. 54 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА Верховного суда №6 ПЛЕНУМА ВАС №8 от 1 июля 1996 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ»

Решение:

П.1 ст. 972. ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договор поручения связан с осуществлением одной из сторон предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Из условия задачи следует: что одна из сторон договора поручения – поручитель является индивидуальным предпринимателем, а, следовательно, осуществляет предпринимательскую деятельность.

В договоре поручения не было предусмотрено, что поверенный не получает вознаграждения по данному договору.

Следовательно, в соответствии со ст. 972 ГК РФ индивидуальный предприниматель обязан уплатить Сидорову А.А. вознаграждение по договору поручения (т.е. договор поручения носит возмездный характер).

Порядок уплаты вознаграждения, при отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты, установлен п. 2 ст. 972 ГК РФ.

1. Вознаграждение уплачивается после исполнения поручения.

2. Исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги (п. 3 ст. 424 ГК РФ)

При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной (п. 54 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА Верховного суда №6 ПЛЕНУМА ВАС №8 от 1 июля 1996 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ»)

Вывод: индивидуальный предприниматель должен уплатить вознаграждение Сидорову А.А. в размере, уплачиваемом при сравнимых обстоятельствах за аналогичную услугу, либо в досудебном порядке, если индивидуальный предприниматель добровольно согласиться выплатить вознаграждение, согласившись с данными доводами, либо в судебном порядке.

8. ГУП заключило с ООО договор простого товарищества, по которому участники обязались совместно изготавливать мебель. Общество закупило и установило для использования соответствующее оборудование. По условиям договора расходы на приобретение оборудования распределяются между участниками поровну. ООО полностью рассчиталось с продавцом оборудования, но не получило компенсации от ГУП и уступило свое право требования производственному кооперативу, который и обратился с требованием к ГУП о взыскании половины стоимости приобретенного оборудования. Возражая против заявленных кооперативом требований, ГУП сослалось на ничтожность сделки уступки права требования: «договором простого товарищества уступка права требования не была предусмотрена». Вправе ли ООО было совершить сделку цессии, вытекающую из договора простого товарищества?

Нормативная база: ст. ст. 388, 247, 1043 ГК РФ.

Решение: ООО имеет право на возмещение 50 % стоимости закупленного оборудования на основании договора простого товарищества, который действует. В общем случае внесенное товарищами имущество является общей долевой собственностью, если иное не предусмотрено договором (п.1. ст. 1043 ГК). Пользование имуществом осуществляется по соглашению сторон ст. 247 ГК.

Право, принадлежащее кредитору, может быть передано другому лицу по сделке или по закону – ст. 382 ГК. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение (п.2. ст. 388 ГК).

ООО и ГУП связаны договором простого товарищества (о совместной деятельности). В договоре о совместной деятельности личность участника имеет существенное значение, то есть ООО могло бы осуществить сделку по уступке своих прав кредитора без согласия должника только в случае если такая возможность была бы прямо предусмотрена договором простого товарищества.

Вывод: Так как по условиям задачи договором простого товарищества уступка права требования не была предусмотрена, то ООО не имело права совершить сделку цессии.

9. Между ООО «Ремонт» и ООО «Мастер» заключен договор поставки стройматериалов (цемента). В соответствии с договором поставка производится равномерными партиями не позднее 10-го числа каждого месяца; покупатель оплачивает поставленную продукцию в срок не позднее пяти банковских дней с момента приемки стройматериалов на своем складе. Поставщик ежемесячно выполнял свои обязательства, а покупатель ссылаясь на то, что в договоре не была установлена цена и, следовательно, она должна быть определена дополнительно, задержал оплату за три месяца. Поставщик возражал: при заключении договора поставки стороны уже договорились (устно), что поставка стройматериалов будет оплачиваться по рыночным ценам, действующим в данной местности. Можно ли считать договор поставки заключенным, если в нем не предусмотрена цена? Как разрешить спор? Какие правовые меры могут быть применены за просрочку оплаты?

Решение:

В соответствии со ст. 485 покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ (а именно, «в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги»).

Ст. 486 ГК РФ установлен порядок оплаты товара, а также санкции по договору поставки: покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которой установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (ставка рефинансирования – 12 %). При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Кроме того, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

10. В договоре поставки коммерческие организации указывали, что «ответственность за нарушение обязательств по договору наступает при наличии вины». Покупатель не оплатил в срок приобретенный у поставщика товар из-за отсутствия денежных средств на счете, т.к. его, в свою очередь, подвели свои дебиторы. Является ли это обстоятельство освобождающим покупателя от ответственности за просрочку оплаты товара?

Решение:

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Так, п. 3 ст. 401 ГК установлено, что лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность за нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, за отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, а также за отсутствие у должника необходимых денежных средств, даже если это вызвано неплатежеспособностью его собственных контрагентов.

Таким образом, указанная норма диспозитивная и «иное», т.е. виновная ответственность может быть установлена договором. В этом случае суд исходит из положений договора и покупателя может быть освобожден от ответственности за просрочку оплаты товара, если докажет отсутствие своей вины (п. 2 ст. 401 ГК)., т.е. что он действовал со всей заботливостью и осмотрительностью по существу своего обязательства по оплате (например, взял кредит в банке для того, чтобы расплатиться; либо предъявил иск в суд к своему должнику).

Кроме того, ст. 400 ГК устанавливает, что соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору, в котором кредитором является гражданин – потребитель, ничтожно.

11. В марте 2005 г. Арендодатель (ООО) обратился с требованиями к арендатору (АО): 1) взыскать арендную плату за три месяца (с января по март включительно); 2) взыскать неустойку (пеню) за просрочку платежей; 3) взыскать с арендатора неустойку (штраф) за изменение целевого назначения арендованного имущества (офисное помещение использовалось под склад цемента и иных строй материалов); 4) сверх неустоек взыскать убытки, причиненные арендодателю существенным ухудшением состояния имущества; 5) расторгнуть 20.04.05 г. договор аренды, заключенный на срок с 30 декабря 2004 г. по 31 августа 2005 г. и принятым арендатором обязательством производить расчеты ежемесячными платежами не позднее 10 числа с начала месяца. АО с заявленными требованиями не согласилось по следующим причинам: 1) платежи были приостановлены, т.к. 20 декабря арендатор обратился письменно к арендодателю с предложением изменить порядок внесения арендных платежей (не позднее 10 дней по истечение квартала), но не получив отрицательного ответа считает, что арендодатель согласовал изменения по умолчанию; 2) в договоре нет условий о неустойках; 3) вместо возмещения убытков, арендатор готов отремонтировать нанятое помещение и привести его к августу в первоначальное состояние. Рассмотрите позиции сторон и разрешите спор.

Решение:

Позиция Арендодателя:

По требованиям п. 1): В соответствии со ст. 606 и 614 ГК арендатор обязан платить арендную плату и платить ее своевременно. Если арендатор не платит за аренду, то он не исполняет свои обязательства. В данной ситуации арендатор существенно нарушает срок оплаты аренды (более, чем на 2 месяца), что в соответствии с п. 5 ст. 614 ГК дает возможность арендодателю потребовать не только уплаты задолженности по арендной плате, но и досрочной уплаты арендной платы за следующие два месяца.

По требованиям п. 2): В случае, если речь идет о договорной неустойке, то требования обоснованны, только если договором такая неустойка предусмотрена. Если же договорная неустойка не определена, то можно заявить требования в соответствии со ст. 395 ГК, устанавливающей ответственность за нарушение денежных обязательств: в процентах от суммы долга, рассчитанных за срок, в течение которого арендатор не платил за аренду.

По требованиям п. 3): взыскание неустойки в виде штрафа по указанным основаниям возможно только в том случае, если бы она была определена договором.

По требованиям п. 4) и 5): убытки могут быть взысканы на основании ст. 15 ГК. При этом п. 3 ст. 615 ГК дает арендодателю право потребовать расторжения договора и возмещения убытков, если арендатор пользуется арендуемым помещением не по назначению.

Пп. 3 ст. 619 ГК арендодателю также предоставляется право требовать досрочного расторжения договора, если арендатор более двух раз нарушил сроки внесения арендной платы. Однако такое требование обусловлено обязательным направлением требования об исполнении договорных обязательств в разумный срок. В данной ситуации, если договор будет расторгнут, то сумма убытков будет складываться из стоимости ремонта помещения для восстановления его до состояния, позволяющего использовать его как офисное помещение и суммы арендной платы, которую арендодатель должен был бы получить, если бы помещение было пригодно для использования его под офис, до того момента, с которого помещение вновь может быть сдано арендодателем в аренду под офис.

Позиция Арендатора:

По возражению 1): ст. 310 ГК запрещает одностороннее изменение обязательств, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с п. 3 ст. 434 и ст. 651 ГК и обычаями делового оборота договор аренды был заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Из условий не следует, что у арендатора появились основания для изменения договора, предусмотренные ст. 450 и 451 ГК. Следовательно, в соответствии со ст. 452 изменение условий договора об оплате аренды могло быть совершено либо в судебном порядке, либо в той же форме, что и договор. Поскольку договор заключается в письменной форме, то и изменение должно быть также сделано в письменной форме. Направив предложение об изменении порядка расчетов по аренде, арендатор, фактически, прислал оферту арендодателю. Однако, акцепт оферты молчанием допускается п. 2 ст. 438 ГК в тех случаях, когда это установлено законом, договором или прежними отношениями сторон. Поскольку из описания ситуации не следует, что стороны установили возможность акцепта молчанием, то изменения условий оплаты аренды стороны не согласовали, следовательно, арендатор обязан был осуществлять оплату на условиях, установленных договором ранее. В связи с этим возражение необоснованно.

По возражению 2): В соответствии со ст. 332 ГК арендодатель вправе потребовать уплаты установленной законом неустойки, даже если неустойка не установлена договором. Возражения обоснованны только в части договорной неустойки и только по неденежным обязательствам.

По возражению 3): т.к. в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК убытки исчисляются и возмещаются в денежной форме, то и возмещение арендатор должен осуществить в денежной, а не натуральной форме. Если между сторонами будет заключено мировое соглашение, они вправе предусмотреть такой способ возмещения убытков.

Разрешение спора:

Требование истца-арендодателя об уплате арендной платы за январь-март, о расторжении договора обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Требование об уплате неустойки за нецелевое использование помещения необоснованно, не подлежит удовлетворению. Требование о возмещении убытков в связи с нецелевым использованием помещения законно, обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме, в денежной форме.

12. Васильев, торговый агент фирмы, реализующей компьютеры, заключил от имени фирмы договор на поставку четырех компью­теров акционерному обществу (АО). Поскольку компьютеры в обус­ловленный договором срок поставлены не были, АО обратилось с иском в арбитражный суд о взыскании предусмотренной договором неустойки, возврате перечисленных фирме в качестве предоплаты средств, а также выплаченного Васильеву вознаграждения, состав­ляющего 0,3% от суммы совершенной сделки. В отзыве на исковое заявление фирма указала, что готова вернуть перечисленные ей АО средства, но платить неустойку и возмещать выплаченное Васильеву вознаграждение она не намерена. Позиция фирмы основывалась на том, что заключенный Васильевым договор на поставку компью­теров является недействительным в связи с тем, что Васильев, как и все остальные торговые агенты фирмы, был уполномочен лишь на поиск потенциальных покупателей компьютеров и проведение с ними переговоров, но не на подписание каких-либо договоров. Что касается выплаченного Васильеву вознаграждения, то к нему фирма вообще никакого отношения не имеет, так как сама выплачивает своим торговым агентам комиссионные с каждой заключенной при их помощи сделки. В ходе судебного заседания выяснилось, что, во-первых, Василь­ев не зарегистрирован в качестве предпринимателя и, во-вторых, между ним и АО был заключен договор, в соответствии с которым Васильеву поручался поиск необходимых для АО компьютеров по цене ниже рыночной с выплатой вознаграждения в размере 0,3% от суммы сделки.

Вопросы:

1. Как разрешить возникший спор?

2. Может ли Васильев расс­матриваться в качестве коммерческого представителя? Изменится ли решение задачи, если фирма уже поставила АО один компьютер?

Решение:

В соответствии со ст. 184 коммерческим представителем является лицо, постоянно и самостоятельно представительствующее от имени предпринимателей при заключении ими договоров в сфере предпринимательской деятельности. Одновременное коммерческое представительство разных сторон в сделке допускается с согласия этих сторон и в других случаях, предусмотренных законом. Коммерческий представитель вправе требовать уплаты обусловленного вознаграждения и возмещения понесенных им при исполнении поручения издержек от сторон договора в равных долях, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Васильев не может рассматриваться как коммерческий представитель и фирмы, реализующей компьютеры (по условиям задачи он должен был только вести поиск потенциальных клиентов и проводить с ними переговоры для торговой фирмы) и АО (по условиям задачи он должен был только вести поиск по цене ниже рыночной). Ни в том, ни в другом случае Васильев не должен был совершать сделки, подписывать договоры.

Кроме того, Васильев не имеет статуса предпринимателя, т. е. не является лицом постоянно и самостоятельно осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Васильев превысил свои полномочия, заключив сделку на поставку компьютеров, и на основании ст. 183 п. 1 ГК последствия по совершенной сделке наступают для него, но не для торговой фирмы.

Если бы фирма поставила АО хотя бы один компьютер по сделке, заключенной Васильевым, то она тем самым признала бы законность этой сделки (одобрила бы ее) и последствия наступили бы в этом случае для торговой фирмы. Но поскольку этого не произошло, то сделка между торговой фирмой и АО на поставку компьютеров должна быть признана недействительной.

13. Между обществом с ограниченной ответственностью и строительной фирмой был заключен договор, по которому строительная фирма обязывалась отремонтировать офис Общества, а Общество обязано было предоставить все необходимые материалы и оплатить стоимость ремонта. Работы следовало завершить за один месяц, начиная с 1 июня. Строители своевременно приступили к выполнению работ, однако с 15 июня прекратили все работы, поскольку выяснилось, что у Общества нет средств для оплаты выполненных работ. Кроме того, Общество не смогло предоставить необходимые материалы и попросило завершить работы из ма­териалов строительной фирмы в установленный срок. Указанную просьбу фирма удовлетворить отказалась. Тогда Общество объявило о расторжении договора и пригласило другую организацию для завершения работ, отнеся все расходы на неисправного подрядчика. Правомерны ли действия Общества? Почему?

Решение:

Между ООО и строительной фирмой был заключен договор подряда – выполнение ремонтных работ. Приостановка работ строительной фирмой из-за отсутствия у ООО средств для оплаты работ – неправомерна, если только по условиям договора не было предусмотрено выплаты промежуточных авансовых платежей – ст. 711 ГК.

Приостановка работ по причине непредставления заказчиком материалов (как это было предусмотрено договором) – правомерна, ст. 719 ГК.

Завершение работы из материалов подрядчика возможно с согласия последнего, поскольку изменение условий договора допускается с согласия сторон.

Требование ООО о расторжении договора досрочно возможно, но при условии, если подрядчику будут возмещены понесенные им расходы и убытки - ст. 452, п. 5 ст. 453 , ст. 717 ГК. По заключенному договору между ООО и строительной фирмой стороной, ненадлежащим образом исполняющей свои обязанности, является сам заказчик. Поэтому заказчик, пригласив другую фирму на выполнение оставшихся ремонтных работ, не вправе относить все расходы на предыдущего подрядчика.

14. По вине арендатора пожаром было повреждено складское по­мещение. Арендодатель предъявил иск о возмещении следующих убытков:

а) суммы, на которую уменьшилась стоимость складского поме­щения вследствие причиненных пожаром разрушений;

б) арендной платы за время, в течение которого будет произво­диться восстановительный ремонт;

в) стоимости восстановительного ремонта, определенной в со­ответствии с составленной строительной организацией сметой;

г) суммы страхового возмещения, которую получил бы арендо­датель, если бы арендатор выполнил принятую на себя по договору обязанность застраховать складское помещение в пользу арендода­теля.

Какие суммы подлежат возмещению?

Решение:

Подлежат возмещению следующие суммы:

• стоимость восстановительного ремонта, определенная в соответствии с составленной строительной организацией сметой – это реальный ущерб, расход, который арендодатель понесет для восстановления складских помещений;

• сумма, на которую уменьшилась стоимость складского поме­щения вследствие причиненных пожаром разрушений, но только в том случае, если произведенный ремонт не восстановит первоначальную стоимость складского помещения (может быть взыскана разница), но все таки предполагается, что ремонт восстановит и первоначальную стоимость складских помещений;

• Арендная плата за время в течение, которого будет производиться восстановительный ремонт – это неполученные доходы (неполученная прибыль), они относятся к реальному ущербу.

Сумма страхового возмещения не может быть взыскана, так как она не относится к реальному ущербу, и к упущенной выгоде ее отнести нельзя, ст. 15, 393 ГК РФ.

Однако, это нарушение условий договора и влечет ответственность в размере убытков. Договором могла быть установлена неустойка за нарушения обязательств арендатора (в том числе по страхованию) – тогда она может быть заявлена.

15. ООО «Бистро» (принципал) занимается изготовлением одноразовой посуды и реализует её через ПБОЮЛ Краснобаева (агент) на основе агентского договора, в соответствии с которым реализация товара осуществляется агентом от своего имени по поручению и за счет принципала. Для целей реализации продукции ООО «Бистро» Краснобаев арендует стационарный объект с торговой площадью 80 кв. метров. На кого (агента или принципала) следует зарегистрировать ККТ, через которую производится реализация товара? Кто (агент или принципал) может быть переведен на уплату ЕНВД?

Решение:

В соответствии с п. 1 ст.1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.       

Согласно ст.2, ст.5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» продавец при приеме наличных денег в оплату товаров обязан пробивать кассовый чек, на котором в обязательном порядке печатается наименование организации-продавца.     В соответствии со ст.493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом кассового чека или иного документа, подтверждающего оплату.

Таким образом     если реализация товара осуществляется агентом в принадлежащем ему на праве аренды магазине (стационарном объекте) путем розничной продажи от своего имени, то и чек выдается от имени продавца, а не от имени принципала, т.е.. ККТ должна быть зарегистрирована на индивидуального предпринимателя Краснобаева.

В связи с тем, что для применения ЕНВД в НК РФ не установлены ограничения  относительно характера владения объектом торговли (собственность, аренда и др.) и прав продавца на реализуемый товар, то при соответствии остальным условиям применения ЕНВД (гл. 26.3 НК РФ) перейти на эту систему может налогоплательщик, непосредственно занимающийся розничной торговлей и владеющий объектом торговли - агент (т.е. индивидуальный предприниматель Краснобаев).

16. Между двумя коммерческими организациями заключен договор, по которому поставщик ОАО «Крона» (фирма, специализирующаяся на выпуске мониторов) ежемесячно производит отгрузку своей продукции после перечисления покупателем ООО «Компик» (фирмой, торгующей компьютерами) в недельный срок с момента подписания договора предоплаты в размере 200 тыс. руб. Покупатель произвел предоплату в полном размере и в связи с двухмесячной просрочкой поставки предъявил иск к поставщику о взыскании 1) неустойки за просрочку поставки в размере стоимости не поставленных за два месяца мониторов, 2) убытков, в том числе предоплату в полном размере, затраты на приобретение мониторов у другого поставщика, а также упущенную выгоду (ООО «Компик» приостановило реализацию неукомплектованных компьютеров на два месяца). Поставщик не согласился с заявленным требованиями, мотивируя свой отказ тем, что его партнер (производственный кооператив «Центр информатики») не выполнили свои обязательства по подрядному договору, заключенному с ОАО «Крона», сорвал сроки производства мониторов ОАО «Крона», что и повлекло задержку их поставки покупателю – ООО «Компик». В связи указанными обстоятельствами ОАО не считает себя виновным в недопоставке и отказывается возмещать убытки, но готово восполнить недопоставленное в следующем месяце. По поводу неустойки ответчик заявил, что установленная договором неустойка по тем же причинам не может быть с него взыскана. Может ли поставщик (ОАО «Крона») быть освобожден от санкций за недопоставку? Как решить спор?

Решение:

В соответствии со ст. 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки (если иное не предусмотрено договором). При этом покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК лицо не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, в частности, за нарушение обязанностей со стороны своих контрагентов, т.е. поставщик несмотря на отсутствие его вины не должен быть освобожден от ответственности за нарушение своих обязательств. Кроме того, по ст. 520 ГК РФ, если покупатель приобретает непоставленные товары у других лиц, то он может отнести на поставщика все необходимые и разумные расходы на их приобретение, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров.

Взыскание неустойки за недопоставку товаров (по ст. 521 ГК РФ), возможно, если она установлена законом или договором (как в данном случае). При этом неустойка взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

17. Предприятие “Алан” (поставщик) заключило договор на поставку магазину (покупателю) паркета дубового по согласованной сторонами цене. По условиям договора отпуск товара поставщиком должен был производиться после предварительной оплаты покупателем его стоимости. Покупатель своевременно перечислил поставщику стоимость товара, исходя из согласованной цены. Поставщик после отгрузки половины предусмотренного договором товара направил покупателю телеграмму об изменении цены паркета вдвое. Повышение цены поставщик мотивировал тем, что в ходе выполнения договора произошло удорожание сырья, из которого изготовлен паркет, и электроэнергии. Не получив от покупателя ответ на телеграмму, поставщик прекратил поставку паркета, считая, что количество отпущенного товара после его удорожания соответствует сумме, перечисленной покупателем. Покупатель обратился в арбитражный суд с иском к предприятию “Алан” о взыскании денежной суммы, составляющей разницу между стоимостью товара, подлежащего отпуску, и фактически отпущенного. В обосновании своих исковых требований покупатель указал, что в период исполнения договора централизованного повышения цен на электроэнергию не производилось. Какое решение должен принять арбитражный суд?

Решение:

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно заключенному договору поставки, Поставщик обязан был поставить товар Покупателю после оплаты последним стоимости товара. Поскольку Покупатель полностью оплатил товар по цене, согласованной в договоре, у Поставщика не было оснований задерживать исполнение своего обязательства по поставке (согласно ст. 328 ГК РФ).

Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются только в случае существенного нарушения договора одной из сторон (нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным лишь в случаях:

- неоднократного нарушения сроков оплаты товаров;

- неоднократной невыборки товаров.

При отсутствии указанных обстоятельств, изменение и расторжение договора возможны только по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (в соответствии со ст. 450 ГК РФ). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут только по решению суда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Повышение цен на электроэнергию не может рассматриваться в качестве уважительной причины для неисполнения Поставщиком своих обязательств по договору, поскольку согласно п.3 ст. 401 лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом Предприятие “Алан” недопоставило Покупателю часть товара. Согласно ст. 520 ГК РФ, в случае недопоставки товаров Покупатель вправе вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на Поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Так же Покупатель вправе обратиться с иском о принуждении Поставщика к исполнению обязательств по договору – т.е. с иском о присуждения к исполнению обязанности в натуре (согласно ст. 12 ГК РФ), либо согласно п. 2 ст. 520 ГК РФ потребовать возврата уплаченных сумм за недопоставленный товар.

На основании вышеизложенного, Арбитражный суд должен принять решение об удовлетворении исковых требований Покупателя.

18. Между АО “Татпищепром” (продавец) и Арским филиалом ОАО “Семена” (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить сахарный песок в количестве 500 тонн на общую сумму 1 282 250 рублей. Продавец в адрес Арского филиала “Семена” отгрузил 450 тонн сахара и 50 тонн отпустил самовывозом филиалу, о чем свидетельствуют соответствующие железнодорожные накладные и доверенности. Из платежного поручения от №126 усматривается, что третье лицо оплатило истцу в счет обязательства покупателя 200 000 рублей за 50 тонн сахара, остальная часть товара не оплачена. АО “Татпищепром”, считая свои обязательства по договору исполненными, обратился в арбитражный суд с иском к ОАО “Семена” о взыскании оставшейся суммы за поставленный сахар. Ответчик иска не признал, ссылаясь на неполучение им товара и ничтожность сделки, поскольку генеральный директор филиала заключил договор, превысив свои полномочия, установленные доверенностью. Правомерны ли требования истца?

Решение:

Согласно ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Руководители филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Согласно ст. 183 ГК РФ при превышении полномочий лицом, совершившим сделку, такая сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

По вопросу, касающемуся применения ст. 183 ГК РФ, Президиумом ВАС РФ было издано Информационное письмо от 23.10.2000 N 57 “О некоторых вопросах практики применения ст. 183ГКРФ”, в котором указано, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (в том числе полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования).

В указанном Информационном письме ВАС РФ указал, что при оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Так же об одобрении сделки могут свидетельствовать действия работников представляемого при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что оплата третьим лицом товара не может являться прямым одобрением сделки.

Однако прямым одобрением сделки могут являться действия работников Арского филиала ОАО «Семена» по приемке товара при условии, что полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (например действия кладовщика по приемке 450 т. сахара на складе Покупателя, действия экспедитора по получению 50 т. сахара на складе Поставщика). Если же 450 т. сахара на момент рассмотрения дела не был принят от грузоперевозчика, то требование истца не правомерны

В ответ можно добавить комментарии по ст. 458 ГК РФ “ Момент исполнения обязанности продавца передать товар”.

19. Между фирмой “Чулпан” и магазином “Колос” был заключен предварительный договор о приобретении последним партии печенья “Овсяное” в количестве 200 кг. Цена товара предварительным договором не была оговорена. При заключении основного договора между контрагентами возник спор по поводу включения в основной договор условия о цене. Фирма “Чулпан” обратилась в арбитражный суд с иском к магазину “Колос” о понуждении ответчика включить в основной договор условия о цене. Как в соответствии с действующим законодательством регламентируется вопрос о включении в основной договор условий, не предусмотренных основным договором? Правомерны ли требования истца?

Решение:

Порядок заключения предварительного договора предусмотрен ст. 429 ГК РФ. Согласно указанной статье предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Анализ ст. 485 ГК РФ позволяет сделать вывод, что условие о цене в договоре купли-продажи не является существенным, соответственно предварительный договор купли-продажи, заключенный между фирмой “Чулпан” и магазином “Колос”, соответствует требованиям Гражданского кодекса.

Действующим законодательством РФ никак не регламентируется вопрос о включении в основной договор условий, не предусмотренных предварительным (?) договором.

Гражданским кодексом лишь предусмотрен порядок действий в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора. В этом случае применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Что же касается изменения любого договора по требованию одной из сторон (в том числе путем внесения дополнительных условий), то согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требования истца не правомерны

20. ЗАО “Оково” обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО “Фабрика первичной обработки шерсти” 25 388 рублей, составляющих стоимость шерсти, сданной по контракту. Ответчик иск не признал, мотивируя это тем, что факт наличия между сторонами договорных отношений не доказан, поскольку контракт подписан не уполномоченным на это лицом (начальником участка, а не руководителем фабрики, поименованным в преамбуле контракта). Кроме того, по мнению ответчика, истец не доказал факта сдачи ответчику и получения им спорной продукции, поскольку акт приемки-сдачи является ничтожным. В акте приемки-сдачи продукции, согласно которому уполномоченный шерстовед фабрики Котова принял от представителя истца Иванова 111 мест шерсти и произвел их перевеску, отсутствует печать фабрики. В акте содержатся сведения о контрольной классировке шерсти и расчет ее стоимости с учетом результатов классировки. Данный акт подписан только приемщиком и сдатчиком. Эти обстоятельства подтверждены и объяснением Котова. Какое решение примет суд?

Решение:

В случае, если у начальника участка ООО “Фабрика первичной обработки шерсти” отсутствует надлежащим образом оформленная доверенность на совершение сделки от имени фабрики, к отншениям сторон будут применяться нормы ст. 183 ГК РФ.

Согласно ст. 183 ГК РФ при превышении полномочий лицом, совершившим сделку, такая сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое представляемый впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

По вопросу, касающемуся применения ст. 183 ГК РФ, Президиумом ВАС РФ было издано Информационное письмо от 23.10.2000 N 57, в котором указано, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (в том числе приемка товаров для использования).

В указанном Информационном письме ВАС РФ указал, что об одобрении сделки могут свидетельствовать действия работников представляемого при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, приемка товара уполномоченным шерстоведом фабрики Котовым является прямым одобрением сделки – контракта на поставку шерсти.

При этом оспариваемый акт приемки-сдачи продукции является надлежащим доказательством, поскольку действующим гражданским законодательством не предусмотрено требований об обязательном заверении печатью подобных документов.

Арбитражный суд должен удовлетворить требования ЗАО “Оково”

21. Предприниматель заключил договор комиссии с ткацкой фабрикой на продажу нескольких партий товара по заранее оговоренной цене. Цена реализации на 20% превысила цену, указанную в договоре комиссии. Имел ли право комиссионер при продаже товара комитента завышать заранее оговоренную цену и в чью пользу поступает в таком случае дополнительная выгода при продаже товара по повышенной цене?

Решение:

В соответствии со ст. 990 ГК комитент поручает, а комиссионер обязуется от своего имени, но за счет комитента совершить одну или несколько сделок. В соответствии с абз. 1 ст. 992 ГК комиссионер обязан выполнить поручение комитента на наиболее выгодных для комитента условиях и в соответствии с его указаниями (по заранее оговоренной цене).

В соответствии с положениями ст. 995 ГК комиссионер имеет право отступить от указаний комитента, когда это необходимо в интересах комитента. Если договором комиссионеру-предпринимателю не было предоставлено право отступать от указаний комитента без его разрешения, то комиссионер имел полное право это сделать, если не мог связаться с комитентом или если комитент не ответил на его запрос по поводу отступления от указаний.

Из условий задачи (без текста договора и переписки контрагентов) нельзя однозначно определить, имел ли комиссионер возможность право отступить от указаний без разрешения комитента, мог ли он связаться с комитентом или отвечал ли комитент на запросы комиссионера.

В любом случае, комиссионер в данной ситуации действовал в интересах комитента, сумел обеспечить комитенту возможность получить дополнительный доход в виде 20% превышения цены. Этот дополнительный доход в соответствии с положениями абз. 2 ст. 992 ГК будет разделен между комитентом и комиссионером поровну, поскольку из описания ситуации следует, что условиями договора этот случай не предусмотрен (иначе распределение дополнительного дохода производится в соответствии с условиями договора).

22. Государственный вуз (ВУЗ) предложил негосударственному образовательному учреждению (НОУ) разместить его офис на техническом этаже, принадлежащего ВУЗу здания, сроком на 5 лет. Для оборудования этого помещения необходимо провести его реконструкцию (оборудовать стены, настелить полы, убрать трубы и т.д.) и НОУ готово произвести реконструкцию помещения за свой счет. Рассмотрите с позиции защиты интересов сторон (НОУ либо ВУЗа) возможные варианты договоров и их законность, в частности, договор о совместной деятельности, подрядный договор с последующим заключением договора аренды и зачетом затрат на ремонт в счет арендной платы, договор аренды с обязательствами арендатора произвести реконструкцию помещения, иные варианты. Какие условия должны быть соблюдены при заключении таких договоров?

Решение:

Организационно-правовая форма ВУЗа и НОУ – образовательные учреждения (ст. 120 ГК). Учреждение обладает правом оперативного управления в отношении закрепленного за ним имущества (ст. 296 ГК), т.е. учреждение не вправе самостоятельно распоряжаться принадлежащим ему на праве оперативного управления имуществом (сдавать в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ и товариществ). Распоряжение имуществом Федерального государственного образовательного учреждения осуществляется с разрешения учредителя (собственника). Ст. 39 Закона РФ «Об образовании» от 10 июля 1992 г. N 3266-1 (с изменениями), устанавливает, что объекты собственности (земля, здания, сооружения, имущество, оборудование, а также другое необходимое имущество потребительского, социального, культурного и иного назначения), закрепленные учредителем за образовательным учреждением, находятся в оперативном управлении этого учреждения. Образовательное учреждение вправе выступать в качестве арендатора и арендодателя имущества.

В соответствии со ст. 1041 по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. При этом сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. Следовательно, такой договор не может связывать данных участников – они являются учреждениями, т.е. некоммерческими юридическими лицами (ст. 50 ГК).

Существует определенный риск и по договору подряда (ст. 702 ГК): во-первых, заказчик (ВУЗ) может отказаться от исполнения договора подряда (ст. 717 ГК) в любое время до сдачи ему результата работы (уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, а также возместив подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу). Возможность такого отказа не может устраивать НОУ. Кроме того, даже если в договоре подряда будет установлено преимущественное право НОУ на заключение договора аренды с ВУЗом после завершения строительных работ, оно не дает никаких гарантий, т.к. распоряжение имуществом ВУЗ может осуществлять только с разрешения Комитета, который может отказать передавать в аренду именно НОУ.

Договором аренды (ст. 606 ГК) может быть установлено, что арендная плата (ст. 614 ГК) будет внесена в форме возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Кроме того, ст. 621 ГК устанавливает преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок, однако и в данном случае имеют место указанные риски, связанные с распоряжением имуществом, принадлежащим ВУЗу, только с согласия собственника.

К описанной ситуации наиболее применима конструкция договора аренды с обязательствами арендатора произвести реконструкцию помещения, поскольку в рамках таких отношений возможно подробно установить права и обязанности сторон как относительно проведения реконструкции (что фактически является неотделимыми улучшениями), так и в отношение всего дальнейшего срока пользования помещением НОУ, имея в виду в том числе порядок учета затрат НОУ на выполнение реконструкции, а также порядок компенсации таких затрат в случае досрочного расторжения договора аренды по инициативе ВУЗа.

Заключение договора подряда на выполнение работ по реконструкции с последующим заключением договора аренды и зачетом затрат на ремонт в счет арендной платы представляется слишком громоздкой конструкцией (разбивка отношений на два разных договора). Кроме того, в данной ситуации интересы НОУ могут быть ущемлены трудностями, которые могут возникнуть при заключении договора аренды после окончания реконструкции. В случае изменения намерений ВУЗа в отношение отремонтированных помещений, у НОУ будут слабые перспективы взыскания убытков (либо санкций за не заключение договора аренды в случае, если будет подписан предварительный договор). И это с учетом того, что в отношение ВУЗа у НОУ высока вероятность появления дебиторской задолженности по договору подряда с призрачными перспективами взыскания.

23. Муниципальный колледж передал ООО первый этаж здания по договору аренды сроком на 3 года (согласованным с учредителем колледжа). ООО неоднократно обращалось к руководству колледжа с требованием предоставить документы, необходимые для регистрации договора, но получало немотивированные отказы. Через полгода после подписания договора образовательное учреждение потребовало от общества освободить занимаемое помещение, ссылаясь на то, что договор аренды не был зарегистрирован, а следовательно не может считаться заключенным. Правомерны ли такие действия учреждения?

Решение:

Договор аренды между Муниципальным колледжем и ООО был заключен на 3 года. Согласно п. 2ст.651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации.

Согласно п. 1 ст.165 ГК РФ несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. Если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной.

ООО неоднократно обращалось к руководству колледжа с требованием предоставить документы, необходимые для регистрации договора, но получало немотивированные отказы. Ссылаясь на п.3 ст.165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Если одна из сторон необоснованно уклоняется от государственной регистрации сделки, то она должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки.

Действия учреждения неправомерны. ООО может обратиться в суд для признания сделки действительной, т.к. учреждение неоднократно отказывало ООО в предоставлении документов для государственной регистрации.

24. Руководитель филиала ЗАО без доверенности заключил договор на реализацию партии металла. ЗАО выставило счет на оплату, который был оплачен покупателем. Генеральный директор ЗАО заявил, что руководитель филиала действовал с превышением полномочий и поэтому ЗАО договор выполнять не будет. Правомерны ли доводы генерального директора ЗАО? Кем (органом или представителем ЗАО) является руководитель филиала? На какие нормы ГК РФ должен ссылаться покупатель при предъявлении иска в суд?

Решение:

В соответствии с п. 2 ст. 55 руководитель филиала назначается юридическим лицом и действует на основании его доверенности.

В случае если руководитель филиала действовал без доверенности то в соответствии с п. 1 ст. 183 считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Так как в соответствии с условиями задачи ЗАО выставило счет на оплату, то тем самым ЗАО одобрило сделку ,совершенную представителем

Таким образом, доводы Генерального директора ЗАО являются необоснованными.

Руководитель филиала ЗАО является представителем ЗАО.

При предъявлении иска в суд истец должен ссылаться на нормы предусматривающие одобрение сделки совершенной неуполномоченным лицом

25. Между ООО «Колхозный двор» и ЗАО «Патриот» были заключены договоры, в соответствии с одним договором ЗАО поставляло ООО уборочную технику (трактора и косилки), а по другому договору ООО обязалось поставить ЗАО сельхозпродукцию (зерно) нового урожая для дальнейшей переработки Покупателем. По договору поставки техники Покупатель не оплатил в срок купленные у поставщика трактора и косилки из-за отсутствия свободных денежных средств на счету (т.к. его, в свою очередь, подвели свои дебеторы). По договору поставки зерна нового урожая Поставщик ссылаясь на дождливое лето поставил зерно более низкого качества и в меньшем объеме, чем было предусмотрено договором. Определите правовую природу договоров. В каком из указанных случаев должник может быть освобожден от ответственности: за просрочку оплаты или за поставку зерна не отвечающую условиям договора?

Решение:

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Договор на поставку зерна для переработки является договором контрактации, в соответствии с которым по ст. 535 ГК РФ производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи.

Производитель сельскохозяйственной продукции обязан передать заготовителю выращенную (произведенную) сельскохозяйственную продукцию в количестве и ассортименте, предусмотренных договором контрактации.

При этом Производитель сельскохозяйственной продукции, не исполнивший обязательство либо ненадлежащим образом исполнивший обязательство, несет ответственность при наличии его вины (!).

Следовательно, если ООО «Колхозный двор» докажет отсутствие своей вины, то оно будет освобождено от ответственности.

Договор на поставку техники – это договор поставки (ст. 506 ГК РФ), по которому поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом, если иное не предусмотрено нормами ГК РФ о поставке, применяются положения о купле-продаже (ст. 454 ГК РФ). Так, ст. 486 ГК (касающейся общих положений о купле-продаже) если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

26. В договоре поставки было указано: «Получатель может предъявить претензии Поставщику по количеству и качеству товара в течение 30 дней с даты его поступления на станцию назначения. Если в течение этого срока претензия не предъявлена, то Получатель теряет право на ее предъявление». Правомерно ли такое условие? В каких нормативных актах указан срок предъявления претензии по количеству и качеству?

Решение:

В соответствии со ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

При этом, в случае невыполнения этих правил, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Стороны договора поставки могли установить договором срок предъявления претензии. Вместе с тем, поскольку претензионный порядок установлен законом императивно, он не может быть отменен договором. Следовательно, договор в части условия «Если в течение этого срока претензия не предъявлена, то теряет право на ее предъявление» незаконно.

Договором может быть установлен любой претензионный срок.

27. 02 ноября был издан приказ об увольнении Иванова – за длительный прогул (он не являлся на работу с 20 октября), а 03 ноября были уволены Петров и Сидоров, как не выдержавшие испытаний. Иванов предоставил больничный лист с 20 октября по 05 ноября. Петров заявил, что он ничего не знал об испытательном сроке: «с приказом, в котором указывался испытательный срок, он не был ознакомлен, а договор до сих пор не подписан». Сидоров просил изменить дату увольнения, так как день увольнения совпадает с его совершеннолетием. В каком порядке работнику может быть установлен испытательный срок? К каким категориям работников срок испытаний не применим? Может ли быть уволен Иванов и по какому основанию? Каков порядок и каковы сроки увольнения работников, не выдержавших испытания?

Решение:

В соответствии со ст.ст. 70, 71 ТК РФ:

Сидорову нельзя было устанавливать испытательный срок – на момент заключения договора он был несовершеннолетним;

Петров – принят на работу без испытательного срока, т.к. это условие является дополнительным и должно быть согласовано в письменном договоре с работником;

для Иванова испытания продолжаются, т.к. он отсутствовал во время испытаний по уважительной причине (болел).

Срок испытаний истекает 1 ноября, следовательно, Иванов продолжает работать в режиме испытательного срока по 18 ноября, т.е. ещё 13 дней (Иванов отсутствовал по уважительной причине во время испытательного срока с 20 октября по 1 ноября включительно).

В случае увольнения Иванова как не выдержавшего испытания в указанный срок (не позднее 13 ноября) он должен быть предупрежден письменно за три дня.