Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
контрольная Наташа.docx
Скачиваний:
2
Добавлен:
08.08.2019
Размер:
40.86 Кб
Скачать

Вариант 2

Задание 1.

  1. Охарактеризуйте судебный порядок защиты прав граждан от неправомерных действий органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Какова эффективность данного способа защиты прав, имеются ли недостатки?

Основным документом, регулирующим судебный порядок защиты прав граждан от неправомерных действий органов вышеперечисленных уровней, является Гражданский процессуальный кодекс РФ (далее ГПК РФ). В главе 25 ГПК РФ описан следующий порядок защиты.

Согласно ст. 254 гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы, обратившись в суд или в вышестоящие в порядке подчиненности вышеперечисленные органы.

Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие), которых оспариваются. Но существует ряд особенностей. В случае отказа в разрешении на выезд из РФ в связи с тем, что заявитель осведомлен о сведениях, составляющих государственную тайну, оспаривается в соответствующем верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа по месту принятия решения об оставлении просьбы о выезде без удовлетворения.

А заявление военнослужащего, оспаривающего решение, действие (бездействие) органа военного управления или командира (начальника) воинской части, подается в военный суд.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

- нарушены права и свободы гражданина;

- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст.255 ГПК РФ).

В ст. 256 ГПК РФ установлен срок обращения с заявлением в суд. Гражданин должен подать в суд заявление в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Если же срок нарушен, это не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Ст. 257 ч.1 ГПК РФ установлены сроки рассмотрения заявления: судом в течение десяти дней, Верховным Судом Российской Федерации (далее – ВС РФ) - в течение двух месяцев с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления (ст.257, ч.2 ГПК РФ).

Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Данное решение направляется для устранения нарушения закона в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу (ст.258 ГПК РФ).

Согласно ст.258 ч.3 ГПК РФ, в суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.

Суд вправе отказать в удовлетворении заявления в двух случаях:

- если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего;

- если права либо свобода гражданина не были нарушены (ст.258 ч.4 ГПК РФ).

Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в отличие от искового производства, такого института, как отказ в принятии заявления, не предусматривает, за исключением случая, когда имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу (ст. 248 ГПК РФ). Данная ситуация определяется значимостью данной категории дел, наличием не только частного, но и публичного интереса (т.е. интереса общества и государства) в обеспечении защиты прав граждан от посягательств со стороны органов государственной власти. То обстоятельство, что граждане не всегда способны сразу при подаче заявления юридически верно оформить суть своих требований и обосновать факт нарушения своих прав, не должно в данном случае являться препятствием для начала рассмотрения заявления по существу, в ходе которого заявителям будет предоставлена возможность исправить эти упущения. В этом определяется эффективность данного способа защиты прав, поскольку каждый гражданин может быть услышан.

Недостатком можно выделить следующее. В нашей стране, следует признать, наблюдается несбалансированная правовая система и несовершенство судебной власти, что привело ко множественным случаям злоупотребления столь широким правом на обращение в суд. Были прецеденты, когда лица, нарушение прав которых имело очень субъективный либо вообще мнимый характер, обращались в суды с заявлениями, на основании которых суды, не всегда являясь достаточно независимыми и беспристрастными, имея чрезвычайно мощные инструменты воздействия на заинтересованных лиц до вынесения судебного решения, серьезно вмешивались в действия различных государственных органов и хозяйствующих субъектов.1