18. Княжение Ярослава Мудрого. Первая кодификация русских законов.

Ярослав Владимирович Мудрый (родился в 978 году), сын крестителя Руси князя Владимира Святославича (из рода Рюриковичей) и полоцкой княжны Рогнеды Рогволодовны, в крещении получил имя Георгий (или Юрий ). Это — один из наиболее знаменитых древнерусских князей.

В 987 году, будучи девяти лет от роду, он был послан отцом княжить в городе Ростове. В 1010 году он становится князем новгородским. Предполагают, что именно в конце своего княжения в городе Ростове в 1010 году он и основал Ярославль.

Сведений об этом периоде жизни князя мало и они носят легендарный характер. Известно, что будучи князем новгородским, Ярослав хотел порвать всякую зависимость от Киева и в 1014 году отказался платить отцу ежегодную дань в 2000 гривен, как делали все посадники новгородские. Новгородцы, которых тяготила зависимость от Южной Руси, поддержали князя. Этот эпизод нашел отражение в летописях.

Разгневавшись на сына, Владимир готовился лично идти против него, но вскоре заболел и умер. Власть в Киеве перешла к старшему в роде Святополку, который, опасаясь любимого киевлянами Бориса и желая обезопасить себя от претензий других братьев на великокняжеский престол, умертвил трех из них — Бориса, Глеба и Святослава. Такая же опасность грозила и Ярославу.

В злой сече Ярослав одолел Святополка под городом Любечем, вступил в Киев и занял великокняжеский стол (1016). Борьба между братьями продолжалась с переменным успехом, и только в 1019 году после смерти Святополка Ярослав смог утвердиться на киевском престоле.

В 1036 г. летописи говорят об осаде Киева печенегами, в отсутствие Ярослава, отлучившегося в Новгород. Получив об этом известие, Ярослав поспешил на помощь и разбил печенегов под самыми стенами Киева. После этого поражения нападения печенегов на Русь прекратились. В 1030 г. Ярослав ходил на Чудь и утвердил свою власть на берегах Чудского озера; он основал здесь город и назвал его Юрьевым, в честь своего ангела (христианское имя князя Юрий). Сейчас это город Дерпт.

Одержав военные победы, Ярослав начинает грандиозные по тому времени работы. На месте своей победы над печенегами он заложил новый архитектурный ансамбль, центром которого стал Софийский собор. Киевский храм святой Софьи он построил в подражание цареградскому, великолепно украсив его фресками и мозаикой.

Ярослав не жалел денег на церковное благолепие, приглашая для этого греческих мастеров. Он украсил Киев многими постройками, построил новые каменные стены, устроив в них знаменитые Золотые ворота (в подражание таким же цареградским), а над ними - церковь Благовещения.

Стремясь устранить зависимость русской православной церкви от Византии, он предпринял действия, благодаря которым в 1054 году во главе церкви встал первый митрополит не из греков, а из русских — Илларион.

Чтобы привить в народ начала христианской веры, Ярослав велел переводить книги рукописные с греческого на славянский. Ярослав очень любил книги и часто читал их. Он умножил число книг на Руси и постепенно ввел их в употребление. С этого времени книжная премудрость прочно утвердилась среди русских. Для распространения грамоты Ярослав велел духовенству обучать детей. В Новгороде он устроил училище на 300 мальчиков.

При Ярославе Мудром возникают первые русские монастыри, в их числе Киево - Печерский, сыгравший большую роль в становлении русской книжности и летописания. Наиболее известным остался Ярослав потомству как законодатель: ему приписывается свод законов " Русская правда ".

Своими деяниями этот князь заслужил у потомков прозвище Мудрый. Княжение Ярослава Мудрого было самым продолжительным - 37 лет.

Скончался он в 1054 году и погребен в сохранившемся до нашего времени мраморном гробу в Софийском соборе.

Русская Правда

Создана около 1072 года. В период с 1068 по 1072 год трое сыновей Ярослава Мудрого -Изяслав, Святослав и Всеволод - разработали новое законодательство, которое вошло в историю под названием "Правда Ярославичей".

Это законодательство существенно дополнило старую "Русскую правду", которая уже не отвечала требованиям развития общества. Право кровной мести уже не упоминалось. Кровную месть заменили штрафы. Новая "Правда" карала за нарушение имущественных прав и личной безопасности жителей. В новом законе была сделана попытка сохранить внутренний порядок в стране, защитить собственность состоятельных людей.

19. Внутренняя и внешняя политика Екатерины 2.

Время правления Екатерины 2. Просвещенный абсолютизм.

n попытка внедрения идей франц просветителей

n занималась просвещением людей

n форма г-ва - абс мон-хия ПОЭТОМУ ПРОСВЕЩ АБ-М

Цели реформ:

1. легитимизировать власть

2. совершенствование законодат-ва

При Е2 исчезает система посессионных кр-н.

Экономика:

1. отмена политики протекционизма

2. меняется акцент политики меркантилизма

3. ослабление гос контроля над частно-предпринимат деят-тью

4. развитие банковского дела

5. законодат закрепление ч/с

6. отмена откупов и монополий на тот или иной вид прод-ции

7. шоссейные и грунтовые дороги

8. появление ассигнаций

9. расширяются виды мануфактур

Цели внешней политики:

1. укрепление южных границ

2. повышение авторитета России

3. выход к черному морю

4. укрепление самодерж власти

5. укрепление зап границ

6. укрепление позиций России в Польше

20. Общественные движения 30-50х гг. 19 века.

Общественное движение в России второй четверти XIX в.

В общественном и идейном движении России XIX в. обычно выделяют три основных направления: консервативное, либеральное и революционное. Борьба между этими направлениями определяла характер общественного развития страны в XIX в.

Консервативное, или охранительное, направление стремилось сохранить существующий строй и его "незыблемые основы", которыми в первой половине века являлись, прежде всего, самодержавие и крепостное право. Представители либерального течения проповедовали необходимость преобразований, которые они предлагали провести умеренным (эволюционным) путем, т.е. путем реформ и просвещения. Революционеры же хотели резкого коренного изменения существующего строя. Их целью была революция - качественный скачок, насильственное преобразование основ общественного устройства.

Охранительное направление

Середина 20-х годов XIX в. обозначила резкую грань в истории русского общественного движения. Неудача преобразований Александра I и угроза революционных потрясений после восстания декабристов вызвали нарастание консервативных настроений в русском обществе. Царизм, который со времен Петра I вел Россию по пути европеизации, стал рассматривать Европу как источник опасной "революционной заразы", расшатывающей прочные самобытные устои российского государственного порядка.

Правительство осознавало, что идеям и программам декабристов надо противопоставить свою идеологию. Эту задачу попытался решить крупный государственный деятель николаевской эпохи, министр народного просвещения граф С.С. Уваров, выдвинувший новую правительственную концепцию, ставшую выражением охранительного направления,— «теорию официальной народности» (название дано историками во второй половине XIX в.). Высокообразованный человек, в молодости — вольнодумец, Уваров задался целью совместить охранительную политику строгую дисциплину николаевского царствования с развитием просвещения и культуры. Ориентиром развития русской культуры, по мысли Уварова, должны были служить три взаимосвязанных начала — "православие, самодержавие, народность". Эта формула подчеркивала священный характер самодержавия и уделяла особое внимание православной церкви, которая издавна поддерживала царскую власть и воспитывала народ в духе терпения и смирения.

Именно самодержавная власть, согласно уваровской теории, наиболее глубоко и полно отражала чаяния простого народа. При этом Уваров подчеркивал принципиальное отличие исторического пути России от Европы. Министр народного просвещения полагал, что просвещение и культура, развиваясь в русле "официальной народности", не будут колебать существующего в России порядка, гармонично впишутся в его рамки. Рупором правительственной идеологии стали популярные журналисты Ф.В. Булгарин и Н.И. Греч, издававшие газету "Северная пчела". Идеи "официальной народности" нашли отзвук в творчестве плодовитого драматурга Н.В. Кукольника. Идейно обосновывали и подробно разрабатывали правительственную концепцию профессора Московского университета историк М.П. Погодин и филолог, специалист по русской литературе С.П. Шевырев.

Шевырев и Погодин резко противопоставляли Россию "гниющему Западу": Запад сотрясают революции, в России же царит спокойствие. Связано это было, по мнению сторонников официальной идеологии, с благодетельным влиянием самодержавия и крепостного права — попечительная власть самодержца и патриархальная забота помещика о своих крестьянах обеспечивали России социальный мир.

Либеральное направление

Резкой реакцией на правительственную идеологию стало выступление П.Я. Чаадаева. Блестящий гусарский офицер в прошлом, друг Пушкина, участник тайных обществ, Петр Яковлевич Чаадаев был выдающимся мыслителем. В 1821 г. он вышел в отставку, уехал за границу, а вскоре после поражения восстания на Сенатской площади вернулся в Россию. Чаадаева иногда называют "декабристом без декабря".

Относительная стабильность российского жизнеустройства была в глазах Чаадаева свидетельством косности, пассивности общественных сил. В 1829-1831 гг. он написал цикл "Философических писем", первое из которых было опубликовано в 1836 г. в журнале "Телескоп". Эта публикация стала крупнейшим событием идейной жизни России. Она вызвала широчайший общественный резонанс. В своем "Письме" Чаадаев высказал мысли, диаметрально противоположные официальным. России нечем гордиться перед Западом, полагал Чаадаев. Напротив, она не внесла никакого вклада в мировую культуру, осталась непричастной к важнейшим процессам в истории человечества. "Мы не принадлежим ни к Западу, ни к Востоку, — писал мыслитель, — и у нас нет традиций ни того, ни другого. Стоя как бы вне времени, мы не затронуты всемирным воспитанием человеческого рода..."

Причиной того, что Россия как бы "выпала" из мирового исторического процесса, Чаадаев считал отрыв России от Европы и в особенности православное миросозерцание, которое, по мнению философа, уделяло главное внимание потусторонним сферам и мало заботилось о преобразовании земной жизни. За свое выступление Чаадаев по повелению царя был объявлен сумасшедшим и посажен под домашний арест. Журнал "Телескоп" был закрыт, его редактор Н.И. Надеждин отправлен в ссылку, а цензор - в отставку.

Развернувшиеся в обществе споры вокруг "Философического письма" сыграли значительную роль в общественной жизни России, ускорив оформление исподволь вызревавших крупных идейных течений.

Западники и славянофилы

Поворот Чаадаева к религиозным и философским вопросам, размышлению над историческими судьбами России был далеко не случайным. Поражение декабристов показало: прежде чем браться за коренное переустройство России, необходимо понять, что она собой представляет, каково ее место в мировой истории, какие силы направляют ее развитие. Обращению общества к подобным проблемам теоретического характера способствовало и само правительство, жестоко и оперативно пресекавшее любые попытки вольнодумцев затронуть прикладные, политические вопросы. Так, в конце 20-х-начале 30-х годов полиция разгромила ряд тайных кружков в Московском университете (братьев В.И. и М.И. Критских, Н.П. Сунгурова, А.И. Герцена и Н.П. Огарева).

Участники этих кружков понесли различные наказания (от лишения чинов и дворянства и сдачи в солдаты до ссылки в отдаленные губернии).

Центрами идейной жизни в 1830-1840 гг. становятся не тайные общества, а светские салоны, журналы, университетские кафедры. Труды французских просветителей теряют былую популярность. Русское общество обращается к работам немецких философов (в первую очередь, Г. Гегеля), которые стремились вскрыть глубинные закономерности исторического процесса, рассматривали человеческое общество как организм, развивающийся под воздействием внутренне присущих ему факторов. Идеи немецких мыслителей активно обсуждались в кружке единомышленников, сложившемся в 1833 г. вокруг молодого философа и поэта Н.В. Станкевича. В кружок входили Т.Н. Грановский, В.Г. Белинский, К.С. Аксаков, M.A. Бакунин, М.Н. Катков и др.

К концу 30-х годов в русском обществе сложились течения западников и славянофилов. Западничество представляли историки Т.Н. Грановский, П.Н. Кудрявцев, С.М. Соловьев, юристы К.Д. Кавелин и Б.Н. Чичерин, литераторы В.П. Боткин, П.В. Анненков, В.Ф. Корш и др. Западники исходили из мысли о единстве исторических путей России и Европы. Поэтому, полагали они, в России со временем должны утвердиться европейские порядки. Они были сторонниками конституционной монархии, политических свобод — свободы слова, совести и др., выступали за отмену крепостного права и развитие предпринимательства.

Главным орудием европеизаторских преобразований в России западники считали государство и в связи с этим очень высоко оценивали преобразования Петра I. Кавелин, Соловьев и Чичерин были основателями "государственной школы" в российской историографии, провозглашавшей государство главной движущей силой русской истории.

Иных взглядов на исторический путь России придерживались сторонники славянофильства — А.С. Хомяков, братья И.В. и П.В. Киреевские, братья К.С. и И.С. Аксаковы, Ю.Ф. Самарин. По своему социальному положению это были богатые помещики, представители старых дворянских родов. Они больше, чем западники, уделяли внимания древним историческим корням России, роли религии и церкви.

Славянофилы считали, что у каждого народа своя судьба и что Россия развивается по пути, отличному от европейского. Это, однако, не делало славянофилов сторонниками правительственной идеологии. Они были решительными противниками крепостного права, критиковали деспотизм и бюрократизм, с которыми было связано самодержавие Николая I. Но изжить эти пороки славянофилы намеревались отнюдь не путем европеизации.

Власть царя должна остаться неограниченной, считали славянофилы, однако народ при этом должен получить право свободно выражать свое мнение (в печати и на земских соборах), получить свободу совести. Подобное сочетание, по мнению славянофилов, соответствовало исконно русским началам: русский народ никогда не претендовал на участие в политической жизни, предоставлял эту сферу государству, а государство не вмешивалось в духовную жизнь народа и прислушивалось к его мнению. Среди славянофилов была популярна выдвинутая К. Аксаковым формула: "Сила власти — царю, сила мнения — народу". Деспотизм государства по отношению к народу был, по мнению славянофилов, чреват социальным взрывом, поскольку "из цепей рабства куются ножи бунта".

Славянофилы считали, что в основе русской жизни лежали общинное начало и принцип согласия, "соборности" (в отличие от европейских порядков, основанных на противоборстве индивидуалистических начал и формальной законности). Глубоко близка русскому национальному характеру была, по мнению славянофилов, православная религия, ставящая общее выше частного, призывающая, прежде всего, к духовному совершенствованию, а не к преобразованию внешнего мира.

Скептически оценивая (в отличие от западников) реформы Петра I, славянофилы в то же время не отрицали их исторической закономерности и высоких побуждений императора. "...Он ударил по России как страшная, но благодетельная гроза", — писал о царе-реформаторе Хомяков. В петровских реформах славянофилы отвергали прежде всего абсолютизацию насилия и резкость разрыва с прошлым, расколовшую Россию на европеизированное высшее сословие и простой народ.

А.И. Герцен сравнивал славянофилов и западников с двуликим Янусом: они смотрели в разные стороны, но в груди у них билось одно сердце. Действительно, западников и славянофилов сближали защита прав личности, общественной свободы, протест против деспотизма и бюрократизма, крепостничества. Общим для западников и славянофилов было решительное неприятие революции. Поэтому оба направления русской общественной мысли часто относят к либеральному движению.

Революционно-социалистические течения

По мере развития общественной мысли от западнического крыла постепенно отделялось особое направление, представителями которого были А.И. Герцен, Н.П. Огарев и В.Г. Белинский. Занимая радикальные позиции в западническом лагере, они пришли к отрицанию уклада современной им Европы: предоставляя гражданам формальные политические свободы, этот уклад не спасал тысячи людей от нищеты. Спасение Белинский, Герцен и их единомышленники видели в социализме — справедливом общественном строе, в котором отсутствуют частная собственность и эксплуатация человека человеком.

Крупным событием общественной и идейной жизни стало письмо Белинского к Н.В. Гоголю (1847), резко обличавшее предложенный писателем путь религиозно-нравственного совершенствования в рамках существующих общественных порядков. По мнению Белинского, России нужны были "права и законы, сообразные не с учением церкви, а с здравым смыслом и справедливостью, строгое, по возможности, их исполнение". Письмо Белинского было вызвано реальными и весьма тяжкими неустройствами николаевской России, однако оно абсолютизировало роль социальных переустройств в жизни общества, заложило традицию недоверия и презрения к религиозно-нравственным поискам, характерную для радикальной интеллигенции.

Обращаясь к социалистическим принципам, радикальные общественные деятели должны были глубоко пересматривать основы своего миросозерцания. В XVIII-XIX вв. социалистические идеи были выдвинуты западными мыслителями — А. Сен-Симоном и Ш. Фурье. Однако русские радикалы пришли к выводу, что первой достигнет социалистического будущего не Европа, слишком глубоко погрязшая в буржуазной стихии, а Россия, которой буржуазные отношения пока чужды. Основы "русского социализма" были разработаны Герценом, который в 1847 г. эмигрировал на Запад. Опорой нового общественного строя в России, согласно концепции "русского социализма", должна была стать сохранившаяся с глубокой древности крестьянская община. Русские леворадикальные деятели склонялись к революционным методам освободительной борьбы.

Революционные кружки

Постепенно социалистические взгляды получали более широкое распространение в русском обществе. В 1844 г. в Петербурге возник кружок В.М. Буташевича-Петрашевского — чиновника Министерства иностранных дел. В кружок входили главным образом учителя, студенты, литераторы, чиновники. На собраниях Петрашевского бывали М.Е. Салтыков-Щедрин, Ф.М. Достоевский. Большинство петрашевцев, в отличие от либералов, выступало за республиканское устройство, полное освобождение крестьян без выкупа. Наиболее популярно в среде петрашевцев было учение Фурье. В кружке обсуждались планы народного восстания.

Революционные и социалистические настроения сильны были в Кирилло-Мефодиевском обществе, действовавшем с 1845 г. на Украине. Члены этого общества, к которому принадлежал и великий украинский поэт Т.Г. Шевченко, выступали за всеславянскую республиканскую федерацию, ликвидацию крепостного права, равенство всех сословий.

В 1847-1849 гг. правительство разгромило общество петрашевцев и Кирилло-Мефодиевское общество. По делу петрашевцев к расстрелу был приговорен 21 человек, в том числе и Ф.М. Достоевский (об отмене приговора, замене его каторгой и арестантскими ротами было сообщено в последний момент перед казнью). Суровый приговор отражал общий поворот правительства к реакции, наступившей после 1848 г. под влиянием волны революций в Европе. Период 1848-1855 гг. ("мрачное семилетье") характеризовался жестким цензурным режимом, репрессиями против литературы и упадком общественного движения. Однако накопленный в 1830-1840 гг. идейный, интеллектуальный запас стал основой для нового общественного подъема, начавшегося с 1855 г.

21. Революционные народники.

Обществ движ-е в России во 2й половине 19 века.

Народничество:

1. считали, что к соц-му придем минуя кап0м

2. избавление от самодержавия

3. основой соц об-ва является крестьянская община

4. осн движ силу видели в кр-ве

5. отводили большую роль интеллигенции

6. переход к соц-мц через трудовую крест рев-цию.

3 течения:

1. Бунтарское (Бакунин) - считали, что г-во надо уничтожить, кр-не к рев-ции готовы, их надо только поднять

2. пропаганд напр-е - кр-не не готовы

3. заговорческое. Ообойдемся без народа, нам нужна жесткая орг-ция

Народничество

Собираясь в кружки и общества, радикальная интеллигенция стремилась найти и новое идейное знамя; таким знаменем на рубеже 60-70-х годов стало народничество. Приверженцы этого учения подчеркивали, что интеллигенция, будучи в долгу перед народом, прежде всего, крестьянством, обязана избавить его от гнета и эксплуатации. Народ признавался и носителем зачатков нового, справедливого строя - социализма; его основу видели в крестьянской общине.

Народники резко критиковали капитализм, считая его регрессивным явлением. Вслед за Герценом и Чернышевским народники считали, что Россия перейдет к социализму, минуя "язвы" капитализма — избежав разорения, пролетаризации крестьянства и появления буржуа-эксплуататоров. Народники критически относились к государству как политическому институту, считая его надклассовой силой. На первом плане для народников социальные и экономические вопросы; борьба за политические свободы отходила на второй план.

В 1870-х гг. главным средством достижения социальной справедливости народники считали крестьянскую революцию. Поэтому народничество 70-х годов принято называть революционным народничеством — в отличие от "либерального народничества" 80-х годов, проповедовавшего мирный, просветительный путь преобразований.

Характерной чертой народничества является также преувеличение роли личности в историческом процессе. Народники в своем большинстве разделяли индивидуалистическую теорию "сильной личности", "героев и толпы". С этой теорией, в частности, была связана народническая тактика "индивидуального террора".

Народничество не было уникальным русским явлением: схожие доктрины возникали в Индии, Китае и других странах — там, где многочисленное крестьянство сталкивалось с натиском капитализма