Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
ТГП2.docx
Скачиваний:
8
Добавлен:
06.08.2019
Размер:
101.01 Кб
Скачать

20. Формационный подход к типологии государства

Формационный подход к типологии государств основан на марксистском учении о смене общественно-экономических формаций. Каждой из них соответствует свой исторический тип государства - рабовладельческий, феодальный, капиталистический и социалистический. Главным критерием данного подхода к типологии государства выступают социально-экономические признаки. Тип производственных отношений - базис - является решающим фактором общественного развития, который и обусловливает соответствующий тип надстройки - совокупности идеологических отношений, взглядов, учреждений, в том числе и таких ее элементов, как государство и право. В отечественной и зарубежной литературе в последние годы этот критерий подвергся серьезной и в ряде случаев обоснованной критике. В частности, критиковалось само учение об общественно-экономической формации за претензию на абсолютную правильность и непогрешимость, за недооценку разнообразия связей и зависимостей в конкретных общественно-политических и экономических системах. К числу отрицательных сторон формационной типологии государств относят также недооценку духовных факторов - религиозных, национальных, культурных и т.д. На основании формационного подхода к типологии государств, можно определить тип государства как совокупность основных черт, свойственных государствам определенной общественно-экономической формации.

21. Цивилизационный подход к типологии государства

Суть цивилизационного подхода к типологии государств состоит в том, что в качестве критерия типологии государств выступают "цивилизации" и такие их признаки, как культура, религия, технология и т.д. Существуют самые разные основания для классификации цивилизаций: хронологические, генетические, пространственные, религиозные и т.д. В соответствии с периодами исторического развития различают цивилизации: -древние (древнеегипетская, шумерская и др.); -особенные (индийская, западноевропейская, православная и др.); - современные. По характеру организации государственно-политических институтов цивилизации делят на: -первичные, в которых государство существовало как политико-религиозный комплекс, обожествляющий правителей (ассиро-вавилонская, шумерская, древнеегипетская и др.); -вторичные, в которых отчетливо проявляется различие между государственной властью и культурно-религиозным комплексом (западноевро¬пейская, североамериканская, латиноамериканская и др.). Достоинством данной типологии, несомненно, является внимание к культурным, духовным критериям, которые рассматриваются важными факторами государственности. Однако этот подход также подвергается активной критике. Во-первых, само понятие "цивилизация" не поддается сколько-нибудь четкому и однознач¬ному определению. Хотя этот термин имеет широкое распространение в социальных науках, тем не менее он не имеет строго определенного фиксиро¬ванного значения, в толковых словарях и энциклопедиях он употребляется в самых разных и не всегда совпадающих друг с другом смыслах. Такое поло¬жение делает весьма проблематичным использование понятия "цивилизация" в качестве критерия типологии государств. Во-вторых, цивилизационный подход недооценивает социально-экономические факторы, которые играют определяющую роль в формировании государства; и, в третьих, он предпола¬гает существование множества критериев и несовпадающих классификаций.