3.48.

1.Историография как научная дисциплина.Понятие научной парадигмы.Научное и вненаучное знание.Методы подтверждения научности положений.

Термин историография имеет несколько значений. Во-первых, это наука о том, как пишется история, насколько правильно применяется исторический метод, и как он развивается. Во-вторых, тем же термином обозначают совокупность исторических трудов, часто тематически или иным способом отобранных из общей совокупности (например, историография 1960-х годов о средних веках). В-третьих, термином историография обозначают причины создания исторических сочинений, выявляемые в ходе их анализа, по выбору тематики, способу интерпретации событий, личным убеждениям автора и аудитории, к которой он обращается, по использованию доказательств или методу ссылок на других историков. Профессиональные историки обсуждают также возможность создания единого рассказа об истории человечества или серии таких рассказов, конкурирующих за аудиторию.

Рефлексию по поводу методов научного познания осуществляет методология науки. Исторически первой формой философской методологии стал позитивизм. В развитии позитивизма можно выделить три "волны": первый позитивизм О. Конта, Г. Спенсера, Д. Миля; физический позитивизм (махизм, энергетизм); логический позитивизм. Так называемый постпозитивизм представляет школа историков науки, продолжающая проблематику методологии науки, но в отличие от позитивистов, изучающая науку не в статике, а в динамике. Позитивистская исследовательская программа основана на принципе сциентизма, познание отождествляется с достижениями науки, поэтому полностью может быть эксплицировано на пути методологического анализа научного образа действий.

Еще О. Конт подчеркивал, что позитивный дух научных исследований состоит в переориентации с изучения конечных причин на изучение непреложных законов, с вопроса "почему" на вопрос "как", с анализа метафизических ценностей на простое, но точное знание. Центральная проблема позитивизма формулируется в виде проблемы демаркации: как отличить науку от других форм духовной деятельности: философии, религии, искусства и т.д. Первый позитивизм считает знание позитивным, если оно добыто эмпирически. Научное знание, в отличие от метафизического, представляет собой описания чувственно данного, путем последовательного числа шагов всякое научное высказывание может быть сведено к эмпирически подтверждаемому.

Физический позитивизм научно познаваемой считает не только чувственноданную реальность, но реальность взаимосвязей. Эрнст Мах (1838-1916), физик, мыслитель, оказавший влияние на становление концепции относительности А. Эйнштейна, сформулировал задачу научного познания как "приспособление мыслей к фактам и приспособление мыслей друг к другу". Мотивом создания теории, по Маху, является не надежда получить знания о действительности, стоящей позади явлений, а лишь только возможность представить эти явления в простой и элегантной взаимосвязи. Эту установку Э. Мах назвал принципом экономии мышления. Возникновение физического позитивизма обусловлено переориентацией физики с изучения вещной реальности на "опытную реальность", реальность взаимосвязей, открывшуюся физике поля. "Истинные соотношения между этими реальными предметами представляют единственную реальность, которой мы могли бы добиться" . Философско-методологические идеи Маха, Оствальда, Богданова, Пуанкаре инициировали исследования по психофизическому параллелизму.

Наибольшее влияние на научное мировоззрение и концепцию научности XX в. оказал логический позитивизм, сложившийся в начале 20-х годов XX в. Его представители - Р. Карнап, Г. Фреге, Б. Рассел, Л. Витгенштейн, А. Тарский, К. Поппер. В качестве критерия демаркации логические позитивисты избрали верифицируемость: предложение научно только в том случае, если оно верифицируемо, то есть, если его истинность может быть установлена наблюдением. Если высказывание неверифицируемо, то оно ненаучно. Основным направлением исследований становится анализ языка науки и структуры научного знания. Обсуждается соотношение между эмпирическим базисом и теорией, описываются методы и формы научного знания на эмпирическом и теоретическом уровнях его организации, структура научного факта и научной теории, специфика научного понятия.

Логический позитивизм предпринял попытки задать идеал строения научных теорий, универсальный стандарт научности, выработать строгие и точные критерии научности. Концепция логического позитивизма долгие годы была господствующей в философии науки. Трудно переоценить ее влияние на научное мировоззрение, сознание ученых и вообще образованных людей. Она задавала образ науки на уровне менталитета, что позволило позднее говорить о "позитивистском мифе" научности. Логические позитивисты пытались провести четкую границу между наукой и не-наукой, но выяснилось, что эта граница исторически изменчива и условна. В этом и состоял основной результат обсуждения проблемы демаркации.

Полная обоснованность и достоверность в науке недостижимы, именно такой вывод стал результатом аналитической деятельности логических позитивистов и итогом анализа кризисов оснований математики. Размышляя над последствиями кризиса логицизма, Гильберт в 1925 г. вопрошал, где же искать надежность и истинность, если само математическое мышление дает осечку? Результаты Геделя показали несостоятельность полного и окончательного обоснования математики, а по существу показали несостоятельность кумулятивистской модели науки: мы имели не просто кризис математики, а кризис методологии, для которой математические истины являются раз и навсегда установленными и не подлежащими критическому обсуждению.

Если в математике в 30-х годах, благодаря исследованиям Геделя и Тарского, стало очевидно, что невозможно построить достаточно богатый научный язык без обращения к концептуальным значениям и семантике как таковой, то в физике выяснилось, что язык наблюдений так или иначе нагружен теоретически. Итак, полное обоснование невозможно, а частичное не позволяет отличить науку от не-науки. Например, астрология подтверждает свои построения большим эмпирическим материалом. Подтвердить, по замечанию К. Поппера, можно все, что угодно, но это не свидетельствует о научности. Научность заключается в способности опровергаться опытом.

Постпозитивизм от анализа структуры науки переходит к анализу развития знания, акцентируя внимание на проблеме научных революций. В качестве демаркатора предлагается фальсификационизм. К. Р. Поппер формулирует принцип фальсифицируемости, согласно которому научная теория должна допускать эмпирическое опровержение. "...От научной системы я не требую, чтобы она могла быть раз и навсегда выделена в позитивном смысле, но я требую, чтобы она имела такую логическую форму, которая делает возможным ее выделение в негативном смысле: для эмпирической научной системы должна существовать возможность быть опровергнутой опытом..." . Итак, согласно фальсификационизму научность заключается в способности опровергаться опытом.

Доктрина К. Поппера, получившая название критический реализм, ориентировала на изучение механизмов роста научного знания. Если неопозитивизм рассматривал науку в статике, вне социокультурного контекста, то представители школы истории науки - К. Поппер, М. Полани, Т. Кун, И. Лакатос, С. Тулмин, П. Фейерабенд , стремятся исследовать динамику научного знания. Они переформулировали проблему - задача философии науки не в обосновании знания, а в реконструкции его изменений. Новое направление исследований дало возможность получить неожиданные, и даже шокирующие результаты.

Наибольший резонанс в ученом мире имела книга Т. Куна "Структура научных революций", которая весьма ощутимо поколебала веру в однозначную абсолютную научную истину. Исследуя проблему научных революций, Т. Кун ввел термин "парадигма" (греч. - образец), обозначающий систему из согласующихся теорий, сети понятий, объясняющих предложений. Парадигма есть некая дисциплинарная матрица, образец решений тех или иных проблем.

Исследуя причины смены парадигм, Т. Кун показал, что переход знаний от ненаучных форм к научным стал возможным, благодаря отказу от критичности, что логика и эксперимент сами по себе едва ли способны продиктовать ученому выбор определенной теории. Не логика, а психология или социология могут пролить свет на эту проблему. Лишь осознав систему ценностей группы ученых научного сообщества, можно понять, какой выбор они сделают в ситуации кризиса. Не строгая теория, а сообщество ученых становилось у Т. Куна ведущей единицей развития научного знания.

И. Лакатос рассматривает науку как познавательную деятельность, но в отличие от Т. Куна, у которого она хаотична и регулируется социальными факторами, как деятельность нормативную. Он предпринял попытку спасти логическую традицию при анализе исторических изменений в науке и вводит в качестве единицы эволюции научного знания исследовательскую программу. Это ряд или последовательность теорий, непрерывно связанных друг с другом. Исследовательская программа имеет твердое ядро, вспомогательные гипотезы, которые образуют "защитное поле" вокруг ядра программы. Фальсификация перестает быть простым отношением между теорией и эмпирическим базисом. В зрелом фальсификационизме И. Лакатоса она предстает как сложное взаимоотношение между конкурирующими теориями, исходным эмпирическим базисом и эмпирическим ростом. Фальсификационизм приобретает исторический характер.

С. Тулмин предпочитает поиску истины понимание сути проблемы. Он отбрасывает саму идею поиска универсальных границ, отделяющих науку от иных сфер человеческой деятельности, концентрирует внимание на реальных проблемах научных исследований. Рациональность связывается не со свойством логических конструкций, а с процессом формирования нового знания: рациональность - атрибут не логической или концептуальной системы, это атрибут человеческой деятельности.

Наиболее резкая критика позитивистского взгляда на науку содержалась в работах П. Фейерабенда. К его концепции, которая называется концепция методологического анархизма, обратимся в ходе анализа неклассической науки. Итак, в позитивистской философии науки была поставлена проблема демаркации, в ходе решения которой удалось сформулировать критерии, отличающие научное знание.

2.Предмет и методы истории психологии;источники истории психологии.

История психологии изучает закономерности формирования и развития взглядов на психику на основе анализа различных подходов к пониманию ее природы, функций и генезиса. Как известно, психология связана чрезвычайно многообразными узами с различными областями науки и культуры. С самого своего возникновения она была ориентирована на философию и на протяжении нескольких столетий фактически была одним из разделов этой науки. Связь с философией не прерывалась на протяжении всего периода существования психологии как науки, то ослабляясь (как в начале XIX в.), то опять усиливаясь (как в середине XX в.).

Не меньшее влияние на психологию оказывало и оказывает развитие естествознания и медицины. В то же время в работах многих психологов четко просматривается связь с этнографией, социологией, теорией культуры, искусствоведением, математикой, логикой, языкознанием. Поэтому в истории психологии анализируются ее связи с другими науками, их влияние друг на друга, которое изменялось в процессе развития психологической науки, хотя приоритетное значение философии и естествознания оставалось неизменным.

Естественно, что изменялись и взгляды на предмет психологии, на методы изучения психики, ее содержание. Анализ этих изменений также является предметом исследования истории психологии.

Методы, используемые в историко-психологических исследованиях, конечно, отличаются от методов общей психологии. В истории психологии нельзя воспользоваться практически ни одним из основных методов психологической науки - ни наблюдением, ни тестированием, ни экспериментом. Область применения этих методов ограничивается только узким кругом современных (для историка психологии) ученых и настоящим состоянием актуальных для этого времени проблем, в то время как возраст психологической науки измеряется веками.

Поэтому ученые, занимающиеся историей психологии, разрабатывают собственные методы исследования или заимствуют их из смежных дисциплин - науковедения, истории, социологии. Эти методы адекватны задаче не только воссоздания истории развития отдельного психологического направления, но и включения его в общий контекст психологической науки, исторической ситуации и культуры. Так, в истории психологии используются историко-генетический метод, согласно которому изучение идей прошлого невозможно без учета общей логики развития науки в определенный исторический период, и историко-функциональный метод, благодаря которому анализируется преемственность высказываемых идей. Большое значение имеют биографический метод, позволяющий выявить возможные причины и условия формирования научных взглядов ученого, а также метод систематизации психологических высказываний.

В последние десятилетия все большее применение находят методы категориального анализа, введенные известным историком науки М. Блоком. В нашей стране этот подход разрабатывался в рамках исторической психологии науки М.Г.Ярошевским. Он предполагает учет социально-исторических условий, определивших появление и развитие данной научной школы, а также изучение идеогенеза, когнитивного стиля, оппонентного круга, социальной перцепции и других детерминант, обусловивших появление значимых для психологии идей.

Источниками для истории психологии служат прежде всего труды ученых, архивные материалы, воспоминания об их жизни и деятельности, а также анализ историко-социологических материалов и даже художественной литературы, помогающей воссоздать дух определенного времени.

Для решения комплекса задач в науке существует разработанная система средств, направлений, путей, приемов.

Метод - это путь научного познания. Способ, посредством которого познается предмет науки.

Методика - это вариант, частная реализация метода в конкретных условиях: организационных, специальных, исторических.

Набор или система методов и методик любой науки не являются случайными, произвольными. Они складываются исторически, видоизменяются, развиваются, подчиняясь определенным закономерностям, методологическим правилам.

Методология — это не только учение о методах, правилах их выбора или использования. Это систематическое описание самой философии, идеологии, стратегии и тактики научного исследования. Методология задает, что именно, как и для чего мы исследуем, как интерпретируем получаемые результаты, как реализуем их на практике.

Известно несколько классификаций методов психологии, поскольку по-разному трактуются методы и методики, существуют различные психологические школы, появляются дополнения, изменения. Приведем одну из достаточно коротких, но вполне развернутых и многоплановых классификаций, которая разработана одним из классиков отечественной психологии Б. Г. Ананьевым (1907-1972).

На разных этапах исследования выделяется четыре группы методов.

Первая группа — организационные методы

К первой относятся организационные методы, на основе которых строится исследование в целом, вся его методология. К ним относится сравнительный метод, имеющий самые разные вариации, когда сопоставляются, например, результаты нескольких испытуемых, двух групп, сравниваются показатели, получаемые по одинаковым (или разным) методикам в разные периоды времени (метод “поперечных срезов”). Лонгитюдный метод построен на длительном по времени прослеживании психического развития или изменения одних и тех же параметров у одной и той же группы испытуемых. Это “продольный срез” во времени, аналогичный логике формирующего исследования. Комплексный метод состоит в систематической организации двух предшествующих способов познания, в междисциплинарности подходов, методов и методик.

Вторая группа — эмпирические методы

Вторую и самую обширную и развернутую группу составляют эмпирические методы, с помощью которых добываются факты, проводится собственно исследование. Перечисление этих методов не может быть исчерпывающим, поэтому опишем некоторые основные.

Наблюдение — один из основных, часто употребляемых методов психологии, но, как и всякий другой метод, он требует для исполнения специальной подготовки, профессионализма. Ведь наблюдать можно и за пробегающим за окном машины пейзажем. Научное наблюдение требует и постановки цели, и планирования, и протокола и много другого. Самое главное — это адекватная психологическая интерпретация результатов наблюдения, поскольку психика, как известно, не сводится к поведенческим реакциям. Очевидное преимущество метода наблюдения заключается в том, что деятельность человека протекает в нормальных, естественных для него условиях.

Самонаблюдение (интероспекция) — исторически первый метод изучения души и психики. Это “внутреннее” наблюдение человека за собственными психическими явлениями, которое при всей кажущейся житейской простоте является в действительности очень сложным и многофакторным процессом. Такому отражению самого себя человека нужно специально учить. Квалифицированная интроспекция, сопоставленная с результатами других методов, всегда полезна, порой необходима.

Эксперимент является основным методом современной психологии, находится у ее истоков. Хотя необходимо признать, что ввиду своего предмета психология остается наукой в значительной мере описательной. Не над всем в психике возможен эксперимент в его классическом понимании. Однако особое значение экспериментального метода обусловлено рядом его несомненных преимуществ.

Преимущества экспериментального метода

Во-первых, эксперимент позволяет задействовать у испытуемого любой интересующий исследователя процесс или состояние. Не нужно ждать, к примеру, проявления воли, а можно создать для этого экспериментальные условия.

Во-вторых, экспериментатор, предварительно выделив все условия, влияющие на исследуемое явление, может планомерно менять их: увеличивать, уменьшать, исключать, т.е. целенаправленно организовывать течение изучаемого процесса.

В-третьих, управляемое варьирование факторов дает возможность достоверно выявить меру влияния каждого из них на исследуемое явление, т.е. обнаружить объективные закономерности, зависимости. Это путь от живого явления, факта к познанию сущности.

В-четвертых, полученные материалы позволяют и с необходимостью предполагают строгую количественную обработку, математическое описание и моделирование изучаемого явления в целом.

Однако из перечисленных преимуществ эксперимента неизбежно вытекает его основная трудность — ограничение. Как психологическая, так и внешняя деятельность испытуемого протекает как бы искусственно, в навязанной последовательности, в необычных условиях. Человек знает, что это не реальная практика, а лишь эксперимент, который, например, по его желанию может быть прекращен.

По разным основаниям выделяется множество видов эксперимента: аналитический и синтетический, констатирующий и формирующий, психолого-педагогический, моделирующий, обучающий, лабораторный, полевой. Особое место в этом ряду занимает естественный эксперимент, предложенный знаменитым русским психологом А. Ф. Лазурским (1874-1917). Суть его заключается в том, что исследуемая деятельность испытуемого протекает в привычных для него условиях, он не знает о проведении эксперимента.

К сожалению, современная психология становиться все, менее экспериментальной. Чуть ли не единственными методами психологического исследования остаются различные тесты, опросы, интервью. Это обедняет методологический аппарат психологической науки, упрощает понимание ее предмета.

Тест (испытание, проба) также используется научной психологией в течение ста лет и в последние годы получает все большее распространение. Не всякое психологическое испытание, проба, вопрос являются тестами. Для последних необходима надежность, валидность, стандартизированность, психометрическая состоятельность, четкость психологической интерпретации. В условиях грамотного применения он дает возможность получения большого количества эмпирических данных, возможность предварительной градации испытуемых. Существует огромное количество видов и классификаций тестов по их построению, задачам, исполнению. Стандартизация — подбор, статистическая подгонка степени сложности вопроса. Требование валидности теста означает наличие уверенности в том, что измеряет он именно то, на что предназначен.

Анкеты и различные опросники — это всевозможные вариации тестов. Здесь важно учитывать не только формулировку вопроса, но и очередность его предъявления. Особый по направленности вид вопросников составляют социометрические методики, с помощью которых исследуются межличностные отношения в группе, выявляются отношения лидер — ведомый.

Метод беседы предполагает индивидуальную психологическую работу, в свою очередь имеет свои правила проведения и поведения исследователя.

Набор праксиметрических методов разработан в рамках психологии труда при изучении различных человеческих движений, операций, действий, профессионального поведения. Сюда входят хронометрия, циклография, составление профессиограмм.

Анализ продуктов деятельности представляет собой комплексное изучение результатов труда как материализации психической деятельности. Это относится и к детскому рисунку, и к школьному сочинению, и к произведению писателя, и к “картине”, нарисованной обезьяной.

Биографический метод предполагает психологический анализ жизненного пути, биографии человека. Это анализ представлений человека о собственном жизненном пути, о прошлом и будущем; психология жизненных планов; психологические стратегии поведения и жизни.

Метод моделирования имеет самые разнообразные варианты. Модели бывают структурными, функциональными, физическими, знаковыми, логическими, математическими, информационными. Любая модель беднее исходного оригинала, выделяя в нем какой-то определенный аспект и абстрагируясь от других сторон изучаемого явления.

Третья группа — методы обработки полученных результатов

Третью группу (по Б. Г. Ананьеву) составляют методы обработки полученных результатов. Это ограниченное единство количественного и качественного, содержательного анализа. Обработка результатов — это всегда творческий, поисковый процесс, предполагающий подбор наиболее адекватных и чувствительных математических средств.

Четвергая группа — интерпретационные методы

Наконец, четвертую группу составляют так называемые интерпретационные методы, направленные на теоретическое объяснение, психологическую трактовку изучаемого явления. Здесь всегда присутствует комплексный, системный набор различных вариантов функционального и структурного методов, замыкающих общий цикл психологического исследования.

Источники истории психологии

Ими являются все материалы, которые отражают исторический процесс накопления психологических знаний, и прежде всего труды психологов прошлого, а также философов, в которых исследуются психологические проблемы.

Важным источником развития психологических знаний является общественная практика —медицина, обучение и воспитание, юридическая практика, материальное производство и т. п. К настоящему времени наиболее освоенной психологами областью оказалась медицина, особенно психиатрия. Е. А. Будилова(СНОСКА: Будилова Е. А. Социально-психологические проблемы в русской науке. М., 1983.) проанализировала материалы суда присяжных, труды религиозных деятелей, юристов, военных теоретиков, Русского географического общества, этнографические сборники, труды психиатров, журналы и другие источники и показала становление социально-психологических проблем в русской науке XIX в. Интересные результаты по изысканию и анализу источников, содержащих психологические знания о труде и субъекте труда, получила О. Г. Носкова(СНОСКА: См.: Носкова О. Г. Психологические знания о труде и трудящемся в России конца XIX — начала XX вв.: Канд. дисс. М., 1986.). В трудах А. А. Никольской раскрываются истоки детской и педагогической психологии в дореволюционной России.

3.Характеристика основных этапов становления психологии в философскии и самостоятельный периоды развития(6 век до Н.Э-современная психология): исторический период, предмет исследования, представители.

4.Основные психологические идеи в теориях"досократиков"(Фалес,Анаксагор,Анаксимандр,Гераклит,Демокрит).

Досократический период - охватывает период с 7 до 5 в. до н. э. Первоначально античная философия развивается в Малой Азии (Милетская школа, Гераклит), затем в Италии (пифагорейцы, Элейская школа, Эмпедокл) и на материковой Греции (Анаксагор, атомисты). Главная тема ранней греческой философии – первоначала мироздания, его происхождение и устройство. Философы этого периода – преимущественно исследователи природы, астрономы, математики.

Полагая, что рождение и гибель природных вещей происходит не случайно и не из ничего, они искали начало, или принцип, объясняющий закономерную изменчивость мира. Первые философы полагали таковым началом единое первовещество: вода (Фалес) или воздух (Анаксимен), бесконечное (Анаксимандр), пифагорейцы считали началами предел и беспредельное, порождающие упорядоченный космос, познаваемый посредством числа. Последующие авторы (Эмпедокл, Демокрит) называли не одно, а несколько начал (четыре элемента, бесконечное множество атомов). Подобно Ксенофану, многие из ранних мыслителей критиковали традиционную мифологию и религию.

Философы задумывались о причинах порядка в мире. Гераклит, Анаксагор учили о правящем миром разумном начале (Логос, Ум). Парменид формулировал учение об истинном бытии, доступном одной только мысли. Все последующее развитие философии в Греции (от плюралистических систем Эмпедокла и Демокрита, до платонизма) в той или иной степени демонстрирует отклик на поставленные Парменидом проблемы.

Фалес.

Фалеса считают первым философом Древней Греции. Он был одним из Семи Мудрецов. Началом всего, по его мнению, была вода, и все состояла из воды. Аристотель утверждает, что Фалес, приписывал душу к неодушевленным вещам, как, например магнит и янтарь. Мы уже видим, что он был и натурфилософом. В досократическое время это свойственно абсолютно всем философам.

Авторы мало упоминают Фалеса, а если и упоминают, то редко затрагивают, что он думал о душе. Так что полной теории не вырисовывается. Но можно точно сказать, что Фалес отмечал отличие тела от души - это две противоположные субстанции. Многие говорят в том числе и поэт Херил, словно Фалес объявил душу бессмертной.

Анаксимандр.

Анаксимандр говорил, что началом всего является первоначальное субстанция, которое не похоже ни на воду, на воздух, на землю или огонь. Это особый вид субстанции, который называется "алейрон". И Анаксимандр доказывал, почему выше перечисленные элементы не могут быть преобладать, потому что один из них обязательно поглотит остальные, и они перестанут существовать, а это невозможно. Душу, он считал бессмертной.

Анаксимен.

Этот философ говорил, что началом всего является воздух. С воздухом Анаксимен отождествлял абсолютно все: душу, тело, божество и мир. Но выше всего трактовалась космическая душа. Душу, как и Фалес, считал бессмертной. Кстати огонь он считал разряженным воздухом, а если он наоборот сгущается, то он становится водой, затем землей, а под конец камнем. Дыхание и воздух связанны друг с другом, но не только между собой, но и весь мир дышит воздухом.

Анаксагор.

Анаксагор говорил, что началом всего и материального мира, и нематериального является "нус" или разум. Ум управляет всей Вселенной, именно он установил порядок, дал жизнь и бессмертие души. Ум присутствует всюду, и в человеке, и в животном, и даже не в одушевленном предмете. Что дает преимущества человека от животного, так это его руки. Разумность у человека выше животного, но не на много, главное преимущество это именно в строение тела.

Вещи представляют собой то, что больше всего в них содержится. Например: мы называем "огонь" только потому, что в нем содержится большое количества этого элемента. Каждая вещь делимо до бесконечного числа элементов.

Ум - это самая чистая и божественная субстанция, и стоит выше материи. Про душу можно сказать тоже самое, хотя не в полной мере. Как писал Аристотель в своем произведении "О душе": Не до конца понятно, что такое душа по Анаксагору? В одном месте, он говорит: душа - это есть ум в полной мере или душа есть то, что движется. Ум и душа не одно и тоже.

Существует еще одно противоречие. Ум телесное и бестелесное начало. Но уму лучше быть не связанным с телом. Если ум имеет два начала, то почему он не должен иметь тело. Этот момент тоже неясен.

Демокрит.

Демокрит один из самых сильных материалистов Древней Греции. Он считается основателем этого течения. По книге Диогена Лаэртского, который говорил, что Платон создатель объективного идеализма, терпеть не мог Демокрита. И даже хотел сжечь все его книги. У многих авторов по античности, говорится, что создатель этого течения скорей всего Левкипп. Но это только предположение, и ничего общего с реальностью не имеют. Атомизм объяснял не только устройство мира, но и души. Скорей всего это и отличает философов досократического времени. С помощь объяснения мира, пытались объяснить, что такое душа.

По Демокриту душа есть высшая материя, состоящая из круглых мелких подвижных атомов, предположительно из таких же атомов, что и огонь. Душу часто сравнивают с огнем, и это делает не только Демокрит. Тело состоит тоже из атомов, как и все материальное, и они отличаются от души только плотностью и весом. Атомы души находятся в постоянном движении, и считаются самыми подвижными, тем самым они заставляют двигаться тело, ощущать и воспринимать. Нужно отметить, что атомы неделимы и неуничтожимы.

Дыхание есть одно из составляющих души. Именно оно позволяет держать атомы в том количестве, в котором нужно для поддержания движения и энергии тела. Как это происходит? Очень просто. В воздухе содержатся атомы такие же, что и в душе. С каждым принятием воздуха в легкие, мы обновляем душу, и с выдохом выбрасываем часть души. Прекращением этого процесса, душа растворяется в воздухе, поэтому душа оказывается смертна. Не даром слово "дух", пошло от слова дышать, и с прекращением этим процессом приходит конец жизнедеятельности человека. Надо заметить, что Демокрит считал, что и даже у трупа существует душа, только в незначительном количестве. При болезни тоже происходит уменьшение огненных атомов, от чего человек начинает недомогать.

Сейчас мы можем сделать первые общие выводы. Все вокруг - материально, и состоит из атомов, значит, в разных количествах они имеют атомы духа. Тело и душа неделима - смертно тело, смертна и душа. Ум и душа отождествлялся, как говорилось, состоит из огненных атомов. А теперь взглянем подробнее в теорию.

Выделяется три части души, которые Демокрит считал наиболее важными: разумная часть находящие в голове, мужественная часть - это грудной отдел и вожделенная часть, которое расположено в печени - все остальные части находится в органах чувств. Нужно заметить, что к органам чувств душа соприкасается ближе всего, тем самым ловит образы ( эйдолы ) предметов. Каждый предмет испускает эйдолы, и душа, как охотник, ловит их, определяя сущность предмета. Значит, все ощущения являются контактными без исключения.

Существует два вида познания: чувственное ( темное познание ), мышление ( светлое познание ). Считается, что мышление в отличие от чувственного познание намного эффективнее и может раскрыть истину с помощью логических изысканий. Также Демокрит первым отметил, что человек частично познает окружающий мир субъективно. Существуют первичные и вторичные качества предмета. Первичные качества - объективные (длинна, высота, ширина), вторичные - субъективные (вкус, цвет, запах).

Демокрит считал, что все в жизни предрешено (детерминировано), и человек, как существо не свободное.

Гераклит.

Гераклит был мистиком, но отличался от всех своей необычной и нетривиальной философией. Весь космос состоит из огненной субстанцией, а душа часть это субстанции и тоже имеет огненную природу. Чем больше божественного огня, тем больше души. Вся вселенная живет по закону Логоса, который говорит: "Нельзя войти дважды в одну и туже реку" или "ничто не вечно под луной". Но какой бы афоризм не выбрали, смысл один, что все постоянно меняется.

Он говорит, что началом всего огонь, все вышло из огня и все в огонь войдет. Но вселенная держится благодаря смертям, разрушениям, противоречиям и противоположностям. И этот круговорот бесконечен. Вселенная конечна и мир один, который, в конце концов, тоже будет уничтожен в огне, и возродится из огня.

Есть два вида теории происхождения души: 1) душа появляется, благодаря испарению влаги и 2) душа сама себя производит в двойном количестве из Логоса.

Так же Гераклит учил, что душа самая нежная божественная материя тепла. Душа не имеет определенных границ, ибо так глубок ее разум, что не познать ее обычному смертному. Она вечна и бессмертна, но для души опасна вода, ибо эта низшая материя, которая может осквернить высшую материю, т.е. божественный огонь. Еще душа выступает как обмен энергией, притягивая новый огонь, взамен она отдавала старые элементы, а те в свою очередь превращались в воду, а затем и в землю. Во сне этот процесс замедлялся, а со смертью и во все прекращался.

Гераклит усмотрел возрастное соотношение огня и мудрости. Чем человек старше, тем душа его суше и мудрее, а молодость - глупа, ибо душа мокра, как у выпившего человека, который не отличается разумностью.

Отделил знание чувственное и разумное. Чувственное - мало эффективна и дает мало знаний, и Гераклит прозвал "темным". Разумное - совершается благодаря мыслительной деятельность, что дает больше знаний, чем чувственное, поэтому называлась "светлым". Но не одно знание Гераклит не отвергал, как не нужное, для него это источники познания гармонируют, и чтобы более объективно и сознательно взглянуть на окружающий мир необходимо разные каналы познания.

Хотелось подвести итог двумя фразами Гераклита: "Следует знать, что война всеобща и правда - борьба и что все происходит через борьбу и по необходимости"; "Мир всегда был, есть и будет вечно живым Огнем".