11 См. Подробнее: Известия. 06.04.2005; впк. 23.02,- 01.03.2005.

началом выступают главным образом соображе­ния внутренней и внешней безопасности.

Характерно, что даже ЕврАзЭС, которое по своим функциям и заявленным целям - сугубо экономическое объединение, имеет для его участников прежде всего политическое значение. Неэффективность ЕврАзЭС никого не смущает. Членство в нем играет роль своего рода опозна­вательного знака, сигнализирующего о намере­нии держаться вместе и опираться на Россию, ко­торая вернула себе роль центра притяжения для большинства бывших союзных республик. Ведь в последние годы РФ добилась немалых успехов в экономике, оздоровлении финансовой системы, в государственном строительстве, значительно по­высила свою обороноспособность и набрала со­лидный вес в качестве одной из влиятельных ми­ровых держав.

Естественно, что совместное с Россией уча­стие в такой международной структуре, как Шан­хайская организация сотрудничества (ШОС) вы­соко ценится государствами Центральной Азии. Это дает им возможность вписаться в более ши­рокую международную систему в качестве равно­правных участников. Преследуя именно такую политическую цель, выражает желание присо­единиться к ШОС и Белоруссия.

В то же время качественные сдвиги в экономи­ческом сотрудничестве едва просматриваются. Определенные перспективы открываются, на­пример, в связи с начавшимся движением россий­ского капитала в некоторые страны СНГ. Что же касается коллективных форм взаимодействия, то большие надежды возлагаются здесь на создание единого экономического пространства. Однако ЕЭП охватывает всего три страны. Кроме того, реализация этого проекта, как видно уже сейчас, займет немало времени, и успех здесь отнюдь не гарантирован. Вот почему говорить об интегра­ции, если понимать ее как взаимопроникновение экономик, а не просто сотрудничество, пока не приходится. Однако само по себе движение к той цели может принести немало пользы, тем более, что складывающаяся в настоящее время полити­ческая конъюнктура чрезвычайно благоприятна для упрочения экономических связей.

VII

К сожалению, описанные выше позитивные тенденции во взаимоотношениях участников СНГ не охватывают всех процессов, происходя­щих ныне в рамках этой организации. Налицо резкая поляризация позиций. С одной стороны, явно обозначившийся пророссийский вектор большинства ее участников. С другой стороны, углубление противоречий в отношениях России с государствами, ориентирующимися на западные центры силы. В связи с этим возникает естествен­ный вопрос о том, как это скажется на судьбе Со­дружества в целом.

Нет сомнений в том, что организация сохра­нится, а не распадется на отдельные группировки, даже если ее покинут Украина, Грузия и Молда­вия. Существующие сейчас в рамках СНГ объ­единения - ОДКБ и ЕврАзЭС - не полностью совпадают по своему составу. Так, в первое не входит Узбекистан, а во второе - Армения. Есть еще и Азербайджан, который, хотя и является членом ГУАМ наряду с Украиной, Грузией и Молдавией, но при этом никогда не заявлял о воз­можном выходе из СНГ, и "отлучать" его от Со­дружества никто не собирается.

Особенность позиции Баку состоит в том, что он пытается проводить сбалансированную полити­ку в отношениях и с западными, и с восточными партнерами. И такая политика достойна понима­ния и уважения. Когда осенью 2005 г. США пыта­лись добиться от азербайджанского руководства разрешения на открытие своей военной базы вблизи Баку, оно ответило отказом, предвидя не­избежные осложнения с Россией и Ираном. Это особенно примечательно, поскольку происходило накануне президентских выборов, и перед И. Али­евым замаячил призрак "революции гвоздик", ко­торую, к счастью, удалось предотвратить.

Итак, если прогнозировать будущее СНГ на среднесрочную перспективу, то даже с учетом то­го, что Украина, Грузия и Молдавия стоят на поро­ге выхода из него, а Туркмения его уже покинула,

12

перейдя в статус ассоциированного члена , чис­ленность участников Содружества сократится до восьми (Россия, Белоруссия, Азербайджан, Арме­ния, Казахстан, Узбекистан, Киргизия и Таджики­стан), но не менее того. При этом дееспособность

¹² Отметим, что данное решение Ашхабада ничего не измени­ло в расстановке сил на постсоветском пространстве. Турк­менское руководство, проводящее курс на изоляцию своей страны от внешнего мира уже давно, фактически не прини­мало никакого участия в делах СНГ. Туркмения это крайний случай несовместимости бывших советских республик, о ко­торой говорилось в начале статьи. После распада СССР она стала постепенно погружаться в глубокое средневековье, вернулась к так называемому азиатскому способу производ­ства с соответствующим политическим устройством. Любое внешнее влияние губительно для существующей системы власти, а потому международные контакты страны ограни­чены лишь необходимостью экспорта газа. Можно сказать, что Туркмения не вышла, а "выпала" из СНГ.

организации только повысится. Вместе с тем по­следствия раскола как для режимов, правящих в Киеве, Тбилиси и Кишиневе, так и для Содруже­ства в целом могут быть самыми неожиданными.

То, что решение украинских властей о вступле­нии в НАТО обострит обстановку в стране, ясно уже сейчас. Особенно после срыва жителями Кры­ма американо-украинских военных учений (июнь 2006 г.). Но до какой степени дойдет накал борьбы между сторонниками и противниками членства в НАТО и каких внутриполитических потрясений следует ожидать, сказать пока трудно.

Сложно прогнозировать и реакцию России в том случае, если вступление Украины в НАТО все-таки состоится. Вполне возможно, что ответ­ным шагом со стороны Кремля будет решение о реализации фактически замороженного сейчас проекта создания Союзного государства с Бело­руссией с тем, чтобы расширить геополитическое пространство своей страны. А это, в свою оче­редь, изменит структуру постсоветского мира в целом.

Непростые времена, видимо, ожидают и Гру­зию. В сентябре 2006 г. эта страна, согласно резо­люции Конгресса США, была объявлена кандида­том на вступление в НАТО. Режим Саакашвили, ободренный данным обстоятельством, решился на беспрецедентные провокации в отношении Рос­сии. В ответ Москва ввела жесткие санкции, которые, в конечном счете, могут привести к полному развалу грузинской экономики. Ситуа­ция осложняется подготовкой Тбилиси к силово­му решению конфликтов с Южной Осетией и Аб­хазией. Однако Россия и ряд ее партнеров по СНГ могут пойти на признание этих республик в каче­стве независимых государств, руководствуясь принципом права наций на самоопределение. То же относится и к Приднестровью.

Впрочем, более или менее, достоверные про­гнозы делать трудно. Страны СНГ представляют собой неустойчивые общества, а в таких обществах огромную роль играет субъективный фактор. Так, с вступлением в должность примьер-министра Украины В. Януковича, ее присоединение к Севе­роатлантическому альянсу явно откладывается. Сейчас невозможно предугадать даже то, в каком положении окажется наша собственная страна по­сле предстоящих президентских выборов.

⁸ См.: Российская газета. 22.02.2005.

4 См.: Деловой мир. 05.08.1993.

5 См.: Текст Устава Содружества Независимых Государств , Дипломатический вестник. 1993. № 9-19. С. 31-38.

6 См.: Красная звезда. 25.01.2005.

7 См.: Время новостей. 24.04.2006.

82