1. Общественное объединение - это добровольное формирование граждан, возникшее в результате их свободного волеизъявления на основе общности своих интересов.

Среди общественных объединений выделяют следующие виды:

Политические партии

Общественные организации

Общественные движения

Эти общественные объединения обладают рядом общих признаков, таких, как добровольность, преднамеренность создания, самодеятельность и т.д., но отличаются между собой своими целями, задачами, степенью организационной оформленности.

Слово “партия” происходит от латинского слова “pars”, “partis”, что в переводе означает “часть”. В генезисе партий М.Вебер предложил выделять 3 этапа:

Аристократическая группировка

Политический клуб

Массовая партия

Этот подход утвердился в мировой политологии, но в действительности все эти этапы прошли только 2 английские партии: либеральная (виги) и консервативная (тори). Деятельность других современных партий имеет менее продолжительную историю, большая их часть возникла уже в виде массовых партий. Современные массовые партии берут своё начало в 19 веке. Факторы, способствовавшие возникновению современнх партий:

1 - введение в ряде западных стран всеобщего избирательного права

2 - становление массового рабочего движения

В обществе существует большое количество партий, каждая из которых стремится заручиться как можно большей поддержкой избирателей для того, чтобы в той или иной мере приобщиться к власти. При этом классовая и идеологическая приверженности партий стала уступать электоральной, направленной на различные социальные слои общества.

ФЗ

Организационно-правовые формы общественных объединений граждан в Российской Федерации даны в Федеральном законе «Об общественных объединениях», принятом Государственной Думой в 1995 году.

В этом документе общественное объединение определяется как наиболее широкое понятие, включающее в себя различные организационные формы, в которых реализуется конституционное право граждан на объединение. Под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения. Закон устанавливает организационно-правовые нормы таких объединений: общественная организация, общественное движение, общественный фонд, общественное учреждение, орган общественной самодеятельности.

Формирование и функционирование всех форм общественных объединений основаны на принципах добровольности, равноправия их членов, самоуправления и гласности. Граждане вправе создавать по своему выбору общественное объединение без предварительного разрешения органов государственной власти и органов местного самоуправления. Государственная регистрация необходима лишь для приобретения прав юридического лица. Закон не допускает вмешательства органов государственной власти и их должностных лиц в деятельность общественных объединений, равно как и вмешательства общественных объединений в деятельность органов государственной власти и их должностных лиц, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Общественно-политические движения

Понятие «общественно-политические движения» включает различные объединения граждан, ассоциации, союзы и т.п., которые не входят в государственные и партийные структуры, но являются субъектами политичес­кой жизни, сочетая в разной степени функции сотрудничества, оппонирования и критики, оппозиции по отношению к государственным институтам и политическим партиям. Это понятие охватывает широкий спектр объединений – от оказывающих непосредственное влияние на принятие политических решений, отлича­ющихся высоким уровнем организованности до сугубо политических, не имеющих четкого организационного ядра. Это многообразие создает трудности при типологизации движений, анализе их идейно-поли­тической позиции, социальной базы, взаимоотношений с властью.

При характеристике общественно-политических движений следует учитывать, что они включают:

1) организации непосредственного, прямого влияния на политические решения, которые создаются при государственных структурах (лобби, группы давления) и основная задача которых – налаживание контактов с политическими деятелями и чиновниками с последующим влиянием на их решения;

2) организации, для которых политическая функция является устойчивой, но не основной (профсоюзы, союзы предпринимателей, потребительские движения и т.д.);

3) массовые движения, имеющие стихийную природу. Например, демократические по своему характеру движения: антивоенные, молодежные, за охрану окружающей среды и т.д.

Типология общественно-политических движений

По отношению

к существующему строю

Консервативные;

реформаторские;

революционные

По идеологической

основе

Либерально-демократические;

консервативные;

социалистические

По национальному

признаку

Национально-освободитель­ные;

за самоопределение нации, культурно-национальную автономию

По демографическому признаку

Молодежные;

студенчес­кие и др.

По степени

организации

Стихийные;

разрозненные;

слабоорганизованные,

высокоорганизованные

По масштабам

Международные;

региональные;

действующие в стране, штате, республике

По методам

и способам действия

Легальные/нелегаль­ные;

формальные/неформальные;

ориентирующиеся на мирные или насильственные действия

Типология современных общественно-политических движений проводится также по целям (социально-политические, культурно-просветительские, этнополитические, политико-экологи-ческие), по массовости (элитные/массовые), по масштабу (местные, региональные, национальные, мировые) и т.д.

Идейно-политическая ориентация движений гораздо шире, а цели намного конкретнее, чем у партий. Это по­зволяет участвовать в движении людям, имеющим разные политические взгляды, но поддерживающим конкретную политическую цель, ради достижения которой создается и действует движение. Это же обуслов­ливает способность движений приобретать большой размах.

У движений, как правило, отсутствует единая программа, устав. Они отличаются непостоянным числом участников, обычно не имеют сильного центра, единой структуры, дисциплины. Они опираются на неорганизованные массы, могут также поддержи­ваться различными общественными организациями и автономными ассоциациями некоторых партий. Ядром движений могут быть как самостоятельные инициативные группы, так и комитеты или комиссии, созданные партиями. В целом же основой движений яв­ляются солидарность и добрая воля их участников.

Развитость политической системы, степень ее демократизации, масштабность институтов гражданского общества обусловливают (и обусловливаются) многообразием форм и проявлений общественно-политической жизни. Большую роль в этих процессах играют общественно-политические движения, пытающиеся воздейство­вать на власть, но сами к ней не стремящиеся.

Общественно-политические движения выполняют важные функции:

агрегируют (объединяют) интересы, настроения широких разнородных слоев населения;

выдвигают цели, разрабатывают способы их достижения, создают крупную политическую силу, сосредоточенную на решении конкретной политической задачи;

руководят массовыми выступлениями;

осуществляют контроль за деятельностью структур власти и помогают в реализации интересов конкретной личности и различных социальных групп в общественной жизни.

Характерными чертами общественно-политических движений являются: гетерогенность либо однородность (в зависимости от социальной направленности); разнообразие участвующих социальных слоев; организационная неустойчивость; различия во взаимодействии с официальной властью.

Вторая половина и особенно конец XX в. характеризуются увеличением количества и усилением роли общественно-политических дви­жений, что говорит о вовлечении в политику огромного числа людей. Причинами возникновения общественно-политических движений являются: 1) утверждение плюрализма в различных сферах общественной жизни; 2) резкие изменения политической, экономической, идеологической ситуации; 3) кризис веры в политическую власть и др.

Существуют различные варианты взаимоотношений обществен­но-политических движений с партиями.

Общественно-политические движения могут существовать са­мостоятельно, не вступая в какие-либо отношения с партиями. Это происходит в том случае, когда участники движений, имея опреде­ленный политический интерес, не удовлетворены деятельностью партий (потому что партии не выражают их интересы,

а также не способны найти общий язык с участниками движений и привлечь их на свою сторону). Многие участники дви­жений вообще не хотят связывать себя партийностью.

Некоторые движения создаются по инициативе отдельных партий или их блока. Это про­исходит в том случае, когда партиям удается вовлечь в борьбу за вы­двинутую политическую задачу широкие массы беспартийных. Пар­тии могут брать движения под контроль, руководить ими (например, за стихийными массовыми выступлениями протеста, социальной средой которых являются наименее социально защи­щенные слои, могут стоять партии, придерживающиеся стратегии дестабилизации общественной системы).

Добившись успеха в решении поставленных задач, политиче­ские движения обычно прекращают свое существование (так прои­зошло, например, с движением против размещения крылатых ра­кет в Европе и др.). Но в ряде случаев, когда выдвинутые задачи слишком сложны, а борьба за их решение требует длительных, боль­ших усилий и доступа к рычагам власти, политические движения приобретают признаки партии и преобразуются в нее (так, напри­мер, произошло с движением «зеленых»).

В современной России существуют различные виды общественно-политических объединений: Всероссийское политическое движение «Духовное наследие», «Вся Россия», комитет солдатских матерей и др. Их возникновение во многом объясняется формализмом и стереотипами в работе многих официальных организаций, повышением уровня информированности и образованности россиян.

Деятельность общественно-политических движений в России регламентируется Конституцией и федеральным законом. Если общественное объединение зарегистрировано в Министерстве юстиции или в региональных государственных органах, то оно приобретает статус юридического лица.

Конституция РФ Статья 31

Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Концепция гражданского общества

В общественных науках выделяют следующие основные подходы к определению сущности гражданского общества: как противопоставление анархии; как противоположность церкви; как комплекс общественных отношений, противоположных государству; как конкретный феномен западной цивилизации. О трудностях становления гражданского общества свидетельствует история разработки его концепции в западной общественно-политической мысли.

Т. Гоббс, английский философ:

Гражданское общество — это общество вражды людей друг с другом, которое для ее прекращения преобразуется в государство.

Дж. Локк, английский философ:

Гражданское общество — это общество политическое, то есть общественная сфера, в которой государство имеет свои интересы.

Ш. Монтескье, французский философ:

Гражданское общество — это союз индивидуальностей, коллектив, в котором все его члены обретают высшие человеческие качества. Государство превалирует над гражданским обществом.

Т. Пейн, американский просветитель:

Гражданское общество — благо, а государство — неизбежное зло. Чем совершеннее гражданское общество, тем менее оно нуждается в регулировании со стороны государства.

Г. Гегель, немецкий философ:

Гражданское общество — сфера реализации особенно частных целей и интересов отдельной личности. Подлинной свободы в гражданском обществе нет, так как в нем постоянно присутствует противоречие между частными интересами и властью, носящее всеобщий характер.

К. Маркс, Ф. Энгельс, немецкие философы, экономисты и социологи:

Гражданское общество — сфера материальной, экономической жизни и деятельности людей. Именно оно является первичным по отношению к государству, гражданская жизнь как сумма разнообразных интересов скрепляет государство.

Становление концепции гражданского общества относится ко второй половине XVIII — началу XIX веков. Философия Просвещения, немецкая классическая философия, в трудах представителей которых начинает осознаваться необходимость четкого различия между государством и гражданским обществом (как сферой, охватывающей все многообразие социальных связей, лежащей между индивидом и государством), отдавали приоритет во взаимодействии государства и гражданского общества государству (особенно Гегель). В философии и социологии марксизма, а также в большинстве современных политологических и социологических теорий, напротив, утверждается приоритет гражданского общества над государством, а в его расширении и укреплении усматривается одно из важнейших условий социального прогресса.

Важной характеристикой гражданского общества является достижение высокого уровня самоорганизации и саморегуляции общества. Гражданское общество — это основанная на самоорганизации система социально-экономических и политических отношений, функционирующих в правовом режиме социальной справедливости, свободы, удовлетворения материальных и духовных потребностей человека как высшей ценности гражданского общества.

Власть как категория политической науки определяется неоднозначно, с точки зрения понимания ее сущности и природы. Существуют следующие основные концепции и подходы к определению природы власти.

Концепции

(ведущие представители)

Содержание

Теологическая

(ученые-богословы) Власть – это божественное установление, потребность в ней обусловлена «естественной греховностью» человека

Биологическая

(Ф. Ницше) Власть – это механизм обуздания биологической агрессии, заложенной в человеке

Бихевиоризм

(Ч. Мерриам,Г. Лассуэль) В основе поступков человека лежит стремление к власти, это доминирующий мотив политической активности

Психоаналитическая

(З. Фрейд, К. Хорни) Власть – это способ господства бессознательного над человеческим сознанием

Структурно-функциональная

(Т. Парсонс) Власть – это отношение неравноправных субъектов, чье поведение обусловлено выполняемыми ролями (например, роль управляющих или управляемых)

Социальная

конфликтология

(потенциально-волевая) (К. Маркс.) Власть – это господство и подчинение, возможность или способность политического субъекта осуществлять (навязывать) свою волю

Дуалистическая(М. Дюверже) Власть двойственна: 1) инструмент господства; 2) средство интеграции

Поведенческий подход

Социологический подход

Природа власти объясняется биологическими и психическими особенностями человека Природа власти объясняется через определенную систему социального взаимодействия

Все подходы к определению сущности власти не исключают друг друга, а подчеркивают многозначность этого политического феномена. В современной политологии определяют три важнейших аспекта власти, среди которых основополагающим является директивный:

директивный аспект (власть понимается как господство, обеспечивающее выполнение приказа-директивы);

функциональный аспект (власть понимается как способность и умение реализовать функцию общественного управ-ления);

коммуникативный аспект (власть реализуется через общение, это вид социального взаимодействия).

---

В политологии важное место принадлежит феномену власти, который определяет и смысл понятия "политика": конечной целью политической деятельности является овладение властью и ее использование. Понятие "политическая власть" невозможно осмыслить вне понимания сущности власти как таковой. Понятие власти очень широкое, сложное и противоречивое: мы говорим о власти родителей над детьми, сил природы над человеком, государства над гражданином, власти чувств, религии и т. п. В зависимости от подхода, акцентирование внимания на той или иной стороне проявления власти уже само по себе говорит о многоаспектности этого феномена. Так для марксистского направления главный критерий власти — классовый. Но если толковать власть широко, то власть класса — лишь частный случай. Согласно релятивистской концепции (американские политологи Р. Даль, Д. Френч, П. Блау и др.) власть рассматривается как отношение между двумя партнерами, при котором один из них оказывает определяющее воздействие на второго бихевиористское (поведенческое) направление, основные идеи которого были разработаны учеными Чикагского университета, власть рассматривается как особый тип поведения, при котором одни командуют, а другие подчиняются, что связано с человеческой сущностью (экзистенцией). То есть бихевиористская концепция связывает происхождение власти с психологическими особенностями человека. Системная концепция (американские политологи Т. Парсонс, Т. Кларк и др.) рассматривают власть, исходя не из индивидуальных отношений, а от существующей в обществе социальной системы и трактуют власть как способность системы обеспечивать использование принятых обязательств, направленных на реализацию коллективных целей. То есть понимание власти основывается не на экзистенциалистских, а на социально-политических факторах.

Опираясь на разработку данной проблемы в современной политологии, можно дать следующее определение общей сущности власти: власть — это способность и возможность осуществлять свою волю (личностью, классом, группой, партией, государством и т.п.), оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью авторитета, права, насилия и другими способами (экономическая, политическая, государственная, семейная власть и другие виды власти).

Политическая власть, как одно из важнейших проявлений власти, характеризуется реальной способностью и возможностью всех субъектов политики осуществлять влияние на процесс принятия политических решений, их реализацию, политическое поведение индивидов, социальных групп, организаций и пр.. Приэтом понятие политической власти шире понятия власти государственной. Политическая власть охватывает все сферы жизни общества Субъектами политической власти, кроме государственных органов, являются также политические партии, общественные организации и ассоциации, средства массовой информации, отдельные личности. Причем, это не только источники а и механизмы, регулирующие процессы распределения политической власти. Политическая власть необходима для организации общества, общественного производства, для согласования интересов разных социальных сил, поддержки жизнедеятельности общества и его целостности.

Государственная власть – это одна из форм политической власти: это специально организованная система государственных органов, организаций учреждений, созданная для управления всеми сферами общественной жизни. Важнейшее отличие государственной власти от политической – это ее монополия на издание нормативно-правовых актов, регулирующих жизнедеятельность общества.

Коммунистическая Идеология

- идеология передовой части населения при социализме и идеология подавляющей части населения при коммунизме. Экономической основой коммунистической идеологии является единая коммунистическая собственность, которая обеспечивает приоритет общественных интересов над личностными и групповыми и отрицание эксплуатации и угнетения человека человеком в любых формах. Основными чертами коммунистической идеологии являются: - в отношении общества и личности - превалирование общественных интересов над групповыми и личными, участие своим трудом каждой личности в укреплении общества, создание обществом для всех своих членов максимальных возможностей для удовлетворения материальных и духовных потребностей; - в отношениях личностей - сотрудничество, взаимоуважение, взаимопомощь; - в отношениях общества и личностей с природой - полная компенсация наносимого природе ущерба и способствование ее развитию.

Коммунизм

Основоположником коммунистической идео­логии являлся немецкий философ К. Маркс. Поэтому часто эту идеологию называют по имени создателя — марксизмом. К. Маркс теоретичес­ки обосновал модель общества, свободного от частной собственности, эксплуатации и всех форм социального неравенства. Оно, по мнению философа, станет началом подлинной истории человечества. Коммунизм придет на смену преж­ним эксплуататорским обществам (рабовладель­ческому, феодальному, капиталистическому). Однако это произойдет не само по себе, а в ре­зультате классовой борьбы рабочего класса с бур­жуазией. Возникновение марксизма в середине XIX в. в Западной Европе было связано с появлением пролетариата, который сформировался вследствие произошедшего промышленного пере­ворота. Учение К. Маркса стало идеологией про­летариата.

Марксизм представлял собой радикальную идеологию, акцентировавшую внимание на рево­люционных методах построения нового, комму­нистического общества. Преобладание революци­онных методов преобразования социальной дей­ствительности вытекало из уверенности марк­сизма в том, что возможно научное познание окружающей действительности и формулирова­ние законов общественного развития. Обладание знанием этих законов, считал К. Маркс, позво­ляет видеть перспективу развития общества и наметить научно и практически выверенные про­граммы общественных преобразований. Схема исторического прогресса строилась, исходя из признания обусловленности общественных изме­нений прежде всего изменениями в сфере мате­риального производства, а также влиянием куль­турных, социальных, экономических, психоло­гических, исторических и других факторов. Поэтому весь исторический прогресс представлялся как последовательная смена общественно-эконо­мических формаций. Однако если антагонисти­ческие формации (рабовладельческая, феодаль­ная, капиталистическая) зарождаются в недрах предшествующей на базе частной собственности, то коммунизм (его первая фаза — социализм) создается на принципиально иной экономичес­кой основе — общественной собственности. Не­примиримость социальных интересов пролета­риата и буржуазии и, следовательно, жесткая классовая борьба были обусловлены сохранением частной собственности в руках буржуа. Револю­ционный переход от капитализма к социализму предполагал экспроприацию частной собствен­ности и установление диктатуры пролетариата.

Будущее коммунистическое общество характе­ризовалось в трудах идеологов марксизма нали­чием нового человека, отвергшего материальный расчет и выгоду, ориентированного на мораль­ные стимулы и возможности всестороннего раз­вития способностей и их реализации. Наиболее важным механизмом, который, как предполага­лось, будет интегрировать различные элементы социальной системы, станут органы обществен­ного самоуправления народа.

Формирование современной государственной идеологии

Проблема формирования государственной идеологии стала одной из ключевых, определяющих судьбу будущей отечественной государственности. Без идейного стержня, без идеологических ориентиров невозможно преодоление системного кризиса с последующим порывом России в XXI веке.

Государственную идеологию можно рассматривать как предшественницу права. Исходящие от государства идеологемы, освященные его авторитетом и им защищаемые, служат как бы «протоправом». На рубеже веков эволюция права в России приобретает принципиально новые черты. В настоящее время четко обозначилась тенденция дать продуманность, концептуальность и определенную планомерность в ходе обновление и развития современного российского законодательства. Данный процесс отражает движение России от формального государства к реальному и, одновременно, к правовому. В разработке государственных доктрин принимают участие все заинтересованные исследователи, общественные организации и ведомства. В ряде доктрин намечены ориентиры для развития законодательства в соответствующих областях государственного строительства и общественной жизни (например, Концепция охраны здоровья населения Российской Федерации на период до 2005 г.); определены критерии (составляющие) национальных интересов России (Концепция национальной безопасности РФ, Доктрина информационной безопасности РФ). В отдельных концепциях указаны: глобальные и региональные приоритеты Российской Федерации (Концепция внешней политики РФ); угрозы военной безопасности (Военная доктрина РФ) и т.д.

Таким образом, в доктринах, в этих обобщенных установках и ориентирах для законодателей и правоприменителей (равно как и для всех госслужащих) концентрированно выражается глубинная взаимосвязь государства и права, выступающих в качестве элементов единой политико-юридической системы. Одновременно, данные положения не являются директивами идеократического государства, так как современные государственные идеологемы отличает прагматизм, конкретность, реалистичность.

О необходимости разработки новой государственной идеологии для России говорят сейчас не только представители различных общественно-политических сил, но и пишут многие исследователи-юристы.

Высказанное в свое время предложение первого Президента РФ Б.Н. Ельцина сформулировать национальную идею не дало иных результатов, кроме затяжной, не прекращающейся до сих пор полемики партийных лидеров, отечественных интеллектуалов и просто граждан. Парадоксально, что "заказ" на национальную идею исходил от главы государства, являющегося по своему статусу гарантом действующей Конституции РФ (ст. 80), которая, как представлялось, закрепила основополагающие государственные идеи, принципы социально-политического строя новой России. В Конституции РФ 1993 г. нашли свое воплощение известные постулаты либерально-демократической идеологии: идея народного суверенитета, концепция прав человека, доктрина правового социального государства, теория разделения властей, принцип политического и идеологического плюрализма, защиты частной собственности и др. Казалось бы, Основной закон страны и стал тем сводом базовых политико-государственных и правовых ориентиров, которые призваны сыграть определяющую роль в развитии общества. Однако, конституционные декларации при своем воплощении в политической практике претерпели значительные метаморфозы. «Пробуксовка» реформ, системный кризис, отсутствие согласия в обществе, нестабильность, неопределенность во всем, размывание национальной идентичности, глобальная дезориентация, угроза распада государства, непредсказуемость верховной власти, утрата доверия к ней народа -- вот те причины, которые во многом дискредитировали в массовом сознании идеи, провозглашенные как принципы нового государства.

При этом очевидно, что обозначенную и желаемую условную государственную идеологию нельзя смешивать с тоталитарной идеологией, которая превращает государство в идеократическое. Любое государство осуществляет идеологическую функцию, обеспечивающую интеграцию и целостность социума. Ни одна современная страна не может обойтись без идеологии, т.е. комплекса политических идей, целей и идеалов, определяющих стратегию долговременного действия. Применительно к США, в настоящее время таким идейно-целевым комплексом (стратегией) в области внутренней политики выступает своеобразная амальгама основных идей неолиберализма и неоконсервативизма, опирающаяся на специфический либерально-консервативный консенсус в стране, а в области внешней политики -- концепция "национальных интересов".

После краха административно-командной системы в России первоначально роль условной государственной идеологии выполнял обозначенный выше круг либерально-демократических идей и ценностей, закрепленных юридически в Конституции РФ. И это нисколько не противоречило конституционному запрету на обязательную или государственную идеологию (ч.2 ст. 13 Конституции РФ), учитывая характер рассматриваемого типа идеологии и природу либерализма как политического феномена.

Однако в настоящее время данный идеологический комплекс в российских условиях функционирует «вхолостую», воспринимается, преимущественно, как декларативный, не связанный с реальной жизнью. Поэтому все настоятельнее ощущается потребность в эффективной идеологии, призванной обеспечить динамику государственного развития, повысить тонус жизни общества, снять социальную анемию и напряженность, преодолеть кризис идентичности, т.е. способной служить не только личному, но и общему благу, общим интересам как критериям подлинной политики.

6. Современная государственная идеология и тенденции ее развития

6.1 Современный российский либерализм

Идейным отцом современного российского либерализма считается идеолог шокотерапии, лидер партии ДВР Е.Гайдар. Благодаря его плодовитости по части написания разного рода эссе, мы имеем возможность узнать не только то, каковы «ценности» современного либерализма в России, но и историю их становления и развития. В этом смысле Е.Гайдар выступает не только как идеолог, но и как историк российского либерализма. Его книги -- это не столько теория, сколько исторический материал о развитии ситуации в постсоветской России.

Несмотря на исторический крен, который используется автором как доказательная база, идеология современного российского либерализма просматривается достаточно четко. Каково же содержание этой идеологии и каковы в первую очередь цели либералов? Это: решение проблем XIX в., заключающееся в формировании правового государства; проблем начала ХХ в., состоящих в искоренении остатков социального и промышленного феодализма, резкой демонополизации экономики, борьбе с фашизмом, другими крайними формами саморазрушительного национализма конца ХХ в. и наступающего XXI в.

Наряду с этими, или общими для всех проблемами, России, по мнению Гайдара, приходится одновременно решать проблемы, характерные только для нее. Это: формирование среднего класса, осознание обществом и государством идеи легитимности частной собственности и др.

Идеи современного российского либерализма в том или ином виде легли в основу платформ и программ различных политических партий и общественных объединений правого, либерального толка. В частности «Платформы для объединения», рассмотренной I-м съездом коалиции «Правое дело» (май 1999 г.). Союз правых сил (СПС), созданный ровно три месяца спустя, зиждется на том же идейном фундаменте.

Идеология платформы вполне согласуется с выдвинутыми «либеральными ценностями». Это: «свобода слова, свободные и прямые выборы, единство и федеральное устройство России, частная собственность, открытая рыночная экономика, отмена льгот для бюрократии всех уровней».

Еще летом 1999 г. либералы лелеяли надежду на то, что на такой идейно-политической платформе может быть создано широкое избирательное объединение правого центра, куда войдут НДР, «Голос России», «Новая сила», «Правое дело» и, возможно, «Честь и Родина» А.Лебедя. Реальный же ход событий не оправдал их надежд, что объясняется во-первых, непопулярностью либеральной идеологии среди широкой российской общественности и, во-вторых, нежеланием многих политических деятелей (даже правых) связывать свои имена с именами тех, кого общество считает виновником многих наших сегодняшних бед.

Учитывая эти две причины, на правом фланге идет поиск иной, так сказать, более приемлемой, более привлекательной идейной парадигмы. Одним из ее авторов можно считать лидера «Новой силы», экс-премьера С.Кириенко, который сформулировал новую идеологию - идеологию серьезных перемен в административном управлении страной. Выступая на Первом Всемирном конгрессе русской прессы (июнь 1999 г.) Кириенко предложил полностью поменять чиновников, занимающих руководящие федеральные должности, которых в России не более 50 тыс. чел. Для этого, по мнению экс-премьера, нужно провести «конкурс на замещение всех высших должностей в стране. Для претворения этой идеи в жизнь движение «Новая сила» приступило к реализации в различных регионах России программы «Золотого кадрового резерва».

Но «идеологией серьезных перемен в административном управлении страной» дело, разумеется, не ограничивается. На съезде движения «Новая сила» (февраль 1999 г.) была принята резолюция, в которой сформулированы основные ценности этого движения: «Человек может отнести себя к самостоятельному сословию, если он связывает благополучие своей семьи прежде всего со своим трудом, своей собственностью, своей предприимчивостью, своим профессионализмом и т.д.»

Главные принципы «Новой силы»: «национальные интересы России, гражданские свободы, рыночная экономика, правовое государство» .

Другим примером поиска правыми новой либеральной идеологии для России могут служить поиски общественно-политического блока «Голос России» (ГР), во главе которого выступает самарский губернатор К.Титов. Его учредительная конференция (апрель 1999 г.) обсудила основные цели и задачи в связи с предстоящими выборами в Госдуму. На съезде было объявлено, что стратегической целью экономической политики ГР является «переход от паразитарной, номенклатурной, олигархической экономики к демократической, социально ориентированной рыночной системе, соответствующей системе истинного предпринимательства». Целью ГР является также «поддержание и приумножение потенциала «нашего среднего класса», который хоть и растерял свои сбережения, но не свои профессионализм и гражданственность».

Прошедшая под лозунгом «нового федерализма» учредительная конференция ГР высветила и следующую важную цель блока, повторявшуюся затем неоднократно: сформировать принципиально новую систему отношений, «суть которых в передаче значительной части административной и экономической компетенции от Центра к регионам».

Абстрагируясь от дальнейшего изложения идейных платформ, предлагаемых российскими правыми, следует отметить, что все они, хотя и в различной степени, руководствуются либеральными ценностями и уверены в том, что российское общество вполне созрело для того, чтобы принять их. Но так считают далеко не все. Даже на том же правом фланге политического спектра, в частности, молодые российские консерваторы, которые тоже и вполне обоснованно относят себя к правым.