Контрольная работа по истории.
Тема: Становление абсолютизма в России.
Реформы Петра Великого.
Выполнил: Черемнов Алексей. Группа:
План.
Введение
Военная реформа и преобразования государственно политического строя.
Социально-экономические преобразования
Заключение
Список использованной литературы.
Введение.
Личность Петра сложна и противоречива. Впрочем, как и сама эпоха, в которую он формировался. В конце XVII в., когда на русском престоле оказался молодой царь Петр I, наша страна переживала переломный момент своей истории. В России, в отличие от основных западноевропейских стран, почти не было крупных промышленных предприятий, способных обеспечить страну оружием, тканями, сельскохозяйственными орудиями. Она не имела выхода к морям - ни к Черному, ни к Балтийскому, через которые могла бы развивать внешнюю торговлю. Не имела, поэтому Россия и собственного военного флота, который охранял бы ее рубежи. Сухопутная армия строилась по устаревшим принципам и состояла главным образом из дворянского ополчения. Дворяне неохотно покидали свои поместья для военных походов, их вооружение и военная выучка отставала от передовых европейских армий. Необходимо было реорганизовать армию, построить флот, овладеть побережьем моря, создать отечественную промышленность, перестроить систему управления страной. Для коренной ломки старого уклада России нужен был умный и талантливый руководитель, незаурядный человек. Таким и оказался Петр I. Он не только постиг веление времени, но и отдал на службу этому велению весь свой незаурядный талант, упорство одержимого, присущее русскому человеку терпение и умение придать делу государственный размах.
К этой теме я обратился, потому что период петровского правления оказал огромное значение на последующую историю России. Цель моей работы – выявить причины, основное содержание и значение петровских реформ. Показать, как страна развивалась в рамках осуществления реформ и, какими были их последствия в общественной, культурной жизни России. Показать, как изменилась страна в своем политическом и экономическом облике. Конечно, все по-разному оценивают деятельность этого великого правителя. Но, безусловно одно, - это то, что Петр хотел поднять отсталое государство на уровень европейского, избавиться от косности, застарелости, как в умах, так и в общественном строе. Петровская эпоха важна и актуальна для истории нашего государства. Ведь то, что сделано в прошлом прямо влияет на будущее. Это был крутой поворот в развитии отечества. История России до Петра Великого и после него знала немало реформ. Главное отличие Петровских преобразований от реформ предшествующего и последующего времени состояло в том, что Петровские носили всеобъемлющий характер, охватывали все стороны жизни народа, в то время как другие внедряли новшества, касавшиеся лишь отдельных сфер жизни общества и государства.
Мы, люди XXI века, не можем в полной мере оценить взрывной эффект Петровских реформ в России. А люди XIX века воспринимали их острее, глубже. Вот что писал о значении Петра современник Пушкина историк М. Н. Погодин в 1841 году, т.е. почти полтора столетия после великих реформ первой четверти XVIII века: "В руках (Петра) концы всех наших нитей соединяются в одном узле. Куда мы ни оглянемся, везде встречаемся с этой колоссальною фигурою, которая бросает от себя длинную тень на все наше прошедшее и даже застит нам древнюю историю, которая в настоящую минуту все еще как будто держит свою руку над нами, и которой, кажется, никогда не потеряем мы из виду, как бы далеко ни ушли мы в будущее".
План реферата я выстроил, следуя приоритетности реформ, стараясь соблюсти последовательность их осуществления. Сперва я посчитал нужным отразить историческую обусловленность реформ, их необходимость и предпосылки. Первыми я указал военные реформы, потому что именно с них началась реорганизация государства. Петр смолоду грезил о морской державе. В 1689 г. на Плещеевом озере Петр построил несколько небольших кораблей под руководством голландских мастеров. Весной 1690 года создаются знаменитые "потешные полки" - Семеновский и Преображенский. Петр начинает вести настоящие военные маневры, на Яузе строится "стольный град Прешбург". А свое правление он начал с азовских походов. Армия и флот всегда были главным предметом его заботы, и Петр все силы положил на осуществление этой мечты. Однако военные реформы важны не только сами по себе, но еще и потому, что они оказывали большое, часто решающее, влияние на другие стороны жизни государства. Так огромное значение имеет реформа государственного управления. Военные реформы повлекли за собой гражданское и политическое переустройство страны. Петр стремился военные принципы перенести на сферу гражданской жизни и государственного управления, что несомненно сказалось на дальнейшем развитии страны и отчасти обусловило ее особый путь развития. Так ликвидация последних следов сословного представительства, создание сводов законов, закрепляющих право личности управлять, владеть миллионами на основании своей юридически ничем не ограниченной воли с помощью бюрократической машины, - суть главных процессов, происшедших при Петре, как считают историки. Важную роль в реорганизации государства играла церковная реформа. После путешествия Петра в составе Великого посольства его занимает еще и проблема полного подчинения церкви своей власти. Молодому военному государству необходимы были средства, а казна пустовала. Поэтому государство усилило контроль за доходами церкви и систематически изымало значительная их часть на свои нужды. Власть церкви уничтожается, ее самостоятельная политическая роль ликвидируется, и она становится одним из государственных учреждений. Важные изменения в жизни страны решительно требовали подготовки квалифицированных кадров в различных областях культуры и науки. Культура и образование, высвобождаясь от влияния церкви, становятся светскими. В связи с внедрением различных новшеств, становится необходимым открытие различных учебных заведений. Главным содержанием реформ в области культуры было становление и развитие светской национальной культуры, светского просвещения. Общество все более европеизируется. Повсеместно внедрялись различные новшества, что, безусловно, сказалось на культуре и быте. Реформы в одних областях закономерно влекли за собой реформы в других областях. Естественно коренное переустройство влечет за собой как положительные стороны, так и противоречия. Я попытался отразить это в результатах и последствиях реформ. В конце работы я посчитал необходимым обратиться к проблеме особого пути развития России. К тому, как повлияли петровские реформы на культуру и мировоззрение нашей страны. Считаю вполне возможным удалить из вступления конкретную информацию о реформах, т.к. она будет в основной части, можно использовать данный текст в заключении, можно его удалить совсем, логика не будет нарушена. Во вступлении мы только обозначим проблемы, сократим текст, избежим повторений.
В работе над рефератом мною использовались различные источники. В основном я готовил его, опираясь на книгу профессора Н.И. Павленко «Петр 1», в которой изложена биография выдающегося государственного деятеля. Биография Петра Великого, принадлежащая перу этого крупнейшего отечественного историка, по праву признана классикой биографического жанра. Она написана на строго документальной основе, с привлечением всех доступных источников и в то же время читается на одном дыхании, подобно добротному историческому роману. Личность Петра I, как, наверное, ни одного другого государственного деятеля в истории России, вызывает и по сей день неутихающие ожесточенные споры: благом или трагедией для России стали его знаменитые преобразования? Н.И.Павленко дает свой ответ на этот вопрос, раскрывая все стороны многогранной, поистине титанической деятельности царя – реформатора, его жизни, насыщенной драматизмом и огромным напряжением нравственных и физических сил.
У каждого историка свой взгляд на ту или иную эпоху. Хотелось бы остановиться на двух основных противоположных концепциях, представленных выдающимися русскими историками С.М.Соловьевым и В.О.Ключевским, чьи работы тоже были использованы в написании реферата. В большинстве обзорных трудов петровский период рассматривается как начало новой эпохи в истории России. Уже современники Петра I разделились на два лагеря: сторонников и противников его преобразований. Спор продолжался и позже. В XVIII в. М. В. Ломоносов славил Петра, восторгался его деятельностью. А немного позже историк Карамзин обвинял Петра в измене “истинно русским” началам жизни, а его реформы назвал “блестящей ошибкой”. Однако сильные разногласия царят среди историков, пытающихся ответить на вопрос, в какой степени эпоха реформ означала кардинальный разрыв с прошлым, и отличалась ли новая Россия от старой качественно. С.М.Соловьев был ярким выразителем одной из крайних точек зрения, “революционной” концепции. В своих работах Соловьёв глубоко анализирует деятельность Петра I, её итоги, взгляды западников и славянофилов на дела Петра Великого. Он интерпретирует петровский период как эру ожесточенной борьбы между двумя диаметрально противоположными принципами государственного управления и характеризует реформы как радикальное преобразование, страшную революцию, рассекшую историю России надвое, и означавшую переход из одной эпохи в истории народа в другую. Однако, в противоположность славянофилам, Соловьев считает, что реформы были вызваны исторической необходимостью и поэтому должны рассматриваться как целиком и полностью национальные.
Существует еще один взгляд на эту проблему, более нейтральный, а именно - “эволюционная” концепция. Среди ученых, отстаивающих эту концепцию необходимо выделить В.О.Ключевского. Это историк, глубоко исследовавший допетровский период, и в своих опубликованных курсах лекций по отечественной истории настойчиво проводящий мысль о преемственности между реформами Петра и предшествовавшим столетием. Он категорически против данной Соловьевым характеристики 17 века как эпохи кризиса и распада. В противоположность такому взгляду он утверждает, что в этом столетии шел позитивный процесс создания предпосылок для реформаторской деятельности, и была не только подготовлена почва для большинства преобразовательных идей Петра Великого, но и пробуждено “общее влечение к новизне и усовершенствованиям”. По мнению Ключевского, если в реформах Петра и было что-то “революционное”, то лишь насильственность и беспощадность использованных им методов. На сегодняшний же день в науке преобладающим является мнение, что реформы Петра не означали кардинального разрыва с прошлым, хотя и в двадцатом веке отдельные крупные историки, как, например, ученики Ключевского - М.М. Богословский и М.Н. Покровский в этом вопросе были солидарны с Соловьевым.
Книга Чистякова С.А. «История Петра Великого» интересна была для реферата тем, что в ней дан свод того, что известно о Петре. Свод написан не в сухой форме летописи, но в виде интересного историко-биографического очерка, строго основанного на фактах. Многочисленные рисунки, помещенные в тексте, состоящие частью из снимков старинных гравюр, медалей, портретов, частью из копий с известных картин, исторических сцен и т.д., замечательно дополняют текст и делают его наглядным, что немаловажно в восприятии эпохи.
Очень интересно было читать работу А.П.Богданова "Россия при царевне Софье и Петре I". Здесь исторический обзор событий, мировоззрений, условий развития России. Как известно, восшествие Петра на трон российский было непростым. Царевна Софья не хотела отказываться от власти, ради которой подняла стрелецкое войско против своего брата. За что была пострижена в монахини и заключена в Новодевичий монастырь. Очень важно, исследуя ту или иную эпоху знать, какие настроения бытовали в обществе. Ведь формирование личности Петра проходило в сложных условиях межродовой распри. Петр был сыном от второго брака царя Алексея Михайловича с Нарышкиной. А Софья была из рода Милославских. Травля матери проходила на глазах у маленького Петра, что не могло не оставить неизгладимый след в душе будущего самодержца. Таким образом, любые источники, открывающие историческую личность не только со стороны политической, но и с жизненной, эмоциональной, показывающие его душу, отношения с окружающими, являются важными при знакомстве с этой личностью.
В этом смысле не менее достойный источник - книга В.И.Буганова «Петр Великий и его время». Помимо жизни Петра автор показывает международное и внутреннее положение страны на рубеже XVII-XVIII веков. Необходимость радикальных реформ в России, экономическую модернизацию и ее особенности. О том, кто поддерживал Петра, и кто был против его реформ. Как они готовились, что для этого предпринималось. О том, как наделенный живым, деятельным характером, Петр сам овладевал всевозможными науками и искусствами.
В «Очерках из истории Петра Великого и его времени» С.М.Князькова также отражен дух эпохи. Немаловажно то, что здесь прослеживаются очевидные предпосылки реформ Петра. Петр I показан, как политик и личность. Воспитание, мировоззрение, характер Петра I, его окружение. Отражена общественная мысль петровской эпохи. Новый этап интеллектуального и духовного развития общества, культура и быт. О западных культурных влияниях на русской почве.