Тема 1. Предмет и задачи курса Методические указания

В первой теме «Предмет и задачи курса» наибольшую сложность для студентов представляет многообразие мировоззренческих позиций философов и ученых относительно сущности предмета исторической науки. В этой связи целесообразно выделить следующие философские подходы к истории и в их границах проводить типологический анализ воззрений: а) религиозный (теологический, провиденциальный) – Е.Н. Трубецкой, В.С. Соловьев. Н.Н. Филолетов; б) естественнонаучный (натуралистический) – Ш. Монтескье, Л.И. Мечников, Т. Мальтус, Л.Н. Гумилев; в) социально-экономический (формационный) – К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин; г) культурно-исторический (культурно-цивилизационный) – Н.Я. Данилевский. О. Шпенглер, А. Тойнби, Н.А. Бердяев, К. Ясперс; г) системный – И. Валлерстайн.

Другой проблемный узел темы связан с дискуссиями отечественных историков по вопросам происхождения древнерусского государства, генезиса феодализма и самодержавия в России, специфики российского исторического пути. Для уяснения сути полемики студентам необходимо познакомиться с точками зрения лидеров дискуссий по первоисточникам и провести их сравнительный анализ, учитывая идейные воззрения каждого.

Особое внимание следует обратить на вопрос о своеобразии российской истории. Оно заключается в характере соединения двух центров силы, благодаря которому существует новое неповторимое единство, называемое Россией. Российскую цивилизацию противопоставляют западноевропейской и азиатской как срединную евразийскую. В социально-политическом плане она держится на неустойчивом равновесии центростремительных и центробежных сил, фундамент которого составляет мощное централизованное государство. В духовном плане срединное сообщество народов и его главный представитель — русский народ — призваны осуществить миссию арбитра в вечном споре Востока с Западом.

Еще П.Я. Чаадаев высказал мысль о том, что русские «как бы не входят составной частью в человечество, а существуют лишь для того, чтобы преподать великий урок миру». Наше прошлое отличает катастрофизм темпа и ритма национального развития, заметная прерывность исторического процесса. На протяжении непродолжительных отрезков времени здесь не единожды могут произойти смена типа цивилизации, резкая ломка духовных ценностей. При каждом новом поворотном витке исторического развития имеет устойчивое нарушение преемственности традиций. Лишь само ниспровергательство остается постоянным фактором социальной динамики. Оно выражает себя не только огульным отрицанием ценностей предшествующего периода, но проявляется также в длительных периодах безвластия, обрамляющих кризисные эпохи, обнаруживает себя в роковой неспособности власти и общества к конструктивному согласию.

Российский тип исторического развития тесно связан со строем национального сознания. Русский образ жизни и мысли характеризуется широтой ландшафта как пространственного, так и ценностного. В нем отразилась сама необъятность Русской равнины. Из этого коренного свойства вытекают все прочие: устремленность к абсолютному и забвение конкретного, максимализм, способность «усваивать черти любого национального типа», отталкивание от стяжательства и индивидуализма на массовом уровне. В силу этого все формы бытия в России оказываются относительными, явления зачастую не совпадают с их общественным восприятием. Человек здесь, как нигде, действует непредсказуемо и даже вопреки своим интересам. В душе русского человека уживаются и покорность властям и неистовое ниспровергательство всякого закона и порядка. Принимая заимствования, Россия всегда отвергала понятие развития «как преимущественно научно-технического, материального, постоянного наращивания массы товаров и услуг, обладания все большим количеством вещей, перерастающего в настоящую гонку потребления, «жадность к вещам» (О.А. Платонов).

Еще один комплекс проблем касается определения основных черт исторического мышления современности. К ним можно отнести следующее:

Современность придает истории научный статус. Это выражается в признании объективности исторического познания, наличии законов исторического развития и возможности создания обобщающих концепций смысла истории.

Смещение центра интересов исторического познания. От изучения деятельности личностей в сторону анализа движущих сил истории, социально-экономических и социально-психологических аспектов ее изучения.

На первое место вышла плюралистическая интерпретация истории. Создаваемое современностью невиданное изобилие смысловых картин прошлого стало следствием глубокого осмысления новейшей эпохой неразрывной слитности прошлого с настоящим.

История приобрела сильное гуманистическое содержание. Постижение ее целостности осуществляется сквозь призму таких универсалий современности, как ценность человеческой жизни, рост степеней свободы личности, развитие демократии, прогресс культуры.

В ходе изучения темы студентам следует подумать над вопросами:

1) Каковы основные черты исторического мышления современности.

2) В чем состоит главная трудность истории?

3) Как формулируется главная задача истории?

4) Каково содержание главного принципа исторического познания?

Лекция