60. Экзистенциализм (лат. Existetia — существование), или философия

существования,— одно из наиболее влиятельных и распространенных направлений

современной философии. Появился он период между двумя мировыми войнами (1918

- 1939), охватившими большую часть Старого и Нового Света. Это было время

осмысления пережитых потерь и разочарований, время предчувствия новых, еще

более страшных потрясений, время кардинальных переоценок прежних идеалов и

формирования новых. Если атмосфера начала ХХ века еще оставляла место для

изысканных чувств, проникнутых светлой печалью, за которыми кроется надежда

на лучшее, то война 1914-1918 годов показала человечеству реальность конца

цивилизации. Словно из глубин первобытного сознания наружу вырвались самые

темные стороны человеческой натуры: жестокость, стремление к превосходству,

уничтожению. Были отброшены христианские ценности, культивировавшиеся на

протяжении многих тысячелетий. В Германии, Италии и Испании зарождались и

стремительно шли к власти фашистские режимы, опирающиеся на низменные и

животные инстинкты людей. Одиночество, индивидуализм, утрата чувства

сопричастности происходящему, неприкаяность - вот главные черты менталитета

той эпохи. Именно в это время формируется экзистенциализм- одно из самых

иррациональных и пессимистичных философских течений, в котором, как в

зеркале, отразилось общее мироощущение людей той эпохи.

Как духовное течение экзистенциализм просуществовал с 20-х по 70-е годы ХХ

века и был представлен многочисленными учениями и школами. Родоначальниками

этого философского направления являются Мартин Хайдеггер, Ясперс, Жан Поль

Сартр, Габриэль Марсель, Альбер Камю. Наибольшее влияние оказали на

экзистенциалистов работы Кьеркегора и Ницше. Философы-экзистенциалисты часто

прибегали к изложению своих идей в собственно-литературной форме (романы,

эссе, пьесы), хотя им не была чужда и определённая философская методология -

так, все они в большей или меньшей степени опираются на феноменологию

Э.Гуссерля. Различают религиозный экзистенциализм (К. Ясперс, Г. Марсель,

Н.А. Бердяев, Л. Шестов) и атеистический (М. Хайдеггер, Ж.-П. Сартр, А.

Камю).

Экзистенциализм отталкивается от наиболее типичных форм радикального

разочарования в истории, которые приводят к истолкованию современного

общества как периода кризиса цивилизации, кризиса разума и кризиса

гуманности. Но экзистенциализм не выступает в качестве защитника и

оправдателя этого кризиса. Напротив, он протестует против капитуляции

личности перед этим кризисом. Экзистенциалисты считают, что катастрофические

события новейшей истории обнаружили неустойчивость, хрупкость не только

индивидуального, но и всякого человеческого бытия. Индивиду, чтобы устоять в

этом мире, необходимо прежде всего разобраться со своим собственным

внутренним миром, оценить свои возможности и способности. Центральным

понятием учения является экзистенция — человеческое существование как

нерасчлененная целостность объекта и субъекта. Постигая себя как экзистенцию,

личность обретает свободу, которая есть выбор самой себя, своей сущности.

Выбор свободы накладывает на индивида ответственность за все происходящее в

мире.

Преимущественным объектом философского осмысления в экзистенциализме

выступает бытие индивидуальности, смысл, знания, ценности, образующие

"жизненный мир" личности. Жизненный мир - это не фрагмент предметного

материального мира, а мир духовности, субъективности. Одна из главных

установок экзистенциализма - это противопоставление социального и

индивидуального бытия, радикальной разорванности этих двух сфер человеческого

бытия. Человек не определяется никакой сущностью: ни природой, ни обществом,

ни собственной сущностью человека. Имеет значение только его существование.

Основная установка экзистенциализма - существование предшествует сущности,

т.е. человек сначала существует, появляется в мире, действует в нем, а уж

потом определяется как личность. По экзистенциализму, человек - это

временное, конечное существо, предназначенное к смерти. Представление о

смерти как самоочевидной, абсолютной границе любых человеческих начинаний

занимает в экзистенциализме такое же место, как и религия, хотя большинство

представителей этой философии не предлагают человеку никакой потусторонней

перспективы. Экзистенциалисты считают, что человек не должен убегать от

сознания своей смертности, а потому высоко ценить все то, что напоминает

индивиду о суетности его практических начинаний. Этот мотив ярко выражен в

экзистенциалистском учении о "пограничных ситуациях" - предельных жизненных

обстоятельствах, в которые постоянно попадает человеческая личность. И

главная "пограничная ситуация" - это ситуация перед лицом смерти, "ничто",

"быть или не быть" - в секулярной разновидности экзистенциализма или перед

миром трансценденции - Бога - в религиозной разновидности экзистенциализма.

Пограничные ситуации ставят человека перед необходимостью выбора. Человек

постоянно должен выбирать ту или иную форму своего поведения, ориентироваться

на те или иные ценности и идеалы. Для религиозного экзистенциализма главный

момент выбора "за" или "против" Бога. "За" - значит, путь веры, любви,

смирения. В результате человека ждет бесконечное блаженство. "Против" -

означает отречение от Бога, чреватое божественной карой. В секулярной

разновидности экзистенциализма главный момент выбора связан с формой

самореализации личности. Это самореализация определяется фактом случайности

человеческого бытия, его заброшенностью в этот мир. Заброшенность означает,

что человек никем не создан, не сотворен. Он появляется в мире по воле

случая, и ему не на что опереться.

Истоки экзистенциализма как особого учения проявляются в творчестве Серена

Кьеркегора (1813-1855) — датского религиозного философа. Он впервые

противопоставил гегельянской "системе" внутреннюю жизнь человека —

"экзистенцию", которая непроницаема для мыслей и всегда ускользает от ее

понимания с помощью абстракций. Отсюда делается вывод о принципиальной

неприменимости научного метода в самопознании человека. Оно может

осуществиться только лишь в результате перехода к "самому себе" как

уникальному существу и отказа от предметного бытия - "неподлинного

существования" человека.

В работах немецких философов Мартина Хайдеггера (1889-1976) и Карла Ясперса

(1883-1969) экзистенциализм окончательно оформился как философское учение.

В сочинении "Бытие и время" М. Хайдеггер ставит вопрос о смысле бытия,

существенной характеристикой которого выступает время. Основу человеческого

существования составляет его конечность, временность; поэтому понимание

времени есть понимание бытия.

Причину "неподлинного" понимания бытия Хайдеггер видит в абсолютизации одного

из моментов времени — настоящего (вульгарное время). Настоящее — это

обреченность вещая, а вещи заслоняют человека от его экзистенции и он

становится вещью наряду с другими. Сосредоточенность на будущем дает личности

подлинное существование, ибо он осознает свою конечность, направленность к

смерти.

К. Ясперс определял свои философские труды, среди которых наиболее известные

— "Истоки истории и ее цель", "Духовная ситуация времени", "Философская вера"

и другие, как философствование, подчеркивая этим постоянную принципиальную

незавершенность поиска истины, открытость интеллектуальной деятельности. Вере

в религиозные и другие догматы противопоставляет "философскую веру" как

следованию бесконечному развертыванию жизни.

Итогом развития философских идей К. Ясперса явилась концепция "коммуникации",

связи между людьми, "соотнесенность экзистенций". Он развивал учение о

всемирном единстве человечества, основанием которого является "осевое время"

(800-200 гг. до н. э.). Именно в этот период одновременно и независимо на

Западе и Востоке возникла философия как символ духовного единства

человечества. Социальное, моральное, интеллектуальное зло проистекает из

забвения и нарушения коммуникативных связей между людьми, народами и

странами.

А.Камю (1913-1960)— яркий публицист и писатель, отводивший этическим

проблемам центральное место в своем творчестве. Согласно Камю, опыт

человеческого существования, завершающегося смертью, приводит мыслящую

личность к открытию "абсурда" своего существования (конечная правда). Однако

эта истина должна пробуждать в душе мужественное достоинство и стремление

продолжать жить вопреки вселенскому "хаосу". Необходимость и постулаты

нравственности обосновываются в концепции долга, основанного на заповедях

христианского милосердия.

Проблема свободы, одна из главнейших проблем экзистенциализма, всё же гораздо

полнее развита в трудах другого французского мыслителя - Жана Поля Сартра

(1905-1980).

Свое понимание свободы Сартр раскрыл в "Бытие и ничто" — главном труде его

философского наследия.

Мир, согласно Сартру, — это "универсальное не то", полное отсутствие чего-

либо, соответствующего человеческим ожиданиям, образам, понятиям. Быть

реальным — значит оказываться чуждым сознанию, совершенно случайным, а в

пределе — абсурдным. Сознание, поскольку оно пытается мыслить мир, от начала

и до конца иллюзорно. Между миром и сознанием человека непреодолимая

пропасть.

Сознание - живое противоречие, перелив, "декомпрессия бытия", пустота. Но это

пустота, наполненная красками и смыслами. Способ существования сознания -

неантизация: отрицание всякой определенности извне, всякой детерминации,

получается, что у человека нет устойчивого ядра, но есть жажда полноты

существования.

Человек свободен сам созидать свою сущность, потому что, как мы уже

отметили, изначально дан себе только как существование. Он не завершен

подобно вещи, и сам делает из себя то, чем является: честного или подлеца,

труса или героя. В своем внутреннем мире, полагает Сартр, мы не зависим ни от

общества, ни от других людей, ни от моральных и религиозных установлений, ни

даже от собственного прошлого. Эта независимость - результат способности

сознания все отрицать и освобождаться от всякого внешнего влияния.

Сознание экстатично, оно стремится за пределы любого наличного состояния.

Каждый акт выбора происходит "в пустоте", с нуля, как если бы на нас не

влияли ни полученное воспитание, ни ценностные установки, ни давление

обстоятельств, ни боль, ни угрозы. Неантизации подвергается и всякий внешний,

и всякий внутренний результат. Прошлое мертво, оно не определяет настоящего,

которое всегда - выбор.

В любой ситуации человек может сказать "нет". Эти слова имели особое звучание

во Франции сороковых годов, так как были написаны во время фашистской

оккупации, а Сартр активно участвовал в движении Сопротивления.

Свободный выбор - удел каждого человека. Человек, по Сартру, обречен на

свободу. Он выбирает неизбежно даже тогда, когда не хочет выбирать. В

поведенческом и нравственном выборе, согласно Сартру, участвует не ясное

рефлексивное сознание человека, а некие дорефлексивные пласты его внутреннего

мира. Человек выбирает не умом, а целостностью своего "я", и выбор его

реализуется в поступке. В работе "Экзистенциализм - это гуманизм" Сартр

приводит пример некоего молодого человека, который не знает, пойти ли ему

защищать родину от оккупантов или остаться с матерью, для которой он -

единственная опора. Он колеблется между ценностями прямого служения близкому

человеку и ратным трудом для общего деля, о котором неизвестно, принесет ли

этот труд пользу. Сартр подчеркивает, что никакая писаная мораль не может

дать здесь ответа. То же христианство призывает нас возлюбить ближнего, но

кто в данном случае "ближний" - воины, сражающиеся за освобождение родины,

или мать? Конечно, молодой человек может обратиться к кому-нибудь за советом.

Например, к священнику. Но ответ он получит в зависимости от того, к какому

священнику пойдет. Если он пойдет к тому священнику, что сражается а рядах

Сопротивления, то получит один ответ, а если к священнику-коллаборационисту -

то совсем другой. Так что практически, выбирая советчика, выбор он все равно

делает сам.

Пока мы не поступаем, мы не знаем, каковы мы на самом деле. Только поведение

говорит человеку о его истинных качествах. Даже чувства, на которые пытается

сослаться человек при выборе, есть порождение поступка, который мы совершаем.

В этом смысле Сартр игнорирует проблему мотивов, внутреннего состояния души.

Он считает его несущественным, разделяя прагматическое представление о

морали, в соответствии с которым мы судим о человеке по следствиям его дел, а

не по его замыслам.

Сартр не верит в Бога, он повторяет вслед за Ницше, что "Бог умер", и потому

человек в его представлении не может опереться на божественную помощь,

списать свои деяния на веления всевышнего или вымолить у него прощение, если

Бога нет, то все дозволено. И из этого "все" человек выбирает свой поступок

на собственный страх и риск. Он не может опереться на людей, потому что

каждый - свободен, и на них не обопрешься. Поэтому индивид выбирает в

одиночку, без гарантий и без надежды на успех. При этом, однако, полагает

Сартр, всякий раз при выборе мы считаем, что выбираем добро, и при том -

добро для всего человечества ("если я женюсь, значит считаю, что семья -

благо для каждого из людей" и т.п.).

Человек совершенно свободен выбирать, но за свой выбор он отвечает полностью.

Разумеется, он отвечает за него не перед обществом, не перед высшими силами,

которых нет, а только перед самим собой. Он должен знать, что лично

расплатится за всякий свой поступок. Самые низкие люди те, кто считает, что к

тому или иному поведению их принудили. Их Сартр презирает.

Способность человека творить самого себя и мир других людей, выбирать образ

будущего мира является следствием фундаментальной характеристики

человеческого существования - его свободы. Человек - это свобода.

Экзистенциалисты подчеркивают, что человек свободен совершенно независимо от

реальных возможностей осуществления его целей. Свобода человека сохраняется в

любой обстановке и выражается в возможности выбирать, делать выбор. Речь идет

не о выборе возможностей для действия, а выражении своего отношения к данной

ситуации. Таким образом, свобода в экзистенциализме - это прежде всего

свобода сознания, свобода выбора духовно-нравственной позиции индивида.

Следует признать сильную сторону в постановке проблемы свободы в

экзистенциализме. Она заключается в стремлении подчеркнуть, что деятельность

людей направляется прежде всего не внешними обстоятельствами, а внутренними

побуждениями, что каждый человек в тех или иных обстоятельствах мысленно

реагирует не одинаково. От каждого человека зависит очень многое и не надо в

случае отрицательного развития событий ссылаться на обстоятельства. Люди

обладают значительной свободой в определении целей своей деятельности, в

каждый конкретно-исторический момент существует не одна, а несколько. В

наличии реальных возможностей развития события не менее важно и то, что люди

свободны в выборе средств для достижения поставленных целей. А цели и

средства, воплощенные в действия, уже создают определенную ситуацию, которая

сама начинает оказывать влияние. Слабость экзистенциалистского подхода

состоит в неумении или нежелании увязать субъективные цели и намерения людей,

субъективную позицию с внешними историческими детерминантами, с тем фактом,

что каждый человек, рождаясь на свет, застает готовыми, сложившимися

определенный уровень материальной и духовной культуры, систему социальных

институтов... Он включен в это и ему приходится действовать в тех рамках,

которые они диктуют. Со свободой теснейшим образом связана и ответственность

человека. Без свободы нет и ответственности. Если человек не свободен, если

человек в своих действиях постоянно детерминирован, предопределен какими-либо

духовными или материальными факторами, то он, по экзистенциализму, не

отвечает за свои действия. Но если человек поступает свободно, если

существует свобода воли, выбора и средств их осуществления, значит он в

ответе и за последствия своих действий.

Учение экзистенциализма носит ярко выраженный нравственно-этический характер,

мобилизует людей на формирование активной жизненной позиции. Наибольший

отклик идеи "философии существования" нашли в кругах творческой интеллигенции

— деятелей литературы, театра, кино и т.д. С уходом из жизни основных

представителей этого течения влияние экзистенциализма ослабло. Но его

основные идеи были освоены другими направлениями современной философии.

61. Впервые термин ввёл Сократ, он понимал под ней искусство общения, нахождения истинного путём столкновения противополож.мнений. Современная наука под диалектикой понимает учение о всеобщей связи и всеобщем развитии, метод познания.

Основные принципы диалектики. Под философскими принципами понимается совокуп.наиболее общих исходных посылок, основополагающих идей, хар понимание мира:

1 принцип всеобщей связи и- все явл взаимосвязаны,

2 п всеобщего развития – всё развивается.

3 п всесторонности,

4 п объективности – независим от сознания чел,

5 п историзма – истор.подход,

6 п системности.

Основные законы диалектики. Под законами – понимаем выражение общих, необходимых, повторяющих связей реального мира, которые при наличии соответ.условиях опред.хар-р, направления и результат развития.

1) закон единства и борьбы противоположностей – этот законе раскрывает источники, причины, движения и развития материи мира. Противополож.назыв такие св-ва предметов, которые в некоторой шкале занимают крайние, предельные места.

2) Закон взаимного перехода кол.изменений в кач. Качество – это такое опред.предмета, которое хар его как данный предмет, обладающий совоукп.присущими ему св-ми. Кол – хар явлений, предметов, процессов, по степени развития или интенсивности присущих им св-в, выраженных в величинах и числах. Единство кол и кач назыв.мерой. Мера – граница, рамка, в пределах которой предмет остаётся самим собой. Закон говорит, как каким образом происходит процесс развития, каков механизм этого процесса. Кач изменения в отличии от кол выражаются ещё понятием скачёк – резкий переход, в результате превышения меры.

3) Закон отрицания отрицания – диалектической отрицание в отличии от простого метафиз. отрицания это триидейный процесс: 1 процесс – деструкция – разрушение старого, 2 процесс – комуляция – частичное сохр преемственности (из старого лучше избирается), 3 п – конструкция – создание, формирование нового, на основе того что было во 2 процессе. Закон говорит о том, что он идёт не по прямой линии, а по спирали. Раскрывает общие направления, тенденции материального мира.

62. Идея позитивистской философии об опытной основе достоверных знаний была использована прагматизмом. Это философия, сделавшая чистый опыт не просто изначальным принципом познания, но и придавшая ему онтологический статус. У. Джемс (Джеймс), американский философ, (1842-1910), в работе “Существует ли сознание?” — отбросил отношение “субъект – объект” как основной принцип философии и вместо него привнёс понятие “чистого опыта”, который он рассматривал в качестве “первичного вещества или материала, из которого состоит всё в мире”. Отношение же “субъект – объект” есть в таком случае лишь производное от чистого опыта.

Что касается “чистого опыта”, то это непосредственный жизненный поток, представляющий материал для нашего последующего отражения. При этом У. Джемсом упраздняется различие между духом и материей: на этой основе возникает “нейтральный монизм”, согласно ему вещество, из которого состоит мир, — это и не дух, и не материя, а нечто, предшествующее и тому, и другому; “опыт” и “вещество мира” никогда не совпадают во времени и в пространстве.

В прагматизме сильно подчёркнута практическая сторона философии, или точнее идея о соотношении теоретических размышлений и их практического воплощения (кстати, слово pragma, которое лежит в основе названия “прагматизм”, переводится с латинского как дело, действие). Мы часто, считает Джеймс, вынуждены принимать решения без достаточных теоретических оснований. В этих случаях мы руководствуемся только верой (или неверием). Отсюда стремление сторонников прагматизма рассматривать не столько знания, сколько веру в качестве основы наших действий. (У. Джеймс “... Верьте, и вы будете правы...”).

Ясно то, что такие посылки свидетельствуют об усилении субъективности в познании. Обратимся к высказываниям американского философа Ч. Пирса (1839 — 1914), который сформулировал принцип прагматизма: для достижения ясности в наших мыслях о каком-либо объекте надо выяснить какие возможные последствия практического характера этот объект может содержать в себе. Здесь мы видим подмену гносеологического момента оценочным, что находится в противоречии с канонами как науки (естествознания), так и рационалистической философии, утверждающими объективность истинного знания.

У. Джемс стоит фактически на той же позиции: идеи становятся истинными постольку, поскольку они помогают нам вступать в удовлетворительные отношения с другими частями нашего опыта. Мысль истинна постольку, поскольку вера в неё выгодна для нашей жизни. Отсюда можно заключить, что истина — это одна из разновидностей добра, а не отдельная категория. Истинной идею делают не процедуры, а события, в центре которых, оказывается эта истина, истинное — это лишь удобное в образе нашего мышления и в конечном итоге — в образе нашего действия. Поиск нами истины, таким образом, сводится к поиску нами выгоды для нас. Тогда приходится согласиться с таким выводом: мы не можем отвергнуть никакую гипотезу, если из неё вытекают полезные для жизни следствия. Так, гипотеза о Боге истинна, ибо она служит удовлетворению потребностей самого широкого круга людей, согласуется с религиозным опытом их и идеалом добра и справедливости.

Если этот принцип распространить на мир в целом, то мы неизбежно примем его плюралистическую картину (“плюралистическая Вселенная” У. Джемса). Он говорил о том, что тогда мир уподобится федерации равноправных штатов, в которой каждый из них обладает автономией. Иначе говоря, любое объяснение мира можно рассматривать как относительное, так как оно исходит от конкретного лица, которое преследует сугубо свою выгоду.

Из приведённых рассуждений видно, что прагматизм отошёл от классических постулатов рациональной философии о мире (бытии), о познании, об истине и т. д. и подчеркнул значение индивидуальных начал субъекта познания: воли, опыта, веры,. полезности и др.

В силу этого философия прагматизма обрела широкий круг сторонников среди самых обыкновенных людей, которые в её рассуждениях усмотрели едва ли не практические руководства к своим действиям; это касается политиков, бизнесменов, менеджеров и всех, кто предпочёл абстрактным рассуждениям практические действия, направленные на извлечение конкретного результата.

63. Духовная жизнь О это сфера О жизни, к-рая в совокупности с вышеуказанными сферами, определяет специфику О во всей его целостности. Истоки духовной жизни О коренятся в двойственной природе О. Человек - не просто биологическое, но и социальное существо. Таковым его делает сознание - способность к активному отражению реальности. Бытие человека- это сложный процесс развития тела человека и его духа. Особенностью человека, отлич его от животного, явл то, что для удовл своих потребностей он не приспосабл к природе , а активно воздействует на нее. Для удовлетворения духовных потребностей служит духовное пр-во. Материальное пр-во - это деятельность людей, направленная на природные процессы с целью удовл человеческих потребностей. Рез-том матер пр-ва явл материальные вещи. Духовное пр-во- осущ не среальными предметами, а с их идеальными заменителями: образами, символами, законами. ДП - это пр-во духовных идей, теорий, дух ценностей.

Пинципиальное различие между материальной и духовной деят-ти людей сводится к следующему:

1. Духовные потребности человека, в отличие от других не заданы биологически. Потребность в освоении науки, культуры сама по себе не возникает. Она формируется и развивается социальным окружением индивида в процессе его воспитания и образования. Именно поэтому потребность в образовании у человека возникает лишь в определенной соц среде 2. Особенности дух потребностей закл в том , что они не имеют предела роста, в отличие от материальных потребностей 3. Конечным продуктом ДП явл идеальные образования. Продуктом МП явл всякие вещи. 4. Материальные и дух богатства принципиально различны. Идеальные образования имеют всеобщий характер потребления. 5. Духовная деят -ть самоценна .6. В МП ценится не созидатель, а обладатель. В ДП наоборот. 7. В сфере МП большинству членов О навязывается сам труд, продукты этого труда изымаются. В ДП все происходит наоборот.

ДП формируется при участии людей, профессионально заним умств трудом. Рез-том ДП явл идеи, теории, образы, дух ценности, дух связи индивидов, и наконец, сам человек. Общественное бытиеàßобщественное сознание. Общественное бытие определяет общественное сознание, но общественное сознание обладает определенной самостоятельностью в том плане, что общественной сознание может обратно воздействовать на общественное бытие.

64. Не нашёл(((((((((((((((((((((

65. Одним из самых глобальных и актуальных вопросов на сегодня является решение глобальных проблем современности: философия рассматривает проблемы, которые, казалось бы, затрагивают почти каждую науку, в том числе экономику, географию, математику и много других. Над этими проблемами работают почти все сферы и отрасли наук, связанные с самим человеком и Землей. Почему тогда именно философия должна выдвигать решение проблем современности? Это будет более понятным, если рассмотреть, какие именно проблемы входят сегодня в этот список. И, казалось бы, выход можно найти, ведь сегодня у человечества столько планов, решений и технологий... почему тогда все до сих пор стоит на месте? Ответ в том, что все зависит от самого человека, и все же он стоит в центре этих вопросов: его настоящее, его будущее. С семидесятых годов двадцатого века возникло направление общественной мысли, которое можно назвать философией глобальных проблем современности.

Что касается решения глобальных проблем современности, философия рассматривает каждую из этих проблем, способы решения, выдвигает гипотезы относительно будущего, прогнозирует ситуацию, в центре которой человек и цивилизация. Сначала эти проблемы не были глобальными и касались только отдельных стран, но вскоре статус каждой из них менялся.

Рассматривая решение каждой из них, мы, прежде всего, заботимся как о благополучном будущем нации, так и отдельных стран. Некоторые из проблем можно выделить для каждого человека непосредственно, в чем и заключается философия глобальных проблем.

На данный момент существуют разные их типирования. Мы рассмотрим основные из них: проблема мира и войны, экономическая, демографическая, производственная проблемы, проблема преодоления отсталости стран, что развиваются, проблема освоения мирового океана, снижения роста численности населения на Земле, как и уменьшения нравственности людей. Сложно определить решение каждой из них, ведь мало просто констатировать факт их существования согласно современности.

Рассмотрим детальнее, что подразумевает под собой каждая из них. Проблема мира и войны существовала всегда, когда существовало человечество. Его история наполнена войнами и мирными договорами, причины и последствия которых были самыми разными и непредсказуемыми. Но глобальной для всего населения эта проблема стала с появлением ядерного оружия, способов массового поражения. Для решения этой проблемы создаются мирные организации, мероприятия, как например в 1994 была создана программа НАТО «Партнерство ради мира», в которую вошли 24 государства. Содержание ядерного оружия контролируется, но все же существуют страны, которые находят способ удерживать оружие нелегально.

Экономичная проблема – это ухудшение окружающей среды, что включает накапливание ядовитых веществ в земле, загрязнение атмосферы и гидросферы, вырубку лесов, которые так нам нужны для полноценной жизни во многих аспектах, так и для воздуха, деградация грунтов, - все это следствие вмешательства человека в природу. С этими проблемами связаны сырьевая и энергетическая, которые появились в 70-х годах двадцатого века. Это включает в себя использование природных ресурсов, запасы которых не восстанавливаются, увеличение темпов производства. Ресурсы, которыми мы пользуемся, бывают исчерпываемые и не исчерпываемые, и сожалению, исчерпываемых намного больше. Что будет делать человечество, когда ресурсов почти не останется, или они исчезнут вовсе? Проблема стоит остро для всего мира, и сегодня разделяют два пути решения этой задачи: экстенсивный и интенсивный. Либо человечество сможет найти новые источники, заменить их, либо сократить использование тех, которые мы используем сегодня.

Демографическая проблема включает в себя голод, демографическое состояние стран сегодня. Дело в том, что в одних из них наблюдается демографический кризис, в других – демографический взрыв. Это угрожает тем, что некоторые нации, как, например, европейские, могут вскоре совсем исчезнуть, в итоге их заменят другие, например азиатские. Решением этой проблемы может быть демографическая политика, пропаганда среди верующих, подъем уровня образования. Среди причин голода в некоторых странах: бедность, нехватка денег на оборудование, экспорт технических

культур и недостаток продовольственных, раздробленность земельных участков. В решении проблемы этой отрасли есть два пути: увеличение посевных участков или получение больше продукции на существующих.

Для того, чтобы преодолеть отсталость малоразвитых стран, предусмотрены такие решения: демографическая политика в этих странах, новые реформы, ликвидация монокультуры, устранение межэтнических конфликтов, уменьшение военных расходов, перестройка собственного хозяйства. Для того, чтобы помочь отстающим странам, также создают организации и мероприятия. Например, после 1945 года создана организация ООН-ФАО для решения вопросов продовольствия и сельского хозяйства.

Кроме материальных проблем существуют также психологические, духовные, к которым более причастна сама философия. Это падение нравственности, культуры народа. Решение этой проблемы уже зависит индивидуально от каждого из нас: какой путь мы выберем сегодня, в это время? Кого мы сможем научить мудрости и рассудительности? Говорят, для того, чтобы изменить нацию, нужно сначала начать с самого себя. Мы критикуем всех вокруг и теряем веру в лучшее, но каждый из нас чего-то ожидает, игнорирует себя и утопает в массовых стереотипах. Может следует для начала каждому из нас работать над самим собой? Если большинство людей прислушается к этому, мир станет намного лучше и это будет эффективней массовой пропаганды.

Решение глобальных, касающихся всего человечества, проблем современности лежит на плечах каждого отдельного человека, однако и философия здесь не на последнем месте. Нас затрагивают различные проблемы, для которых характерна причастность как всей нации, так и каждого индивидуально. Не стоит оставаться в стороне до того дня, когда будет слишком поздно. Время действовать на благо будущего своих родных, детей и внуков.

Человеческая деятельность по преобразованию природы и общества долгое время рассматривалась как нечто локализованное либо пределами данного географического пространства, либо пределами Земли. Считалось, что преобразования здесь несут в себе лишь положительный заряд, так как способствуют более комфортной жизни людей на нашей планете. Однако очень быстро выяснилось, что это не так, что человек, общество являются частью более общих систем, а поэтому вмешательство в структурные связи данных систем чревато, в том числе и негативными последствиями по отношению к человеку и человечеству в целом.

Один из первых, кто детально обратил внимание на данную проблему, был наш соотечественник В.И. Вернадский. Прежде всего, он стал рассматривать явление жизни на Земле не как оторванную от всего совокупность биологических процессов, но как особое живое вещество, которое является органической частью всей природы. Он вводит понятие биосферы и утверждает, что «каждый живой организм в биосфере – природный объект – есть живое природное тело. Живое вещество биосферы есть совокупность живых организмов, в ней живущих»4.

Таким образом, живое вещество как элемент системы «биосфера» является, в свою очередь, особой подсистемой, которая выполняет определенные биосферные функции. Это своеобразная «живая оболочка» планеты, которая участвует во взаимообмене с другими ее подструктурами путем передачи энергии, информации и т.п. Таким образом, жизнь не случайна, а представляет собой особое свойство планеты на определенном этапе и при определенных условиях ее эволюции. Жизнь – это не нечто случайное, а результат объективного развития природы, проявление определенной ступени ее эволюции, которая затем уже сама влияет на развитие планеты.

В свою очередь, внутри биосферы как сложной высоко-организованной системы усиливаются процессы эволюции живого вещества, что приводит к становлению человека и общества. Эволюция же общества неизбежно приводит к становлению научной и технической форм освоения природы, которые уже сами по себе начинают выступать как мощнейший фактор эволюции, который оказывает влияние на природу. Таким образом, биосфера «переходит в новое эволюционное состояние – в ноосферу, перерабатывается научной мыслью социального человечества»5.

Происходит дальнейшее усиление влияния человечества на биосферу, а через нее – на всю планету в целом. Но поскольку человек – существо мыслящее, разумное, то ноосфера выступает как особое «царство Разума» (Вернадский) внутри биосферы. Таким образом, Разум становится действительно планетарной силой, оказывающей (через науку, технику и т.д.) влияние на всю планету и Космос. Мы как бы возвращаемся к античным представлениям и конкретно-научными способами обосновываем представление о «разумности мирового Космоса». Наука возникает как своеобразное посредствующее звено между человеком и биосферой, позволяя ему познать не только непосредственно чувствами и ощущениями, но и посредством Разума, создающего приборы, строящего гипотезы и концепции, для которых нет никакого предела, и он может уже выходить даже за рамки биосферы.

Таким образом, человек стал фактором, влияющим на эволюцию биосферы, координируя и видоизменяя естественное (природное) ее развитие. Возникновение ноосферы должно заставить людей осознать ценность и значимость своего существования в природе, собственную способность влияния на нее. Человечество как проявление свойства разумности природы должно исключить войны, невозможные без самоистребления при обладании мощными энергиями. В итоге ноосфера должна обеспечить автотрофность человечества, т.е. освободить его от необходимости получать энергию от растительного и животного мира Земли.

Однако осознание человечества как планетарного фактора происходит, к сожалению, не только за счет позитивных аспектов его влияния на мир, свою планету, но и через целый спектр негативных последствий технологического пути развития, по которому идет человечество. Современная стадия развития культуры характеризуется тем, что общество осознает указанную ситуацию и начинает все более задумываться над решением такого рода глобальных проблем, чтобы исключить или хотя бы преуменьшить их негативное влияние

на перспективы развития мира. Причем глобальность такого рода проблем не позволяет их решать регионально (в масштабе одного или нескольких государств). Если, например, происходит загрязнение реки, которая протекает через несколько стран, то почти бессмысленными будут попытки ее очищения в одной из этих стран. Все страны должны действовать сообща. Если возникает некая болезнь, которая способна распространяться на другие точки Земли, например СПИД, то понятно, что борьба с нею должна вестись всем научным сообществом мира, и т.д. Все это приводит к осознанию ответственности как отдельного человека, отдельных стран, так и человечества в целом за будущее мира и к становлению особого глобального мира мышления, которое не может базироваться лишь на традиционных культурных ценностях, опирающихся, прежде всего, на локальные этнические принципы. Таким образом, можно определить глобальные проблемы как такие, которые по своему масштабу могут повлиять на развитие всего человечества в целом, и решение которых, в свою очередь, требует также участия всего разумного потенциала человечества.

К глобальным проблемам относятся, прежде всего, экологические проблемы, которые связаны с оценкой перспектив развития человечества в условиях глобального загрязнения окружающей среды, перенаселения, ухудшения генетического фонда человечества (нарастание ряда наследственных болезней типа синдрома Дауна и т.д.), угрозы ядерной катастрофы или химического отравления как в результате возможных войн, так и в результате аварий атомных станций или химических предприятий. Сюда же относятся проблемы, связанные с ухудшением качества земли (эрозия почвы, вырубка лесов, иссушение крупных водных бассейнов), проблемы, связанные с урбанизацией и ростом городов. Таким образом, перед человечеством во весь рост встает реальная проблема выживания. Причем, поскольку весь этот комплекс проблем носит глобальный характер, механизм их развития уже запущен. Поэтому речь идет не просто о неспешных теоретических спорах и разработках различных концепций, так сказать, в «лабораторных условиях», а об их решении в ситуации кризиса, в условиях, относительно ограниченных временем и научно-техническими средствами. Можно провести аналогию с попытками людей предотвратить надвигающуюся аварию, допустим, поезда, находясь внутри этого поезда. Время ограничено, средств мало, и необходимо в этих условиях выработать оптимальные решения от полного спасения всех и предотвращения аварии (как идеальный случай) до частичного решения проблемы и спасения хотя бы части людей.

Особенность данной ситуации заключается также в том, что лишь критика научно-технического прогресса, который по своим результатам действительно приводит к некоторым негативным последствиям на уровне использования его достижений обществом, является глубоко ошибочной и опасной, так как решить возникающие проблемы можно лишь с помощью науки. Поэтому возникает еще одна особенность современной стадии развития культуры – это выработка интегральных (основанных на ценностях научного, философского, религиозного и др.) подходов к оценке достижений науки и разработка

ограничений в использовании ее результатов, вплоть до их запрещения (вспомним хотя бы ряд законодательных решений в ряде стран по поводу запрета использования метода клонирования применительно к человеку).

Не имея возможности перечислить все глобальные проблемы и намечаемые пути решения, сошлемся на одного из известнейших авторитетов в этой области, специалиста в области управления, стоявшего во главе знаменитого Римского клуба (в котором разрабатывались сценарии развития человечества и пути решения глобальных проблем), Аурелио Печчеи, который попытался выделить генеральные стратегии действий человечества в данных условиях.

Решение глобальных проблем неизбежно потребует создания особого «генерального штаба человечества», который должен определить стратегии использования знаний для предотвращения глобальных катастроф. Соответственно, можно определить шесть наиболее важных целей корректировки развития человечества.

1. Необходимо установить контроль за «внешними пределами» роста человечества. Это означает приостановку хищнической эксплуатации Земли, которая как любое материальное образование имеет пространственные, временные, энергетические ограничения и ее ресурсы небесконечны. Вмешательство человека ведет к последствиям глобального характера, влияющего уже сейчас на климат Земли, изменение ее положения в Космосе в результате использования мощных энергий и т.д.

2. Необходимо исходить из понимания «внутренних пределов» роста. То есть речь идет о том, что и собственно человеческие характеристики индивида (физические, психологические, генетические) небеспредельны. Так, например, сегодня человек испытывает колоссальные стрессовые перегрузки, связанные с увеличением объема перерабатываемой им информации, что приводит к различного рода болезням. Человек как биологический вид все в большей степени борется с болезнями искусственным способом, а значит, ставит себя в зависимость от производства и потребления лекарств, витаминов и т.д., что разрушает его адаптационные (связанные с биологической выживаемостью) возможности. В связи с этим мы должны знать наши внутренние умственные, физические и биологические резервы и методы их совершенствования, чтобы противостоять напряжению и стрессам.

3. Важнейшей задачей выступает также сохранение культур. Под воздействием развитых индустриальных государств человечество стоит перед угрозой потери национальной самобытности менее развитых в индустриальном плане стран. На наших глазах исчезли и продолжают исчезать целые культуры. Поэтому необходима выработка правовых мер по защите культур и культурного наследия человечества, взятие под международный контроль наиболее важных продуктов человеческой культуры.

4. Веянием времени, что еще раз подтверждает сегодняшнее создание единой Европы, становится задача создания мирового сообщества как особой целостности, что позволит осуществлять контроль за более равномерным развитием всех стран. Лишь в рамках мирового сообщества станут возможными действительная координация человеческих усилий и недопущение локальных и глобальных кризисов, войн и катастроф.

5. Человечество должно оптимизировать среду своего обитания. Это означает, прежде всего, учет прироста населения в масштабах планеты, причем, прежде всего за счет недостаточно развитых стран, что неизбежно потребует сознательного перераспределения продукта. Сюда же можно отнести и проблему переселений больших масс людей в другие страны в результате войн, политической ситуации или иных причин.

6. Следующая задача – это оптимизация производственной системы, которая должна обеспечить относительно «бескризисное» экономическое развитие стран. В этом плане необходимо научное решение проблемы бюджета разных стран, в частности, сочетание выделяемой доли на вооружение, культуру и образование, социальную сферу и т.д.

Таким образом, можно сделать вывод, что в настоящее время происходит резкое увеличение значения человеческого фактора в культуре, а всего человечества - как планетарного фактора развития Земли и Космоса. Это постепенно приводит к осознанию фактора разумности устройства бытия и сознательного использования этой разумности.

66. наука о наиболее общих теоретико-мировоззренч. проблемах правоведения и государ-ствоведения. От юридич. наук, изучающих конкретные правовые системы, отличается тем, что ставит и решает эти проблемы на филос. уровне.

Ф. п. сложилась и длит. время выступала как составная часть филос. систем. Уже в антич. философии (Сократ, Платон, Аристотель) активно обсуждались такие проблемы Ф.п., как соотношение права и справедливости, права и закона, права и силы, о месте права в иерархии социальных ценностей и др. Особенно значит. место Ф. п. занимала в философии Просвещения (доктрина естественного права) и в нем. классич. философии (напр., «Ф. п.» Гегеля), выступая как форма социальной философии, обосновывавшей определ. обществ. и гос. строй. Позднее Ф. п. стала превращаться в составную часть широко развившейся в бурж. обществе юридич. науки. Нередко термин «Ф. н.» употребляется в ней как синоним общего учения (общей теории) о праве. Однако с кон. 19 в. Ф. п. чаще понимается в более узком значении как автономная дисциплина, отличная от общей теории и социологии права и призванная изучать не само действующее право и реальный правопорядок, а идеальные, духовные начала, лежащие якобы в основе права. Осн. понятием толкуемой таким образом бурж. Ф. ц. становится «идея права» в её неокантианском (Штаммлер, Радбрух, Б. А. Кистяковский и др.) или неогегельянском (Ю. Биндер, К. Лоренц и др.) истолковании.

После 2-й мировой войны в Ф. и. преобладает влияние Гуссерля, Шелера, Н. Гартмана, а также экзистенциализма. Как реакция на длит. господство неокантианства феноменологич. линия в ?. п. (идущая от А. Рейнаха) акцентирует внимание на «онтологии права», однако имеет при этом в виду некое идеальное бытие права, точнее предшествующих реальным юридич. категориям и нормам «правовых эйдосов», «сущностей», «ценностей». Т. о., законодатель и правовед, подобно математику, лишь открывают правовые понятия, нормы, ценности методом феноменология, редукции. Экзистенциалистская линия (В. Майхофер, Е. Фехнер) видит подлинное бытие права не в комплексе норм, а в правовом переживании конкретных ситуаций; в частности, и правосудие призвано к тому, чтобы извлекать право из конкретных ситуаций, а не из предустановленных правил.

С возникновением марксизма Ф. п. была впервые поставлена на материалистич. основу. Применение к праву принципов диалектич. и историч. материализма позволило всесторонне раскрыть сущность права, его взаимоотношения с др. социальными институтами и нормами, его экономич., политич. и идеологич. роль, место в системе социальных ценностей, историч. перспективы. Марксизм сочетает филос., социологич. и собственно юридич. подходы к изучению права, а не противопоставляет их, как это имеет место в бурж. юриспруденции. В этом плане Ф. п. выступает как один из аспектов теории государства и права — обобщающей, общетеоретич. дисциплины в системе юридич. наук.

В юридич. литературе термин «Ф. п.» употребляется также применительно к совокупности тех проблем теории права (в особенности методологических и гносеологических), решение которых требует широкого и непосредств. использования ряда филос. положений и выводов.