Выводы и интерпретация результатов применения техники ивент-анализа:

– В период с 21 по 28 марта 2003 г. динамика физических (военных) акций сторон конфликта (США+ участники коалиции и Ирака) носила схожий характер. Пик активности пришелся на второй (21 марта) и третий (22 марта) день военных действий, затем военные действия постепенно ослабевали. Однако, начиная с 26 марта наметилась их новая активизация. В количественном отношении физические акции США и стран коалиции преобладали над физическими акциями Ирака.

– Уровень вербальной активности США был непостоянным, наблюдалось чередование периода роста и спада вербальной активности. Вербальные действия со стороны Ирака колебались не столь часто. Они достигают своего пика 23 марта (что соответствует дате, когда наблюдается очередной рост числа физических акций США и стран коалиции), затем наблюдаются спад и последующий рост в конце периода. В целом вербальная активность Ирака была существенно ниже, чем у стран коалиции.

– Действия международного сообщества характеризовались постепенным ростом активности, на уровень которой не влияла динамика физических (военных) действий сторон.

– Исходя из количественных характеристик динамики событий в Ираке в период с 21 по 28 марта можно сделать заключение о перспективах продолжения военного конфликта и относительно низкой вероятности роли переговорного компонента в его урегулировании.

Пример 5

Применение методики когнитивного картирования8

В качестве информационной базы исполнители взяли отрывок из интервью руководителя одной из крупных российских компаний.

Исходный текст

«...Это одна фундаментальная предпосылка. Другая и, пожалуй, более значительная – макроэкономическая стабильность. Все-таки мы живем теперь с инфляцией в десять–двенадцать процентов, это уже совсем другое дело. Третья предпосылка – социально-экономические процессы стали более устойчивыми и предсказуемыми. Живя в ситуации, когда какой-либо сектор то ли через полгода совсем исчезнет, то ли, наоборот, воспрянет, а через год снова грохнется, невозможно разрабатывать промышленную политику. А сегодня, скажем, ясно, что в авиастроении стране нужна одна национальная компания и нужно ее создавать. В авиаперевозках ясно, что они не могут создать спрос на самолеты, потому что проедается доход. Тоже нужна консолидация, для чего требуется жесткая и ответственная правительственная линия».

Выводы и интерпретация результатов применения методики когнитивного картирования:

– Масштаб и сложность рассматриваемой когнитивной карты показывают, что по своему типу она является «картой-обозрением».

– Ключевые понятия разработаны неравномерно (количество причинно-следственных связей наиболее развернутого понятия в 9 раз превышает аналогичный показатель для наименее развернутого понятия), что позволяет говорить об асимметрии карты, а следовательно, и об элементах непоследовательности авторской логики.

– Степень детализации («глубина разработки») ключевых понятий варьируется. Глубину разработки первого ключевого понятия можно охарактеризовать как низкую (всего лишь два уровня), второе же ключевое понятие проработано гораздо глубже (до пяти уровней). Это говорит о том, что автор не стремится дать полный анализ явлений, а акцентирует внимание лишь на его отдельных аспектах.

– Характерной особенностью рассматриваемой когнитивной карты является очень большое количество связей, которые «выстраиваются» вокруг элементов, расположенных на относительно низких уровнях структурной иерархии, и которые на первый взгляд не выступают главными «несущими конструкциями» авторской логики.

– Небольшое количество «обратных связей» говорит о низком эмоциональном уровне и преобладании рационального типа мышления. В целом когнитивная карта показывает, что автор интервью обладает рациональным типом мышления. При этом оно, с одной стороны, фрагментарно (не охватывает явления в комплексе), а с другой – «закрывает, для внешнего наблюдения главные элементы гипотетической картины мира, которой оперирует сам автор, что крайне нежелательно с точки зрения реалий публичной общественной жизни.

Смотри когнитивную карту-схему исходного текста (рис.5).

Рис. 5. Когнитивная карта-схема исходного текста

Пример 6