1.6. Источники и формы получения доходов в различных типах экономических систем

Существующий строй производства в различных типах экономических систем предопределяет различия в источниках и формах получения доходов.

В беднейших развивающихся странах весьма значительный удельный вес занимают доходы от собственного труда, получаемые в натуральной форме (что соответствует натуральному общинному хозяйству). Меньшую, но также заметную роль такие доходы играют в развивающихся экономиках с промежуточной моделью. Натуральные доходы играют также немалую роль в мелкотоварном (производство на продажу только излишков) и товарном хозяйстве мелких собственников. Даже часть доходов, получаемых ими на рынке через обмен, имеет натуральную форму, если дело касается неразвитых, локальных (местных) рынков, где наряду с денежным обменом, или вместо него, широко практикуется товарообмен.

Уровень доходов в таких секторах хозяйства весьма невелик. Что касается дифференциации доходов, то она связана главным образом со случайными факторами (колебания природно-климатических условий, состав семьи, ведущей хозяйство и т.п.), и лишь для интенсивного товарного хозяйства в большей мере определяется рыночной конъюнктурой. Однако, если сбыт товарной продукции ориентирован исключительно на локальные рынки и не сталкивается с конкуренцией мирового рынка, влияние рыночной конъюнктуры на дифференциацию доходов невелико.

Гораздо большую роль играет дифференциация доходов между различными укладами хозяйства и между различными социально-классовыми группами. Поскольку мелкое производство (как натуральное и полунатуральное, так и товарное) нередко служит базисом для различных форм добуржуазной эксплуатации (либо для значимых пережитков таких форм), в руках эксплуататорских социальных групп (родо-племенной верхушки, крупных земельных собственников, крупных торговцев и ростовщиков, бюрократии и т.д.) могут концентрироваться значительные массы доходов. Эти доходы могут иметь весьма различные формы: рента феодального типа или рента-налог, примитивная дань, кабальный процент от ростовщических сделок, доля в продукте в сделках кабальной аренды, денежная рента, статусная рента бюрократии и т.п.

Точно также существует значительная дифференциация доходов в секторах, основанных на капиталистическом укладе. Эта дифференциация зависит от степени зрелости капиталистических форм производства: доходы как наемных работников, так и предпринимателей в примитивном полуремесленном производстве значительно ниже, чем доходы рабочих и предпринимателей на современных предприятиях, организованных транснациональным капиталом. Разумеется, существует и огромный разрыв в уровне доходов между классами наемных работников и буржуазии.

Вообще для развивающихся стран, причем особенно для беднейших из них, характерен весьма высокий уровень дифференциации доходов, превосходящий таковой как в развитых странах, так и в странах с трансформационной экономикой. Этот высокий уровень является отражением того факта, что при общем низком уровне производства на душу населения распределение доходов происходит таким образом, что основная масса населения не получает достаточных доходов для того, чтобы иметь возможность повысить качество своей рабочей силы, а элита общества концентрирует в своих руках доходы, соответствующие западным стандартам потребления высших классов. Тем самым экономика лишается и источников прогресса на стороне совершенствования качества труда, и источников производительного накопления капитала.

Многократно отмеченный нами высокий удельный вес теневой экономики определяет и высокий удельный вес занятых в этой сфере и, соответственно, получающих теневые доходы. Их размер может подчас превосходить уровень доходов в легальном секторе, но отличается высокой степенью нестабильности и негарантированности. Занятые в теневом секторе обычно не имеют устойчивого социального статуса, принадлежа к маргинальным, и прямо люмпенизированным слоям.

Для новых индустриальных стран характерен процесс прогрессирующего вытеснения добуржуазных форм доходов, а в НИС 1-го эшелона этот процесс уже приблизился к стандартам развитых капиталистических государств (в том числе и по уровню доходов). Однако в НИС все еще сохраняется относительно более высокий, нежели в странах с развитой капиталистической экономикой, уровень дифференциации доходов.

В странах с развитой рыночной (капиталистической) экономикой самый высокий абсолютный уровень доходов и самый низкий уровень их дифференциации (хотя и здесь существуют различия между разными моделями капиталистической экономики). Особенностью развитых стран является также высокий уровень доходов от социальных трансфертов, зачастую прямо направленных на смягчение дифференциации доходов. Социальные расходы государства за прошедшее столетие имели тенденцию к непрерывному возрастанию, и лишь с середины 90-х гг. ХХ века наметилось небольшое сокращение государственных расходов. Возможно, это признаки начавшегося перехода от господствовавшей в 50-е – 70-е гг. ХХ века модели социального компромисса к более жесткой модели межклассовых отношений.

В развитых странах сохраняются пережитки добуржуазных экономических отношений и соответствующих им форм доходов. Заметным является также удельный вес теневой экономики и теневых доходов, который зависит от общего уровня экономического развития (чем выше общие доходы, тем меньше теневые). Однако удельный вес теневой экономики в развитых капиталистических экономиках ниже, чем в странах с другими типами экономических систем.

В странах с трансформационной экономикой в процессе перехода от плановой экономики к рыночной капиталистической повсеместно (за единичными исключениями – Китай, Вьетнам) произошло сокращение доходов большинства населения (при резком росте доходов высших классов), что, естественно, означало значительный рост дифференциации доходов. Сократились также социальные расходы государства. В последующем в некоторых из стран с трансформационной экономикой (Польша, позднее – Венгрия) дореформенный уровень доходов был восстановлен и даже превзойден. Происходит постепенное восстановление уровня доходов и в других государствах при незначительном смягчении уровня дифференциации. Однако для многих из них достигнутый за 14-15 лет реформ средний уровень доходов еще серьезно отстает от дореформенного, а что касается доходов основной массы работающего населения, то для нее потери дохода оказываются еще более значительными.

В более развитых странах с трансформационной экономикой уровень дифференциации доходов тяготеет к уровню развитых капиталистических государств с либеральной моделью, в менее развитых – к уровню НИС или промежуточных развивающихся стран.

Во всех странах с переходной экономикой произошло сокращение удельного веса заработной платы в ВВП и относительное увеличение роли других источников доходов (особенно доходов от предпринимательской деятельности и от имущества).

Для стран с трансформационной экономикой характерным является также возрастание роли теневой экономики и доходов, полученных в этой сфере. К особенностям стран с трансформационной экономикой относится высокий удельный вес теневой предпринимательской деятельности в сфере крупного бизнеса и весьма значительная доля теневых доходов у высокодоходных групп населения.

Основными факторами дифференциации доходов в НИС, развитых капиталистических государствах и в странах с трансформационной экономикой служат состояние рынка и государственная социальная политика. Отраслевая и региональная структура производства, степень мобильности капитала и рабочей силы, уровень монополизации рынков, колебания конъюнктуры – все это влияет на уровень доходов и их дифференциацию. С другой стороны, налоговая политика государства и политика социальных расходов оказывает корректирующее (и подчас весьма сильное) воздействие на складывающееся первичное (факторное) распределение доходов.

Существующие национальные различия в дифференциации доходов и в общих социальных результатах развития экономики связаны также с цивилизационными и историческими особенностями развития той или иной страны. Например, в Японии традиционно существуют многообразные ограничения на превращение предпринимательской прибыли в личные доходы предпринимателей. В Швеции исторически сложился самый высокий уровень налогообложения предпринимательских и личных доходов. Что касается социальных результатов, то регрессионный анализ показывает наличие зависимости продолжительности жизни населения (при прочих равных условиях, учитываемых в уравнении регрессии – уровне производства ВВП на душу населения, доле услуг в ВВП, уровне доступа населения к питьевой воде) от исторического прошлого страны. Оказывается, что продолжительность жизни в среднем на 5 лет выше в странах, прежде принадлежавших к «социалистическому лагерю» (несмотря даже на заметное падение продолжительности жизни в ряде из них ходе рыночных реформ), и на 2,5 года ниже в странах, имевших колониальное прошлое.