- •Раздел 6. Сравнительный анализ трансформационных социально-экономических систем
- •Глава 1. Сравнительный анализ основных параметров трансформаций
- •1.1. Группировка трансформационных экономических систем с точки зрения динамики ввп.
- •1.2. Сравнительное исследование способов координации
- •1.2.1. Сравнительное исследование процессов либерализации
- •1.2.2. Соотношение конкуренции и монополизации
- •1.2.3. Сравнительное исследование трансформации институтов рынка и государственного регулирования
- •1.2.4. Основные виды способов координации в трансформационных экономических системах (предварительная группировка)
- •1.3. Сравнительное исследование трансформаций собственности
- •1.3.1. Предварительная стадия: изменения в отношениях собственности в период «заката» мсс
- •1.3.2. Приватизация и разгосударствление: специфика различных систем
- •1.3.3. Приватизация и разгосударствление: масштабы, динамика, методы, эффективность
- •1.4. Сравнительный анализ социальных результатов:
- •1.5. Сравнительное исследование процессов воспроизводства и макроэкономической стабилизации:
- •1.5.1. Сравнительный анализ структурных сдвигов
- •1.5.2. Инвестиции и инновации
- •1.5.3. Сравнительный анализ процессов инфляции и финансовой стабилизации; инфляция и безработица.
- •1.5.4. Основные виды воспроизводственных трендов (предварительная типологизация)
- •Ключевые термины и понятия
- •Контрольные вопросы
- •Темы рефератов
- •Глава 2. Тип трансформационных экономических систем: динамика, виды, обощенные характеристики (некоторые выводы)
- •2.1. Вектора и этапы трансформаций; будущее трансформационных экономик
- •2.2. Основные модели перехода и виды трансформационных экономик
- •Ключевые термины и понятия
- •Контрольные вопросы
- •Темы рефератов
1.5.4. Основные виды воспроизводственных трендов (предварительная типологизация)
Подводя некоторые промежуточные итоги сравнительного исследования процессов воспроизводства и макроэкономической стабилизации (а выше мы поневоле ограничились анализом ограниченного круга параметров: структурных сдвигов, инвестиций и перспектив развития, инфляции и финансовой стабилизации во взаимосвязи с безработицой), мы можем сделать выводы, во многом совпадающие с теми, что были сделаны при группировке стран и выделении особенностей трансформации в этих группах при анализе аллокации ресурсов и отношений собственности.
Можно выделить группу стран с относительно высокими уровнями развития и экономического потенциала, и предпосылок перехода к рыночной экономике (экономики Венгрии, Польши, Чехии и некоторых других стран). Тем не менее, для этих стран вовсе не характерны более высокая степень дерегулирования экономики или больший удельный вес частной собственности, по сравнению с менее развитыми странами. Так же и в области воспроизводства для этой первой группы стран можно отметить значительную долю государственного патернализма в обеспечении инвестиционной активности и желаемых структурных сдвигов. По видимости, экономическая система этих стран выглядит более либеральной. Отчасти это так и есть, поскольку государству в этих странах в значительной степени удалось предотвратить абсолютное доминирование (или, во всяком случае, ограничить влияние) мощных государственно-корпоративных монополистических группировок. Однако регулирующая роль самого государства – и в сфере регулирования рынка, и в области контроля над собственностью, и в инвестиционном процессе, и в сфере социального патернализма – оказалась даже выше, чем в странах с «менее либеральной» экономикой.
Другая группа трансформационных экономик представлена странами ЦВЕ, имеющими более низкий уровень экономического развития и менее развитые предпосылки перехода к рыночной системе. Они во многом подобны первой группе стран, но в то же время в большей мере отягчены экономическими проблемами, наиболее сильно выраженными в третьей группе.
Третья группа представлена странами с относительно низким уровнем развития предпосылок перехода к рынку при наличии отдельных далеко продвинутых секторов экономики (большая часть стран СНГ). Либерализация экономической системы в этих странах сопровождалась не столько действительным отказом от бюрократического регулирования экономики, сколько его дезорганизацией. Наиболее сильную регулирующую роль в таких экономиках играют не автоматически действующие силы рынка и не государство, а мощные государственно-корпоративные монополистические структуры, действующие в условиях значительной размытости институционально-правовых рамок хозяйственной деятельности. Именно в этих странах наблюдаются наибольшие проблемы в сфере воспроизводства.
Наконец, четвертая группа стран – страны с двухсекторной моделью экономики, где, при сохранении институционально-политической стабильности, рост негосударственного рыночного сектора происходит на собственной основе, параллельно с продолжением функционирования планового государственного сектора, лишь постепенно подвергающегося коммерциализации и частичной приватизации.