20. Метааналитические исследования в психологии.

Проблема систематического и регулярного обобщения новых рез-тов и их связи с уже накопленной базой знаний.

Классический подход к такой систематизации – нарративный (дискурсивный) литературный обзор. Однако данный подход имеет ряд ограничений: отсутствие формализованного подхода к сопоставлению рез-тов; высокий уровень субъективности обзора, ведущий к систематич. искажениям.

Важный шаг к преодолению данных недостатков – появление метода метаанализа данных.

Метааналитические исследования (МАИ) связаны с оцениванием неслучайности взаимосвязей переменных и сопоставления конкурирующих объяснений устанавливаемых зависимостей.

Посредством метаанализа взвешиваются все накопленные данные ( с учетом их надежности, статистич.решений и т.п.) и строится индекс «суммарного» факта.

История.

Фактически первое МАИ было выполнено в 1904 году Пирсоном, оно было посвящено изучению эффективности вакцинации от оспы. Популярность метаанализ приобрел к концу 20 века.

Термин впервые был использован в 1976 году Дж. Гласом.

1077 – Гласс и Смит – опубликовали рез-ты 375 исследований, в кот. исслед. эффективность видов психотерапии. (В среднем, клиент чувствует себя лучше чем 75% не проходивших психотерапию).

В наиболее общем виде метаанализ можно определить как метод ассимиляции, обобщения и интеграции рез-тов множ-ва исследований. Метаанализ часто обсуждается как количественный статистический метод, но более адекватно его рассмотрение как метода, предполагающего систематич. изучение лит-ры, тщательное формулирование гипотез, разработку критериев включения/исключения исследований из метаанализа, переструктурирование и статистический синтез рез-тов и соотв. размеров эффектов, поиск опосредующих переменных, оформление выводов.

Метаанализ устанавливает:

1) меры центральной тенденции распределения рез-тов исследования, полученных во мн-ве работ;

2) вариативность этих результатов;

возможность объяснения и предсказания вариативности устанавливаемых эмпирич. фактов.

Примеры: эффект деятеля-наблюдателя, установленный Джонсоном и Низбеттом в 1971 г (деятель-внешний ЛК, наблюдатель – внутр. ЛК). 2006 г – метаанализ Малле на базе 173 исследований: асимметрия деятеля-наблюдателя в отношении ситуационных и личностных атрибуций является сильно преувеличенным феноменом.

Иногда метаанализ приводит к косвенным, но значимым выводам. Кто легче поддается влиянию – мужчины или женщины? Женщины. Но преобладающая часть исследователей – мужчины.

Т.о., метаанализ – критичный способ психологич.мышления, позволяющий переходить к более генерализованным обобщениям в психологии и преодолевать центризм собственной научной позиции.

Этапы метаанализа:

1. Выбор области исследования, а также НП и ЗП, связи между которыми будут анализироваться. Здесь формулируется исслед. гипотеза, выбирается форма операционализации переменных и разработка критериев, на осн.кот. включены те или иные исследования в базу данных метаанализа.

2. Систематический поиск исследований и сбор соответствующей информации.

Поиск в научных журналах, статьях, книгах, диссертациях и проч.

3. Кодирование полученных данных и индивидуальных характеристик найденных исследований. Выбор размера эффекта, приведение размеров эффекта к единой метрике, оценка варьирующих индивидуальных параметров. 3 типа таких параметров: существенные (тип эксперим.воздействия), методологические (дизайн исследования), внешние (год публикации и проч.)

4. Статистический анализ (синтез) эффектов, полученных в исследованиях.

Подсчет мер центральной тенденции, ур-ня значимости полученных индексов центр.тенд.

5. Оценка вариативности размеров эффектов.

Гетерогенность размеров эффектов оценивает с помощью след. критериев: хи-квадрат и тест гомогенности. Стандартное отклонение размера эффекта позволяет оценить вероятность наличия опосредующих переменных, кот. могут приводить к этой гетерогенности.

6. Обсуждение и оценка размера эффекта, интерпретация рез-тов, выводы.

Написание метааналитического отчета.

Существует два принципиальных подхода к метаанализу: модель фиксированных эффектов и модель случайных эффектов.

Первая предполагает, что неизвестный популяционный эффект константен во всех исследованиях, включенных в метаанализ; вторая модель – предположение о том, что полученные рез-ты варьируют, будучи случайно отобраны из «суперпопуляции».

Для модели фиксированных эффектов стандартная ошибка, связ. с размером эффекта, включает только интраиндивидуальную вариативность в исследованиях, а модель случайных эффектов включает и компонент вариативности как функции различий между исследованиями.

Выбор модели связан с выбором относительно возможных обобщений.

Использование модели случайных эффектов предпочтительнее. Позволяет генерализовать выводы за пределы конкретных исследований и специфич. выборок.

В метаанализе следует придерживаться трех принципов: точности, простоты и ясности.

Два основных методических подхода к метаанализу (обоснования и инструкции для проведения спец. вычислений):

- подход Хеджеса-Олкина и Розенталя-Рубина

- подход Хантера и Шмидта.

Преимущества метаанализа:

- дает возм-ть учета маленьких и незначимых рез-тов при проверке гипотез о связях;

- позволяет оценить и предсказать интериндивидуальную вариативность в рез-тах исследований.

Недостатки:

- ошибки и смещения в рез-тах из-за проблемы «архивного ящика» (опубликованные исследования обычно содержат значимые и положительные рез-ты, а не незначимые);

- трудность использования нек данных, напр, регрессионных коэффициентов, полученных при проведении множественного регрессионного анализа, когда полученный для одной из переменный коэф. зависит от включения в модель др. переменных.

- проблема смешивания «яблок с апельсинами» - трудность интерпретации рез-тов, полученных при комбинировании сведений, получ. в исслед, которые сильно отличаются др. от друга по операционализации переменных.