- •1. Представление об эксперименте как активном методе исследования. Экспериментирование в широком и узком смысле слова.
- •3 Вида контроля: первичный, контроль нп, контроль угроз валидности (контроль смешений).
- •3. Нормативы в структуре экспериментального метода.
- •4. Критерии объективности методов психологического исследования.
- •7. Уровни гипотез, проверяемых в психологическом эксперименте, переходы между ними.
- •10. Представление об экспериментальном факте как результате принятия решения.
- •11. Экспериментальный метод и метод наблюдения в психологии.
- •16. Конкурирующие теории и так называемая третья конкурирующая гипотеза.
- •17. Дедуктивный вывод по силлогизму modus tollens и асимметрия выводов.
- •18. Мысленный эксперимент и мысленные образцы экспериментов.
- •20. Метааналитические исследования в психологии.
- •21. Интраиндивидуальные схемы и их применение (цели, источники угроз валидности и т.Д.).
- •1. Схема регулярного чередования.
- •2. Схема рандомизированной (случайной) последовательности.
- •3. Схема позиционного уравнивания.
- •24. Систематические смешения как угрозы внутренней валидности.
- •1) Надежность данных – это условие оценки валидности исследования
- •1. Простой план для экспериментальной и контрольной групп без предварительного тестирования.
- •30. Дополнительные переменные и дополнительное варьирование.
- •31. Количественные эксперименты и количественные законы в психологии.
- •36. Основные квазиэкспериментальные планы.
- •40. Контроль состава групп в межгрупповых схемах. Проблема репрезентативности испытуемого и выборки.
- •1. Простой план для экспериментальной и контрольной групп без предварительного тестирования.
- •41. Операционализация переменных, операциональная и конструктная валидность.
- •42. Искусственные эксперименты и полевые.
- •43. Специфика лабораторного эксперимента.
- •44. Проверка статистических гипотез, ее связь с проверкой экспериментальных гипотез.
- •45. Контроль за выводом и виды обобщений в психологическом исследовании.
- •46. Виды валидности применительно к психологическому исследованию.
- •54. Классификации эмпирических методов в психологии.
- •62. Проблема психологического объяснения. Дедуктивно - номологическая модель.
- •64. Лонгитюдный метод в психологии.
- •70. Популяционные гипотезы и выборочные обследования.
16. Конкурирующие теории и так называемая третья конкурирующая гипотеза.
Экспериментальная гипотеза (ЭГ) – утверждение о виде отношения между НП и ЗП, интерпретируемое исходя из теоретической гипотезы или совокупности условий в экспериментальной модели. Это каузальная гипотеза, в которой НП рассматривается как причинно-действующий фактор.
ЭГ – это всегда позитивное утверждение. Противоположна ей контргипотеза (КГ)
Контргипотеза – это гипотеза, отрицающая предполагаемую в ЭГ связь или противоположная ей по направленности.
Даже если успешно решена задача контроля НП, измерения ЗП и установлена ковариация между ними, то возможны вариативные объяснения этой связи.
Конкурирующие объяснения могут возникать исходя из анализа методических условий эксперимента. Это поиск так называемых «третьих» переменных (первые две – это НП и ЗП), присутствие которых в экспериментальной ситуации могло обусловить полученный эффект. С другой стороны, это новые, исходящие из другого содержательного понимания проблемы – из положений других теорий – гипотетические конструкты, которые вводятся исследователем для переинтерпретации, нового объяснения установленной зависимости.
Научная интерпретация предполагает соотнесение эспирически установленных закономерностей с системой обобщений, не сводимых к эмпирически наполненным высказываниям («прорыв в обобщении»). Всегда открыт путь новых объяснений – конкурирующих теорий («третьих» конкурирующих гипотез», объяснений иных, чем те, следствием которых являются ЭГ и КГ).
Пример: (НЕ эксперимент): как связаны низкий уровень интеллекта и деликвентное поведение? Варианты: 1) деликвентное поведениеплохая организованность в учебенизкий вербальный интеллект; 2) низкий интеллектасоциальное поведение (через дифицит самоконтроля; низкий уровень обобщений или большое кол-во негативных подкреплений со стороны школы и семьи и проч.). Огромное кол-во возможных объяснений. Нужно подбирать эквивалентные группы и управлять НП.
17. Дедуктивный вывод по силлогизму modus tollens и асимметрия выводов.
Теоретическая и экспериментальная гипотезы находятся в импликативном отношении друг к другу. Оно представлено схемой: если верно положение Р, то из него на эмпирическом уровне следует закономерность q (соответств. ЭГ).
Пример: Теория Фестингера. диссонансизменение установки.
Таких выводимых частных последствий из высказывания Р м.б. множество.
Высказывание «если Р, то q) не является чисто логическим, поскольку q относится к области эмпирической реальности, а Р остается принадлежащим «миру теорий».
В научной гипотезе имплицитно подразумевается, что следствие q наступит, если теория Р верна. Однако нет ограничения, которое подразумевало бы невозможность выведения q из какой-либо другой теории. (анализ конкурирующих объяснений – третье условие причинного вывода).
Различение правил логического вывода и проблемы соотнесения опытных данных и утверждений требует понимания того, что ЭГ всегда открыты для дальнейшей проверки.
Асимметрия вывода – заключается в разных следствиях, принимаемых при получении опытных данных «за» и «против» экспериментальной гипотезы.
Т.е. необходимо равенство вероятностей получения данных как за, так и против.
И если рез-ты будут соответствовать ЭГ, то мы можем не отвергать ее в качестве относительно правильного описания эмпирической зависимости (т.е. до получения иных данных).
Норматив рассуждения при этом описывается силлогизмом modus tollens. Если высказывание q (отражающ.эмпирич.содержание ЭГ) есть следствие Р (обобщенного высказывания), то получение при такой посылке не q в рез-те эксперимента требует опровергнуть истинность Р.
[( pq) & не-q] не-p
Этот принцип асимметрии вывода из экспериментальных данных подробно рассматривался К. Поппером в качестве основного норматива гипотетико-дедуктивных выводов.