46. Виды валидности применительно к психологическому исследованию.

Валидность исследования – оценка проведенного эмпирического исследования с точки зрения «правильности» его организации, возможности считать полученные рез-ты и сделанные выводы достоверными. Валидность при использовании методов наблюдения или эксперимента включает оценку репрезентативности исследования как степени его приближения к возможным безупречным мысленным образцам.

Валидность эксперимента – это степень соответствия его предполагаемым мысленным образцам. Различают 5 основных видов валидности: внутренняя, внешняя, операциональная, конструктная, популяционная.

Внутренняя и операциональная оцениваются в любом эксперименте,

внешняя – в естественном (???); конструктная – при проверке теоретических гипотез; популяционная – при оценке репрезентативности выборки с точки зрения возможности переносить обобщения на популяции.

1. Внутренняя валидность – критерий оценки планирования и проведения исследования, позволяющий считать лостовернуми выводы относительно именно представленной в гипотезе зависимости как об отношении между НП и ЗП с точки зрения приближения эксперимента к идеальному и бесконечному.

2. Внешняя валидность – критерий оценки исследования с точки зрения решения проблем соответствия сформулированных в гипотезе переменных и реализованных методически условий тем, на которые осуществляется обобщение полученных рез-тов (приближение к эксперименту полного соответствия)

3. Операциональная валидность – оценка эксперимента с точки зр. степени соответствия эмпирически нагруженным понятиям НП, ЗП и ДП тех методик задания и измерения переменных, которые используются в исследовании. В лабораторном эксперименте может совпадать с оценкой конструктной валидности.

4. Конструктная валидность – аналог внешней валидности; это оценка соответствия представленных в экспериментальной гипотезе переменных теоретическим конструктам и теоретической гипотезе.

Оценка возможности обобщения зависит от конструктной валидности (и от внешней).

Взаимосвязь операциональной и конструктной валидности.

Эти виды валидности позволяют оценить содержательное планирование исследования.

5. Популяционная валидность – это оценка того, насколько правомерно распространять обобщения, полученные на ограниченной выборке, на более широкие выборки и популяции. Оценка этого вида валидности зависит как от качества отбора испытуемых из популяции, так и от стратегий контроля индивидуальных различий.

47. Демонстрационный эксперимент (опыт) и представление о психологическом законе в школе Левина.

Демонстрационный эксперимент (опыт) противопоставляется контрольному эксперименту, т.к. в нем нельзя при получении отрицательных рез-тов перейти к оценке КГ.

То есть, здесь нет этапа принятия решения об экспериментальном факте, т.к. нет выбора между альтернативами «за» и «против».

Наиболее известны 2 вида демонстрационных опытов:

1. Инициирование эффектов, кот. практически однозначно воспроизводимы при аналогичной ситуации. Ожидаемый эффект здесь 100%. К таким опытам относится демонстрация перцептивных феноменов. Белый экран и проецирование на него монохроматических цветов, смешивание цветов – дают однозначные рез-ты для любого исследователя (цветоанамалов в качестве испытуемых мы не берем).

В самом базисном процессе, подвергающемуся «проявлению» отсутствуют изменения.

1. Этот вид однозначно может демонстрировать правильность или адекватность психологической гипотезы только по отношению к уже состоявшемуся событию. Обычно это феномены, связанные с мотивацией, волевой регуляцией, групповой динамикой. Их нельзя в точности воспроизвести повторно, т.к. актуалгенез зависит от субъекта.

Пример: опыты Левина и проблема их воспроизводимости.

Особая по структуре ситуация позволяла провоцировать проявление динамических законов в их понимании Левиным. Формирование и разрядка квазипотребностей, создание систем напряжения в психологическом поле – это те интерпретационные конструкты, кот. позволяют получать эмпирические доводы в левиновских опытах, кот. структурно построены и как наблюдение, и как демонстрационные опыты, и как истинные эксперименты (вспомним Зейгарник).

Левин ввел в психологию представление о кондиционально-генетических законах. Он считал, что психологические закономерности, выходящие за область психологии ощущений (память, мышление, эмоции) описываются скорее «полузакономерностями», т.е. с достаточной долей отклонений от нормального протекания. Этому Левин противопоставил «другую веру в закономерность психического» - основанную на содержательном развитии психологических знаний. Он противопоставляет ушедшей эпохе «психологии элементов» психологию «целостностей».

По Левину, сущность закона должна соотноситься не с понятием множества (случаев), а с понятием типа. Т.е. для научного описания достаточно одного случая, если он явл. представителем типа, поскольку тип отражает каузальные связи в ситуации (каузально-генетич.св-ва).

На основе содержательного развития теории возможно различение жинамических факторов, одинаково причинно действующих в различных ситуациях, т.е. закон может кондиционально-генетически объяснять процессы, внешне разнородные (но кот. составляют 1 тип).

Напротив, внешне схожие процессы могут существенно отличаться по структуре каузальной обусловленности. Надо распознавать действительные «целостности». Закон отражает каузально – генетический тип процесса. Решающими явл. «динамические в узком смысле слова факторы».

Составляющие психологического закона:

1) общее утверждение, связанное с пониманием закона как сущности явлений и их причинно-следственного генеза;

2) специальное для этой теории представление о целостностях и динамических силах, стоящих за каузальностью.

В последующем развитии пси методов и методологии науки выяснилось, что вероятностной оценке подвергаются не законы, а статистические гипотезы.

48. Кросс-культурные исследования в психологии.

Кросскультурные исследования в психологии (ККИ) – это квазиэкспериментальные схемы сравнений однородных выборок, отличающихся фактором их культурной принадлежности, с целью проверки гипотез о влиянии этого фактора на психологические показатели.

Культура в рамках КИ понимается в качестве характерного образа жизни людей, объединяемых территориальной, языковой общностью и контекстными переменными.

6 глобальных культурных зон: Африка, Азия, Сев. и Юж. Америка, Австралия, Европа, Средиземноморский бассейн.

Единицы анализа культур выделяют с точки зр. проверяемых гипотез.

2 тенденции при кросскульт. анализе:

1) предположение об универсалиях как общих х-ках, сквозь призму кот. можно оценивать разные культуры.

2) предположение о принципиальной уникальности культур.

Предпочитаемые методы соответственно: сравнительный анализ с позиции заранее выделенных общих и отличит. х-к; анализ индивидуальных случаев и ср-ва качественной методологии (номотетический и идеографический подходы, да?).

В качестве базисных пси процессов, обуславливающих кросскультурные различия, выступают контекстные переменные.

Контекстные переменные – это реконструируемые в ККИ однородные и сравнительно постоянные факторы, условия жизни людей, рассматриваемые как проводники влияния культуры на психические процессы, структуры и закономерности.

Условно они могут выступать аналогами НП.

Осн. проблемы организации валидного ККИ:

- обоснование контекстных переменных и фиксируемых пси показателей (как аналогов ЗП);

- установление связей между контекстными переменными и измеряемыми ЗП;

- рассмотрение конкурирующих объяснений.

Осн. аспекты планирования ККИ:

1)Содержательное планирование:

- какие выборки (культуры) будут представлены в схеме в соответствие с целями и соображениями удобства;

- какое кол-во уровней – сравниваемых групп;

- необходимое число испытуемых в выборке;

- решение вопроса операционализации измеряемых переменных (аналогов ЗП).

2) Формальное планирование: сочетание элементов межгрупповых сравнений, квазиэксперимента с временными сериями и лонгитюдного анализа.

По мнению ряда исследователей число культурных единиц должно быть не менее трех: т.к. различия в двух группах м.б. связаны не с факторами культуры, а обусловлены внешними ПП (напр, соц. различия).

Типы ККИ

Классификация Ван де Вийвера и Люна. Два основания:

1. исследования для проверки заранее сформулированных гипотез, исходящих из теории, или поисковые исследования, когда существующих данных недостаточно для выдвижения конкретных гипотез;

2. наличие или отсутствие контекстных переменных;

Принятие во внимание контекстных переменных	Ориентация
	На проверку гипотез	На поиск различий
Нет	Обобщающие ККИ Сравнение разных выборок с точки зр. представленности общих базисн.переменных. Используют схему дополнительного варьирования Достоинство: установление сопоставимости данных; Недостатки: проблемы интерпретации КК различий, т.к. нет конткстн. переменных. Пример: Шварц, исследование ценностей (более 30 стран)	Эксплораторные ККИ различий Пр: Корнилова, Григоренко – сравнит. анализ мотивац. профилей студентов Московского и Йельского университетов. Достоинство: непредубежденность в отношении кросскульт. различий; Недостаток: проблемы с интерпретацией полученных рез-тов.
Да	Базирующиеся на теории ККИ Достоинство: изучение взаимоотн. между факторами культуры и пси переменными; Минус: недостаток внимания к альтернативным интерпретациям. Пр: исследование Брунера: контекстная переменная – обучение в начальной школе для развития мышления чел-ка; Исследование А.Р. Лурия - у узбеков нет иллюзий =) НО здесь смешивается культура и грамотность/неграмотность.	Эксплораторные ККИ для обоснования внешней валидности Здесь часто применяется регрессионный анализ. Достоинство: акцент на интерпретации кросскультурных различий; Недостаток: выбор контекстных переменных м.б. случайным, неосмысленным.

Прямого Х-воздействия в ККИ нет.

Общий прием задания аналогов НП – контроль состава групп, т.е. отбор испытуемых в группы по критериальным признакам. 1 этап – преднамеренный отбор популяций – обоснование обращения к опред. культурным различиям и выборкам; 2 этап – расширение базы данных, на кот. строятся сравнения выборок, использование нескольких методик измерения базисной переменной. Статистический контроль – общая стратегия контроля ПП в ККИ.

Три осн. стратегии отбора испытуемых в ККИ:

(нужны эквивалентные группы, но отличающиеся по культурному признаку – сложно!)

1. Отбор популяций и выборок из них по соображениям удобства и доступности испытуемых. Здесь редко реализуется рандомизация. Обычно это критериальные выбоки (студенты, например). Послойный отбор с рандомизацией здесь был бы предпочтительной стратегией.

2. Систематически отобранные выборки. Если предполагается континуум значений на шкале, выступающей аналогом НП, то отбираются лица, представляющие эти ур-ни фактора в каждой из культур. Систематичность здесь – это связь с представленностью разных уровней аналога НП.

3. Случайный отбор культурных групп. Изначально большое мн-во культур. Рандомизация проводится относительно выбора самих культурных групп.

Угрозы конструктной валидности – неидентичность конструктов в разных культурах.

2 подхода к обеспечению конструктной валидности (как отсутствия доминирующих влияний со стороны одной из культур): 1) децентрация – исследователи из разных культур работают вместе; 2) конвергенция – исследователи из всех культур разрабатывают свои методы и методики, кот. затем применяются во всех изучаемых культурах для проверки схожести паттернов получаемых результатов.

Погрешность измерений – показатель операциональной валидности ККИ – связана с обеспечением эквивалентных условий проведения исследования, сопоставимых уровней ознакомления с материалом, а также эффективности коммуникация между исследователем и испытуемым.

3 вида погрешностей:

1) Конструктный.

- неполное перекрытие определений конструктов в культурах;

- неполный охват конструкта;

- дифференциальная допустимость содержаний методик (навыки, не входящие в репертуар навыков одной из групп)

2) Методический (операциональный)

- дифференциальная соц. желательность;

- разные паттерны ответов;

- разная привычность стимулов и способов реагирования на них;

- несопоставимость выборок;

- эффекты экспериментатора;

- коммуникативные проблемы между исследователем и респондентом

3) На уровне заданий:

- плохой перевод заданий;

- неадекватные формулировки (слишком сложные)

- зависимость ответов от дополнительных свойств испытуемого, не интересующих исследователя

- различия в допустимости содержания отдельных заданий

49. Моделирующий подход в психологии

Сущность моделирования заключается в построении моделей изучаемых феноменов, которое позволяет добиться высокой степени понимания реальности, а иногда и делать точные количественные предсказания относительно будущего развития изучаемых феноменов: то есть здесь решаются задачи выявления связей между переменными, прогнозирования и управления.

Ключевым явл. понятие модели.

Модель – это конструируемый объект (физический или идеальный), кот. воспроизводит некоторые свойства др. объекта, являющегося предметом изучения.

Моделирование заключается в построении и дальнейшем изучении модели, кот. замещает непосредственное изучение исходного объекта. Выводы, полученные при изучении модели, переносятся на исходный объект. Хорошая модель должна быть максимально упрощена и отражать основные св-ва исходного объекта.

Ценность моделирования в том, что можно сделать выводы о феноменах, которые непосредственно изучать сложно или невозможно (опасно).

Процесс создания модели состоит из 3х этапов: построение, подгонка, верификация.

1. Построение – описание модели с использованием некоторого языка – естественного или формально-логического. Модели м.б. качественными или количественными. Для построения модели критически важной явл. формулировка допущений, т.е. решений об идеализации реальности.

2. На этапе подгонки используются различные методы определения оптимальных значений параметров, то есть значений, позволяющих максимально приблизить поведение модели к поведению моделируемого объекта.

3. Верификация – док-во соответствия модели изучаемому процессу на основе оценки способности модели демонстрировать предсказанное поведение при создании опред. условий (сравниваем поведение модели и объекта).

Количественная оценка степени соответствия между эмпирическим и теоретическим набором данных осуществляется с помощью индексов соответствия. Выбор индекса зависит от мн-ва условий: метрики, особенности распределения использованных переменных. В рез-те проверки принимается решение о принятии модели или о ее отвержении. Логика проверки моделей, т.о. обнаруживает асимметрию вывода, как проверка гипотез в экспериментальном методе.

Как моделирование, так и экспериментальный метод следуют гипотетико-дедуктивной логике. Моделирование – экспериментирование над моделями. В общем виде модель представляет собой систему утверждений о связях между переменными.

В современной психологии используется знаковое моделирование, кот. заключается в построении формальной модели психических процессов с использованием символических систем. Это математическое моделирование. В узком смысле математическое моделирование – описание х-к объектов в виде уравнений:

1) динамическое моделирование – описывает динамику сложных систем с помощью аппарата дифференциальных уравнений;

2) байесовское моделирование – используется для построение количественных моделей когнитивных процессов, составным элементом которых является принятие решений (аппарат проверки гипотез на основе теоремы Байеса).

Два значимых для психологии вар-та знакового моделирования:

1. вычислительное моделирование

Построение формальной модели изучаемого феномена в виде исполняемой компьютерной программы; это позволяет оценить поведение сложных моделей, когда получить такую оценку аналитическим путем трудно. Например, в когнитивной психологии такое встречается.

2.статистическое моделирование

Построение статистических моделей, дающих компактное описание набора эмпирических данных с незначительной потерей информации. В общем виде это – уравнение, описывающее связи между одной или неск. ЗП и одной или неск. НП. Конечная цель – количественное описание связей между пси переменными.

Варианты:

- Линейная регрессионная модель.

Исследователь должен указать ЗП (критерий) и одну или несколько НП (предикаторов). Модель предполагает, что значение критерия представляет собой линейную комбинацию значений предикаторов. Анализируя параметры этой модели, исследователь определяет, какие предикаторы важны, а какие – нет.

Пример: регрессия, связывающая успешность сдачи экзамена с рядом потенциальных предикаторов (кол-во часов занятий, внешний вид студента, его тревожность и проч).

Нужно определить значения регрессионных коэффициентов на этапе подгонки модели, для подгонки используется метод наименьших квадратов. На этапе верификации: в случае линейной регрессии индексом соответствия явл. коэффициент множественной детерминации R^2 , значение данного показателя равно проценту дисперсии критерия, кот. м.б. объяснен совокупным влиянием предикаторов. Высокие значения коэф. говорят о высоком качестве модели.

- Нелинейная регрессионная модель.

Допускает наличие нелинейных связей между критерием и набором предикторов.

- Многоуровневые (иерархические модели)

- Модели с латентными переменными = ненаблюдаемыми факторами, кот. представляют общую для нескольких наблюдаемых переменных дисперсию.

- Структурное моделирование. Здесь используется объединение моделей с латентными переменными и регрессионных.

Проблема контроля эффекта группировки данных. Иерархическая группировка. (ученик – класс- школа—район—город—регион—страна). Объединение во вложенные группы т.о., что на каждом уровне вложения каждая единица относится только к одной группе. Проблема – высокая степень неоднородности.

При анализе рез-тов таких исследований стоит использовать иерархическое моделирование.

Здесь влияние факторов каждого уровня моделируется отдельным уравнением, т.е. регрессионные коэффициенты, описывающие эффекты факторов на нижележащем уровне, сами становятся предметом моделирования на вышележащем уровне. Плюсы: возможность одновр. оценки коэффициентов на разных уровнях; учет различий в точности определения эффектов индивидуал. факторов при оценке эффектов групповых => повышенная точность оценок эффектов гр. и межгр. взаимодействий. Высокая гибкость.

Сложности планирования: надо определить кол-во иерархич. уровней, кот. будут использоваться при сборе и обработке данных – обычно их 2 (микро-и макроуровень); необх. определить кол-во факторов, включаемых в модель на каждом уровне (лучше взять немножко); повышенные требования на этапе интерпретации рез-тов.

50. Факторные эксперименты и представления о взаимодействии переменных.

I. Общее представление о факторном эксперименте.

Факторный эксперимент (ФЭ) – эксперимент, в экспериментальном плане которого учитываются изменения более чем одной НП.

План ФЭ: указание условий, в которых сочетаются уровни двух или более переменных.

n × m, где n – число уровней первого фактора, а m – второго.

Контроль: функциональный контроль каждой НП происходит независимо от других (принцип изолированных условий), возможны все сочетания уровней каждого фактора.

Простой план для бивалентного эксперимента 2х2: Фактор А (2 уровня) и фактор В (два уровня)

Так, план 2х3 означает, что вторая НП была представлена тремя уровнями, соответственно было использовано 6 различающихся по этим двум переменным экспериментальных условий.

Зачем нужен ФЭ? Зачем вводить вторую и т.д. НП?

1. Контроль изменений, связанных с тем же базисным процессом, на который влияет первая НП.

2. Уточнение психологических механизмов, стоящих за изменением ЗП.

3. Уточнение гипотез и как следствие, выбор конкретного базисного процесса (ЗП).

4. Контроль сопутствующих смешений.

5. Проведение многоуровнего эксперимента.

6. Разведение разных базисных процессов.

7. Проверка комбинированных гипотез.

Гипотезы в ФЭ:

1. Гипотезы с одним отношением. Введение второй НП служит цели повышения внутренней валидности или расширения рамок обобщения.

2. Комбинированные гипотезы. В формулировках представлены направленные влияния каждой из НП на ЗП и возможные взаимодействия между экспериментальными факторами.

Др виды уточнения, кот исп в факторных схемах – это контроль сопутствующих смешений и проведение многоуровневых эксп.

Здесь нет множественных изменений НП и ЗП.

Комбинированные гипотезы – каким образом НП сочетаяясь др с др влияют на ЗП. Если несколько НП – то это факторный, т..к НП явл фактором контролирования (изменения) поведения.

Планы с тремя НП

При проверке гипотез, включающих комплексное влияние на базисный процесс более чем 2х факторов, реализация многоуровневых экспериментов становится затруднительной (полный набор сочетаний требует кучу условий).

Одним из способов уменьшения размерности плана выступает Греко-латинский квадрат: при полном наборе двух варьируемых переменных уровни третьей переменной распределяются так, что обеспечивается их присутствие по каждой паре сочетаний.

	X1	X2	X3
Y1	A	B	C
Y2	B	C	A
Y3	C	A	B

Оценка рез-тов такого эксп. обычно предполагает использование схем дисперсионного анализа, кот. позволяет количественно оценить разные источники вариабельности ЗП, в т.ч. взаимодействия первого и второго порядков.

Факторные эксперименты, планируемые для проверки комбинированных гипотез, предполагают не только ОРД отдельных переменных, но и определение вида взаимодействия между экспериментальными факторами.

Взаимодействие – это разность между двумя разностями.

Пример, который приводит Готтсданкер: эксперимент Гаффана с обезьянами и рассеченным сводом.

Гипотеза: рассечение мозга влияет на ухудшение памяти: при этом нарушается узнавание, а не ассоциирование.

Экспериментальная группа – обезьяны с рассечением свода в мозгу; контрольная - свод цел.

Для того, чтобы исключить влияние сопутствующей переменной на различия, а именно, влияние самой трепанации мозга при операции по рассечению свода на ухудшение памяти животного, трепанацию сделали всем обезьянкам. То есть, сопутствующая переменная задается во всех условиях, и различия в итоге должны быть обусловлены только влиянием НП.

В эксперименте обезьянки решали две разные задачи, каждая из которых включала серию ознакомительных проб. При этом в 5 пробах предъявлялся предмет, под которым лежала сладкая кукуруза, а 5 последующих были пустыми.

Далее перед обезьяной было две ячейки – одна закрыта медным диском, а в другой поочередно предъявляются те же предметы в том же порядке. И если предмет был тем, под которым в ознакомительной пробе лежала приманка, то она также под ним и лежала, если был другим – то приманка клалась под диск. ЗП в данном случае характеризовалась числом попыток, когда приманка была взята безошибочно. Здесь ставилась задача на ассоциацию.

2) Далее в другой задаче проверяли способность к узнаванию. В ознакомительных пробах

отсутствовали пустые, а при проверке давали пять новых предметов, за которыми приманке не было. То есть, обезьяна должна была узнать старые, а в случае новых находить приманку под медным диском.

Контрольная группа решала обе задачи одинаково успешно (примерно 80%), а экспериментальная первую решала в 80%, а вторую – в 60%.

Задача	Рассеченный свод	Интактный
Задача 1 Задача 2	82 62	83 88

И здесь мы возвращаемся к определению взаимодействия.

88-62=26; 83-82=1; Взаимодействие = 26-1=25

Величина взаимодействия показывает, в какой мере результат рассечения свода зависит от предъявленных задач.

Кол-во экспериментальных факторов определяет, сколько типов взаимодействий может быть установлено согласно полученным данным. Если НП две – то устанавливается между ними взаимодействие первого порядка. Если три – то м.б. взаимодействие как первого, так и второго порядка (как действуют все переменные). Третьего порядка (см.лекцию).

Виды взаимодействия.

1) Нулевое/отсутствие взаимодействия. Отрезки рез-тов обеих групп параллельны.

(Действие второй НП оказывает одинаковое по величине влияние на ЗП при всех условиях первой НП).

2) Расходящееся взаимодействие (в случае с обезьянками). (Вторая НП позволяет развести в значениях ЗП вклад со стороны базисной переменной и сопутствующих переменных.

3) Пересекающееся взаимодействие. Различия в рез-тах одинаковы, но противоположны по знаку. Это самое сильное взаимодействие. Пример: Обезьянки с рассеченным сводом могли бы не только хуже решать задачи на узнавание, чем обезьянки с нормальным сводом, но и лучше решать задачи на ассоциацию.

51. «Истинные и доэкспериментальные планы (по Кэмпбеллу)

Существуют довольно много критериев, по которым можно классифицировать экспериментальные планы. Критерий Кэмпбелла (относительно формального планирования). Это критерий истинного эксперимента.

Доэкспериментальные планы:

1. Анализ единичного случая. Понимания АЕС:

1. Кэмпбелл: план «только Х» или ХО. Контрольной группы нет, и ЗП измеряется после организации экспериментального воздействия.

Х может вообще отсутствовать.

- Задача обследования (нейро- и патопсихологическая диагностики).

Здесь не представлена организация уровней определенной НП, а использование психологических методик включает и актуализацию исследуемых процессов, и психодиагностическую направленность послед. заключений.

Описание и объяснение психологических свойств конкретного субъекта строятся путем проверки множества гипотез, выбор которых направляется ситуацией в рамках задачи описания индивидуального случая. АЕС базируется на теории, призванной применительно к используемому методическому средству задать систему ориентиров для обсуждения актуализируемых свойств и процессов. Проблемы:

• Должны быть нормативные показатели («норма»). Являясь экспериментальными результатами для ранее проведенных экспериментов, те же экспериментальные зависимости могут рассматриваться в качестве критериев отличия обследуемого субъекта. Пси гипотезы не обязательно будут выступать в качестве причинно-следственных.

• Нет заранее ограничений в поле психологических гипотез. В ситуации обследования одна диагностическая гипотеза может сменять другую, одно выявленное свойство может натолкнуть на гипотезу о другом и т.д. Если заранее нет возм-ти указать общие положения, важные для понимания данного случая, то путь выдвижения гипотез будет индуктивным.

В качестве методик используются функциональные пробы, за которыми как бы просматривается направленность связанных с ними гипотез, но выбор их не определен.

• Главными регуляторами исследования служат опыт и интуиция психолога. Также надо знать жизненный контекст испытуемого, цели, задачи и поводы обследования и т.п.

2. Межгрупповые доэкспериментальные схемы:

Анализ единичного случая, где таким «случаем» представлена группа людей.

Например, педагогические эксперименты с одним Х-воздействием и одной группой.

Проблемы: -возможно, в выбранной группе изначально более сильные студенты;

- возможно, понимание учащимися факта эксперимента заставило их работать более усердно;

- возможно, рез-т связан с личностью преподавателя.

2. Предварительное и итоговое тестирование на одной группе (О’ХО”). По сравнению с первым, этот план лучше, т.к. учитывается величина изменения ЗП от первого ко второму измерению (т.е. есть контроль ЗП на уровнях «до» и «после» воздействия). Причины малой достоверности выводов:

1. Фактор «фона». Сначала провели первичный замер (О’), однако замер О” проходил в измененной ситуации!

2. Фактор «естественного развития». Здесь то же самое, что и выше, только ситуация – изменился возраст испытуемых и т.п.

3. «Эффект тестирования». Сам факт тестирования вызывает эффект тренировки.

4. Фактор «реактивности» испытуемых. Сама по себе процедура измерения переменных может выступать стимулом для изменения поведения, оценок или мыслей испытуемых (+ «эффект Розенталя»).

Выводы по доэкспериментальным планам: в этих планах отсутствует контроль за уровнями НП, вследствие чего нельзя не только сделать вывод о действии НП, но и нельзя отвергнуть многообразия др. объяснений изменений ЗП – «третьими» переменными (т.е. указанными побочными факторами). Эти конкурирующие гипотезы не могут быть отвергнуты из-за отсутствия данных о ЗП в аналогичных условиях для контрольных групп (где нет активного уровня НП).

Истинные экспериментальные планы.

1.. Интраиндивидуальные схемы.

Обеспечение внутренней валидности – основная цель планирования психологического эксперимента при разработке интраиндивидуальных схем сравнений ЗП. Факторы времени и последовательности – основные угрозы смешений. Фактор задач – третий основной источник угроз внутренней валидности при интраиндивидуальных схемах.

Основные интраиндивидуальные схемы направлены на решение проблем контроля как систематических, так и несистематических смешений. Перечислим главные из них:

-случайная последовательность (Использование таблицы случайных чисел)

-Квазислучайная последовательность включает дополнительное условие: общее число проб делится на равные микропоследовательности.

-Схема регулярного чередования выглядит как повторяемость одних и тех же условий в неизменном порядке: АБАБАБ.

-Схема позиционного уравнивания – четвертая из наиболее часто используемых.

2 .Межгрупповые схемы.

Эксперименты, в которых участвуют не отдельные испытуемые, а группы испытуемых. Преимущества:

1. Выводы можно распространить па более широкую популяцию.

2. Более экономичен, чем индивидуальный.

3. Возможность применять более эффективные схемы межгрупповых сравнений.

Стратегии составления групп (схемы сравнения) Использование реальных групп

Используют уже существующие группы. Много недостатков (группы разные).

3. Кроссиндивидуальные схемы. (!)

- это экспериментальные планы, предполагающие задание разных последовательностей, включающих все уровни экспериментального фактора, разным испытуемым или разным группам испытуемых.

Планы:

1) Реверсивное уравнивание.

Двум группам испытуемых условия предъявляются в прямом и обратном порядке (АВС – первой группе, ВСА – второй). Усреднение показателей ЗП происходит при этом для общего числа проб отдельно по каждому уровню НП. Кроссиндивидуальные схемы часто используются для многоуровневых экспериментов.

2) Полное уравнивание (контроль эффектов последовательности):

- латинский квадрат

- сбалансированный латинский квадрат

Планы предъявления всех уровней экспериментального фактора как одному и тому же испытуемому, так и – в однократном предъявлении каждой микропоследовательности – разным испытуемым. Сбалансированный квадрат отличается тем, что в нем любому уровню НП один раз непосредственно предшествует каждый другой уровень. Но есть эффекты центрации и края.

Для кроссиндивид. схем отбор испытуемых в группы тот же, как в случае межгрупповых схем. Преимущество кроссиндивидуальных схем состоит в построении на их основе функциональных зависимостей.

52. Виды переменных и их смешений в психологическом эксперименте.

Переменная - это:

1. любая реальность, наблюдаемые изменения которой (по конкретным параметрам или показателям методики) могут быть зафиксированы и измерены в какой-либо шкале (Корнилова).

2. Любая реальность, которая может изменяться, и это изменение проявляется и фиксируется в эксперименте.

1) Независимая переменная (НП)– управляемая, то есть активно изменяемая исследователем переменная, другими словами – функционально контролируемая переменная; представлена на двух или более уровнях. В экспериментальной гипотезе понимается в качестве причинно-действующего фактора.

2) Зависимая переменная (ЗП) – «отклик», или измеряемая в эксперименте переменная, изменения которой причинно обусловлены действием НП. В психологическом исследовании представлена показателями деятельности испытуемого, любыми формами оценки его субъективных суждений и отчетов, психофизиологическими параметрами и т.д. Другое название – «измеренная переменная».

3) Дополнительные переменные (так же побочные переменные – влияют на условия эксперимента, но не можем их контролировать): «третьи» переменные кроме всего прочего задают или ограничивают ширину распространения выводов из эксперимента на другие ситуации, в которых новый уровень третьей переменной вызовет изменение отношения между Х и Y. Такие переменные входят в гипотезу обычно в качестве условий, для которых сохраняется зависимость, и называются дополнительными (ДП). Их влияние статистически не оценивается, если только они не рассматриваются в факторных схемах в качестве самостоятельной НП. Уровень ДП определяет возможность последующих обобщений на реальность и обычно указывается в Э-тальнои гипотезе. Исследователь всегда выбирает тот критерий, по отношению к которому установленную зависимость можно переносить на другие виды реальности. При этом выбранные уровни ДП всегда будут ограничивать эти возможности переноса, однако, делая их более доказательными.

4) Базисная переменная –на нее оказывает свое действие НП (по Готтсданкеру).

А по Кемпбеллу (базисная побочная переменная) : это переменная внутренних условий (факторов межиндивидуальных различий), которая смешивается с основным изучаемым базисным процессом (представленным основной базисной переменной).

5) Латентная переменная – гипотетическая переменная, которая не поддается измерению в исследовании, но в модели связи между переменными характеризует источник измеряемых переменных неутонченные влияния («возмущенные» факторы), воздействующие на измеряемую переменную.

6) Сопутствующая переменная – определяющая смешение ОРД экспериментального фактора с воздействием способа предъявления его условий. Эффект влияния ее активного уровня может быть представлен эффектом плацебо. Контролируется общей схемой задания активных уровней СП при всех уровнях НП.

Различают три вида смешений:

1. Несистематическое смешение возникает, когда любой из факторов (или их сочетания) нерегулярно вмешивается в исследуемую зависимость. Источником ПП, связанных с влиянием фактора времени, могут быть как внутренние причины (изменения состояний самого испытуемого, фоновые колебания показателя ЗП), так и внешние (случайное отвлечение на шум в коридоре, окрик коллеги, телефонный звонок и т.п.). Если они неравномерно распределились по сравниваемым условиям НП, то будет иметь место искажение экспериментального эффекта (как разницы в показателях ЗП).

Одно из следствий таких нерегулярных влияний ПП – ненадежность данных, т.е. при другом разбросе уровней ПП – по пробам в течение времени – устанавливается другая связь значений ЗП с уровнями НП. Обычно эта угроза выводу об экспериментальной зависимости контролируется в двух противоположных направлениях. С одной стороны, экспериментатор стремится свести число проб в общей экспериментальной последовательности к минимуму, чтобы провести индивидуальный эксперимент в как можно более сжатые сроки, нивелируя фактор времени. С другой стороны, экспериментатор должен обеспечить достаточно большое число проб, т.е. постараться приблизиться к бесконечному эксперименту, чтобы все смешения с колебаниями со стороны ПП случайно – и в этом смысле поровну – распределились между уровнями НП.

Есть и другие источники ненадежности данных. Так, может иметь место вариабельность самой НП, когда экспериментатор считает пробы отнесенными к одному и тому же уровню, а на самом деле в одной или части из них произошло что-то, что не позволяет считать условия идентичными. На примере физических стимулов можно предполагать колебания напряжения в сети; на примере принятия испытуемыми проблемных ситуаций – изменения их субъективного понимания или личностного принятия проблемы и т.д.

2. Систематические смешения – основной вид угроз внутренней валидности.

- смешение уровней НП и уровней ПП, при кот. существует регулярность в сочетании активных и неактивных уровней этих переменных; в рез-те нельзя сделать вывод, что эксп. эффект связан с действием НП, а не ПП. Основные факторы, угрожающие со стороны систематических смешений: эффекты экспериментатора, факторы задач, времени, последовательности и межиндивидуальных различий.

3. Сопутствующие смешения - Возникновение сопутствующих смешений связано с самим способом задания НП, фиксацией ЗП или актуализацией изучаемой базисной переменной в совокупности с другим базисным процессом.

Сопутствующие смешения отличает имманентная связь смешивающейся переменной с методическими условиями контроля переменных или с другими переменными.

53. Виды репрезентативности; связь понятий репрезентативности и валидности.

Валидность исследования – оценка проведенного эмпирического исследования с точки зрения правильности его организации и тем самым возможности считать полученные результаты и сделанные выводы достоверными. Валидность при использовании методов наблюдения или эксперимента включает оценку репрезентативности исследования как степени приближения его к возможным безупречным мысленным образцам.

Репрезентативность (представленность) – одно из важных понятий при оценке содержательных проблем соответствия в исследовании:

- репрезентативность теории

- репрезентативность эксперимента

- репрезентативность выбора единиц наблюдения

- репрезентативность выборки

- репрезентативность полученных рез-тов

- репрезентативность отношения между переменными

- репрезентативность материала

- репрезентативность испытуемого

и проч.

Репрезентативность выборки – основной аспект оценки популяционной валидности.

Выборка испытуемых из популяции не может представлять последнюю безупречно, но высокая репрезентативность м.б. достигнута при правильных стратегиях отбора испытуемых.

Стратегии отбора при межгрупповых схемах – рандомизация (случайный отбор для создания эквивалентных групп); случайный отбор в группы с предварит. выделением слоев. Репрезентативность также оценивается с точки зрения учета мотивации испытуемых, определившей их участие в психологическом эксперименте (мотивация добровольцев и т.п.).

Репрезентативность методики – степень адекватности отражения представленных в гипотезе понятий средствами операционализации условий наблюдения и измерения соответствующей пси реальности. Для эксперимента это и оценка обоснованности причинной интерпретации действия НП, представленной в конкретных инструментальных операциях и определяющей измерения ЗП с помощью той или иной методики. Входит в параметры оценки операциональной валидности.

Репрезентативность рез-тов – оценка полученных данных с точки зрения правильности планирования исследования (валидности), обоснования представленности в показателях ЗП изучаемого базисного процесса и т.п. Оценка полученных рез-тов с точки зр. других данных, кот. м.б. получены при приближении использованных схем к безупречным и идеальным образцам эксперимента. Связана с понятием надежности данных и репрезентативности методики.

Репрезентативность эксперимента – степень представленности в эксперименте изучаемой психологической реальности (проблемы внешней валидности) или теоретического представления о ней (конструктная валидность).

Репрезентативность переменных – определяется через понятие соответствия операционализированных экспериментальных факторов или измеряемых пси показателей реальным условиям, базисным процессам или конструктам, которые они представляют в фиксируемых показателях методики.