40. Контроль состава групп в межгрупповых схемах. Проблема репрезентативности испытуемого и выборки.

Существенным элементом планирования является способ образования групп. Наиболее строгий критерий требует рандомизации, случайного порядка образования групп.

Межиндивидуальные различия, или различия между субъектами и неравенство между группами – основной источник угроз внутренней валидности при межгрупповых схемах.

Иногда как путь контроля несистематических смешений рассматривается увеличение выборок. Но проблема неэквивалентности выборок при этом не решается, т.к.:

- и при рандомизации в разных группах могут оказаться «похожие» по одному св-ву люди;

- при больших n вступает в действие закон больших чисел – чем больше участников эксперимента, тем больше вероятность, что ПП скажутся на различии (тем больше смешений).

Виды межгрупповых планов (схем сравнений):

1. Простой план для экспериментальной и контрольной групп без предварительного тестирования.

Рандомизация – R – здесь выступает как стратегия отбора испытуемых в группы из популяции, позволяет рассматривать группы как эквивалентные и приписывать различие в ЗП именно действию НП.

Более сложный вар-т – рандомизированный блочный план. Используется, когда образуются подгруппы в каждой группе.

Уравнять эксперимент. и контр. группы с точки зр. смешения с блоковыми ПП («знание об эксперименте», ученики разных классов и т.п.) можно отправляя в случайном порядке испытуемых из каждого блока в экспериментальную и контр. группы.

Предварительное тестирование частично решает проблему учета и контроля исходного уровня ЗП, но неэквивалентность групп м.б. при этом скрыта в неизмеренных переменных.

2. План с предварительным и итоговым тестированием и контрольной группой.

Такие планы могут иметь недостаточную внешнюю валидность.

3. План Соломона.

Сравнение четырех групп: двух экспериментальных и двух контрольных с введением фактора «наличие или отсутствие предварительного тестирования».

Стратегиями подбора и отбора испытуемых контролируется фактор межиндивидуальных различий.

Аспект репрезентативности испытуемых – внешняя валидность, эквивалентность групп – внутренняя валидность.

Подбор имеет место в случае, когда испытуемые не отбираются из популяции, а распределяются по группам при уже имеющемся составе испытуемых.

То есть, здесь невыполнение условия рандомизированного отбора

4. Стратегия послойного отбора или подбора испытуемых (стратегия случайного распределения слоев).

1) Составление групп, соответств.выделенными х-кам слоев (пол, возраст и проч). Таких групп будет столько, сколько уровней выделено согласно изменениям ПП.

2) Случайным образом из каждого слоя отбирают лиц в экспериментальную и контр. группы. Эксперимент. групп будет столько, сколькими уровнями представлена НП. В рез-те в каждой из отобранных (или подобранных) групп равным образом представлен каждый ур-нь ПП.

Эта стратегия часто используется для контроля дополнительной переменной.

5. Стратегия попарного уравнивания.

Применяется в случае подбора, когда выборка испытуемых уже определена, и они м.б. подвергнуты предварительному тестированию.

1) Определить пару испытуемых с наиболее выраженными показателями ПП (а потом с менее выраженными, с еще менее выраженными…)

2) Испытуемых из каждой пары распределить между двумя группами согласно случайной стратегии или стратегии чет-нечет.

В основном эта стратегия применяется на небольших выборках.

6. Случайный отбор групп.

Применяется, когда приближение к эксперименту полного соответствия предполагает реализацию Х-воздействий в реальных условиях жизнедеятельности. Напр, сравнение разных методов обучения.

Репрезентативность выборки – основной аспект оценки популяционной валидности.

Выборка испытуемых из популяции не может представлять последнюю безупречно, но высокая репрезентативность м.б. достигнута при правильных стратегиях отбора испытуемых.

Стратегии отбора при межгрупповых схемах – рандомизация (случайный отбор для создания эквивалентных групп); случайный отбор в группы с предварит. выделением слоев. Репрезентативность также оценивается с точки зрения учета мотивации испытуемых, определившей их участие в психологическом эксперименте (мотивация добровольцев и т.п.).