36. Основные квазиэкспериментальные планы.

Квазиэкспериментами в  называют такие схемы организации сбора данных, которые позволяют проверять  гипотезы, ориентируясь на использование нормативов, сложившихся при построении исследования и выводов на основе экспер. метода.

Здесь предполагается снижение форм контроля.

В широком смысле квазиэксперимент – способы планирования  исследования и организации сбора эмпир. данных, в кот. включены те или иные элементы экспериментирования, но не все этапы, подразумеваемые единой логикой экспер. метода.

В более узком значении этот термин используется теми авторами, которые стремятся подчеркнуть специфику форм организации исследования, если оно, как и экспериментальное, направленно на проверку причинно-следственной гипотезы, но не может быть названо таковым в силу недостаточного контроля за экспер воздействием и побочными факторами.

Примеры квахиэкспериментов в узком смысле: различные группы схем:

- Межгрупповые схемы с полным контролем НП, но без выполнения условия рандомизации.

- Межгрупповые схемы с аналогами НП (схема контроля пост фактум)

- Схемы с одной группой испытуемых, в кот. представлены изменения, связанные с фактором времени (временной тренд).

(Базисная переменная (БП) - на нее воздействует НП. Соотносится с понятием базовых процессов.

Базисная побочная переменная (БПП) – в контексте контроля за выводом (пост фактум) в квазиэксп. – это переменная внутренних условий, которая смешивается с основным изучаемым базисным процессом).

Цели и ограничения выводов при квазиэкспер. обусловлены след мометнами:

1. Стремление исследовать сложные молярные каузальные зависимости, не воспроизводимые в лабораторных условиях, приводит к тому, что эксперименты проводятся в полевых условиях, где хуже контролируются случайности (смешения)

2. Для снятия такой угрозы валидности вывода, как знание испытуемого о самом факте экспер, проводится замаскированный эксперимент (слепой опыт).

3. Испытуемые могут демонстрировать и др. тенденции в изменении поведения в силу актуализации особых видов мотиваций (напр, мотивация экспертизы).

4. Существуют зависимости, которыми управлять невозможно (внутренние, субъективные условия).

В первых 3х случаях обычно применяют различные квазиэкспер. планы с недостатком контроля до осуществления экспер. воздействия. В дополнение к этим планам можно воспользоваться др. способами контроля – контроль с помощью дополнительного варьирования и статистического контроля. Для 4го случая применяют качественно иной способ контроля, а именно: контроль путем выбора «когда и на ком проводить измерения» (контроль пост фактум). То есть, экспериментатор подбирает группы людей для измерения ЗП, полагая различия уже состоявшимися или существующими безотносительно к плану исследования (пол, мотивация и проч).

Можно выделить 2 осн. направления снижения форм контроля при формировании эксп. и контр. групп:

1. невыполнение условия рандомизации при отборе испытуемых;

2. рассмотрение в качестве аналога НП отличия между группами, которое вводилось как основание неэквивалентности групп.

1. Стратегия подбора групп по заданному признаку.

Подбор пар испытуемых – позволяет рассматривать квазиэксп. исследование как сходное с корреляционным. Признак, выбранный как вариата, здесь может формулироваться как аналог ЗП или как аналог НП (реконструируемая причинно-действующ. переменная). Испытуемые, подобранные в пару, будут отличаться по какому-то признаку. Именно различительный признак будет лежать в осн. отличия однородных групп в квазиэксп. Пример: Бандура и Уолтерс – связь подростковой агрессии с отвержением в семье. Подростки в каждой паре различались по показат. агрессии.

2. План с неэквивалентной контрольной группой.

В педагогических исследованиях распространен план с неэквивалентной контрольной группой (один из квазиэкспериментальных планов со снижением контроля до организации воздействий).

Если в эксперименте используются реально сложившиеся коллективы, например учебные группы, то экспериментальное и контрольное условия нельзя считать уравненными, так как между группами возможны различия, которые могут «наложиться» на изучаемую закономерность и обусловить неверные интерпретации.

3. Смешанный план контроля внешних и внутренних условий.

Переменная внутр. условий (индивидуальные различия людей) смешивается с переменной внешних условий:

например склонность к риску( внутр.) влияло на ЗП (решение о заключении под стражу) ,она смешивалась с переменными внешних условий ( наличие свободных мест, в какой ситуации применялось решение)

Неэквивалентные группы различаются не по уровням экспериментальных воздействий, а по заданному экспериментатором параметру. Функциональный контроль уровней переменной (аналога НП) заменяет организацию воздействий.

4. Применение статистического контроля.

Увеличение числа испытуемых для выявления смешений БП с БПП.

В отличие от КИ, здесь выводы строятся иначе.

Одна часть квазиэксп. схем строится на осн. истинных (по Кэмпбеллу) эксп. планов, но здесь ограничения в контроле угроз валидности (напр, из-за неэквивалентности групп).

Другая часть – включают только выбор исследователя, когда и на ком проводить измерения, характеризуется отсутствием экспериментального контроля.

Здесь осуществляется статистический контроль – контроль после того, как завершена осн.эмпирическая часть исследования (контроль пост фактум).

Для этого нужно дополнительно измерить БПП (источники смешений).

- Контроль пост фактум

Общая схема представляет собой систему сравнения влияния БПП, измеренных в качестве индивидуальных различий, на изучаемый базисный процесс.

Контроль за выводом включает 3 этапа:

1) Этап первоначального подбора групп с разным составом, отличающимся по ур-ням осн. БП;

2) Экспериментальное сравнение значений ЗП в этих группах, поиск «эффекта» БП;

3) Контроль смешений выявленного осн. эффекта с базисными побочными переменными.

- Временной тренд

Схема временных серий предполагает возм-ть многократного (длительного) измерения ЗП как до, так и после воздействия, рассматриваемого как экспериментальное.

Получаемые кривые отражают динамику врем. изменений – это и есть временные тренды. При анализе временного тренда время – аналог НП. Если эксп. воздействие в опред. промежуток времени изменяет высоту, то это нарушение временного тренда.

Виды квазиэксперементальных планов (?):

1. Планы эксперимента для неэквивалентных групп;

2. Планы дискретных временных серий. Типы: 1. Эксперимент по плану временных серий 2. План серий временных выборок 3. План серий эквивалентных воздействий 4. План с неэквивалентной контрольной группой 5. Сбалансированные планы.

37. Полные и неполные экспериментальные планы.

План или схема эксперимента – это план предъявления испытуемым или группам испытуемых всех уровней НП для проверки каузальной гипотезы. Для факторного эксперимента план включает указание условий, в которых сочетаются уровни двух и более переменных. Согласно принципу изолированных условий, функциональный контроль каждой НП происходит независимо от другой.

Полный план охватывает все формально предполагаемые комбинации независимых переменных.

Кроме полных планов, используются лоскутные планы, где по каким-то обстоятельствам есть не все предполагаемые полным планом группы измерений ЗП. Иногда они появляются из-за необходимости оценки вновь возникшей конкурирующей гипотезы, или же по экономическим соображениям.

Пример: Мертон, мысленный эксперимент. Тех, чьи способности проявились раньше, лучше признают в научном сообществе? Первая переменная – «возраст», вторая – «успешность последующей научной деятельности». Но сталкиваемся с проблемой нереальности подбора выборки (высокоуспешная последующая деятельность при позднем поступлении в высшую школу: Ломоносов только и всё)

Выходит, здесь можно использовать лоскутный план (подобрать три группы, а не четыре).

Кэмпбелл относит лоскутные планы к квазиэкспериментальным схемам, демонстрируя их незаменимость в случае невозможности подбора эквивалентных групп.

Пример: проверка гипотезы о влиянии командирской и летной подготовки курсантов военно-воздушной школы на установки к лидерству и изменение отношения к начальникам и подчиненным. Подобрать группу курсантов, не проходивших командирскую подготовку невозможно (не лишать же их образования!). Сравнивали две группы с разным сроком службы.

1 группа: оставалась неделя до окончания срока подготовки (контрольная)

2 группа: тестировалась дважды: в начале и в конце обучения (экспериментальная).

Первое сравнение осуществлялось по одновременно замеренной ЗП в обеих группах (в эксп. группе было начало обучения)

Второе сравнение касалось эффекта «до-после» в экспериментальной группе.

38. Планирование как средство повышения валидности эксперимента.

В общем виде планирование эксперимента – организация его проведения в соответствии с предполагаемой экспериментальной моделью при мысленном сопоставлении с безупречным образцом ее воплощения для того, чтобы получить достоверные данные.

Планирование предполагает, что в экспериментальной гипотезе конкретизированы, а на методологич. уровне операционализированы НП и ЗП.

формальное планирование - основа вывода об экспериментальном факте. Здесь оценивается внутренняя и операциональная валидность.

Формальное планирование направлено на выбор схемы, плана организации взаимодействий, указание минимального эффекта (в различиях ЗП).

Содержательное планирование– на этапе формулирования и гипотез должна быть сохранена специфика исследуемой психологической реальности, конкретизируемой в выделяемых для изучения базисных процессах.

Здесь определяется тип переменных с точки зрения заданных гипотетических конструктов и решения вопросов об операционализации переменных, выбор методических средств.

Содержательное планирование также связано с переходом от формулирования теоретической гипотезы к экспериментальной, с определением типа эксперимента, с оцениванием операциональной, конструктной и внешней валидности.

Содержательное планирование предшествует формальному.

Оно взаимосвязано с формальным планированием, поэтому не всегда м.б. выделено как отдельный этап. Этапы содержательного планирования:

1. формулирование ЭГ; при теоретич. гипотезах оценка конструктной валидности;

2. контроль типа переменных, а также решение о типе эксперимента: лабораторный, искусственный, полевой.

3. обоснование всех интерпретационных компонентов, в рамках кот. достигается понимание установленной зависимости, что связано с введением представления о гипотетических конструктах.

4. контроль за выводом как организацией достоверных обобщений.

В экспериментальном исследовании должны присутствовать как минимум две методики: для задания НП и измерения ЗП. Обе они оцениваются в аспектах репрезентативности – соответствия конструктов НП и ЗП реальным условиям.

Операциональная валидность – оценка эксперимента с точки зр. степени соответствия эмпирически нагруженным понятиям НП, ЗП и ДП тех методик задания и измерения переменных, которые используются в исследовании.

В этап содержательного планирования входит обоснование изменений индекса (показателей ЗП).

39. Мир теорий и психологическая реальность. Методологические подходы Поппера и Хольцкампа.

Представление о классификации систем знаний, теорий разной степени общности и научных гипотез с точки зрения выделения уровней, свидетельствовавших о близости или дальности пути к эмпирической их проверке. Гипотезы выступают связующим звеном между миром теорий и миром эмпирии.

В соответствии с выдвинутыми гипотезами исследователи строят экспериментальные модели – ЭМ – ситуации, в кот. актуализируются и изучаются базисные процессы и явления.

Мир психологической (эмпирической) реальности открыт человеку – как его субъективный опыт и исследователю, который реконструирует данную реальность в пси понятиях. Пси понятия (конструкты) черпаются из мира теорий.

В мире теорий существуют концепции, принципы объяснения, пси законы.

ЭМ разрабатываются исходя из теорий и из индуктивных наблюдений феноменов и эмпирически выявляемых закономерностей, то есть ЭМ находится на пересечении мира теорий и пси реальности.

Схема Хольцкампа.

Создана, чтобы «ограничить теоретизирование» - отграничить гипотезы, кот. нельзя экспериментально проверить.

Загруженность теории	Подлинная	Неподлинная
Настоящая загруженность (после реализации опытов)	Значительный успех реализации опытов благодаря св-вам изучаемого предмета	Незначительный успех из-за недостаточности ср-в операционализации или влияний неконтр.факторов
Ненастоящая загруженность (без опытов)	Принципиальная нереализуемость опытов, обусловленная своеобразием высказываний об эмпирических зависимостях	Фактическая нереализуемость опытов, кот. в принципе м.б. проведены

Теории нижнего уровня предполагают использование объяснительных схем, в которых понятия максимально нагружены эмпирически. Напр, понятие «коммуникативная компетентность».

Теории среднего уровня не прямо соотносят общие (универсальные) высказывания о предполагаемых психологических законах с уровнем эмпирических данных. Они позволяют выдвигать гипотетически мыслимые следствия, доступные эмпирической проверке и предстающие в виде экспериментальных гипотез.

В теории среднего уровня включены гипотетические конструкты, выполняющие функцию объяснения тех или иных эмпирически установленных закономерностей.

Пример: Теория Левина (квазипотребность, психологическое поле), разведение понятий «объем восприятия» и «объем воспроизведения» Сперлинг.

Из теорий верхнего уровня нельзя непосредственно вывести эмпирически нагруженные гипотезы, подлежащие эмпирической проверке. Эти теории обычно являются методологическим базисом развития тех или иных психологических школ. Используемые в них понятия имеют статус категорий. Проверка таких теорий осуществляется опосредованно, через разработку теорий среднего уровня. Пример: теория деятельности.

К. Поппер ввел нормативы экспериментальной парадигмы.

На примере судебного разбирательства:

- При судебном разбирательстве человека никогда не просят заново совершить преступление;

- Рассматриваются улики (прямые и косвенные);

- Вердикт должен соответствовать материалам дела.

Виновен/невиновенулики: есть/нетосужден/неосужден (ошибочно/верно) (в общей сложности 4 вар-та). В любой экспериментальной науке подобная ситуация. (см. ВОПРОС 10)