24. Систематические смешения как угрозы внутренней валидности.

Выделение любой НП не исключает того, что на базисный процесс влияют случайные и не случайно сопутствующие ей изменения других переменных, не входящих в гипотетическое соотношение между НП и ЗП. Это смешивающие переменные (побочные)

Побочная переменная – переменная, которая не входит в экспериментальную гипотезу, но в условиях эксперимента может либо повлиять на изучаемый базисный процесс, либо смешиваться с НП или ЗП, что исказит вид исследуемой зависимости.

От систематических и несистематических смешений с ПП исходят наибольшие угоры внутренней валидности.

Внутренняя валидность – критерий оценки планирования и проведения исследования, позволяющий считать достоверными выводы относительно именно той (а не другой) зависимости, которая сформулирована в эксперим. гипотезе.

Систематическое смешение – не случайное смешение уровней НП и ПП, когда с определенным уровнем НП регулярно сочетаются активный или неактивный уровни ПП, в результате чего нельзя сделать вывод, что установленный экспериментальный эффект связан с действием именно НП, а не ПП.

Экспериментальный контроль должен включать стабилизацию других смешивающихся переменных или случайное варьирование их по уровням, чтобы исключить корреляцию НП с ПП.

Контроль смешений НП с ПП – основная задача планирования при разработке экспериментальных схем.

ПП контролируются обычно посредством их стабилизации или усреднения оказываемых ими влияний или др. способами, кот. обычно заданы выбранной экспериментальной схемой (напр, это может быть задание ПП на всех уровнях НП, как в эксперименте с обезьянками).

Итак, должны быть проконтролированы смешивающиеся (побочные) переменные– изменения переменных, не входящих в гипотетическое отношение между X и Y.

Схема Бреденкампа:

3. артефактный вывод: X СП Y

4. достоверный вывод (при условии контроля третьей переменной):

X 

X х СП  Y

СП 

25. Источники и контроль ненадежности данных. Связь надежности и валидности.

Один из критериев объективности исследования – это его воспроизводимость.

Возможность повторных исследований с получением тех же феноменов и закономерностей. Т.е. возможность сравнения данных, полученных для разных испытуемых или популяций.

В этом контексте вводится понятие надежности данных.

Надежные данные при повторном получении в тех же процедурных условиях дают незначимые отклонения от первоначальных причин. Требование вероятностной оценки данных на основе статистических решений.

- Проблема интерсубъективности данных, т.е. возможность получения одних данных разными исследователями.

Проблема ненадежности рез-тов психологического исследования прямо связана с планированием выборок исследования – их репрезентативностью и кол-вом входящих в них лиц (или случаев наблюдений).

1) Надежность данных – это условие оценки валидности исследования

Ненадежность данных может определяться нестабильностью психологической реальности, опосредованностью субъективным миром другого человека, ненадежностью методической процедуры и т.п.

Ненадежность данных – их изменчивость при повторных опытах в рез-те несистематического влияния побочных факторов и вариабельности переменных.

То есть источник ненадежности данных – несистематическое смешение - когда любая из побочных переменных или их сочетания нерегулярно вмешиваются в исследуемую зависимость.

Источником ПП, обусловленным фактором времени, становятся как внутренние причины (изменения состояний испытуемого), так и внешние (случайное отвлечение на шум, телефонный звонок и т.п.).

Чтобы контролировать такие смешения, нужно приблизить эксперимент к бесконечному – увеличить число проб.

Эта надежность связана с оценкой внутренней валидности.

2) Надежность методик – аспект операциональной валидности

3) Надежность как устойчивость и воспроизводимость рез-тов (аспект внешней валидности).

26. Схемы корреляционных исследований.

Корреляционными исследованиями называются такие, где проверяются гипотезы о связях и психологические переменные либо являются проявлениями разных сторон одних и тех же базисных процессов, либо сопутствуют друг другу, а вопрос об их взаимной детерминации остается открытым.

Связи между переменными по рез-там корреляционных исследований могут быть следующими:

1. Наблюдаемая зависимость, вероятно, явл. причинно-следственной, но направление связи м.б. любым.

2. Переменные А и В не связаны причинно-следств.зависимостью, но входят в комплекс взаимодействия переменных так, что другие каузальные зависимости между какими-то др. переменными порождают корреляцию А и В

- Связь между переменными м.б. опосредована одной или несколькими промежуточными переменными.

- А и В могут являться следствием одной причины (ложная корреляция).

Осуществить выбор между рассмотренными случаями без экспериментального контроля нельзя.

Планы корреляционных исследований нужно рассматривать как формы контроля при получении эмпирических данных.

Пример: корреляционное исследование Раштона. (личностные х-ки двух групп преподавателей: «исследователей» и «педагогов»).

1. Планы с одной группой испытуемых.

- каждый субъект единой группы представлен в ней как минимум двумя измерениями переменных, быдь то два разных показателя или один и тот же, оцениваемый в другой промежуток времени.

Гипотезы о связях при этом могут предполагать разные способы сбора данных, поскольку план сбора данных зависит от учета содержательных интерпретаций.

Варианты планов с одной группой:

1) Перменные Х и У отражают различные свойства изучаемой реальности, которые представлены показателями разных методик. В случае использования диаграммы рассеивания на осях заданы диапазоны разброса каждого из показателей, при этом обычно подсчитывают синхронные корреляции. Предполагается, что вариаты характеризуются значениями, измеренными в один и тот же промежуток времени. Синхронность может означать, что временная последовательность применения методик не имеет значения, т.к. показатели относительно стабильны.

2) Переменные Х1,Х2…Хт отражают разбросы значений одной и той же вариаты, но измеренные в разные промежутки времени. Здесь подсчитываются аутохтонные корреляции (корреляция вариаты с самой собой).

Адекватность плана КИ включает оценку возможности охвата всего диапазона измеряемой переменной или его уточнения с целью корректной формулировки гипотезы о связях. Исследователь часто не знает этого диапазона, поэтому вынужден прибегать к увеличению числа измерений (к увеличению выборки), чтобы проконтролировать несистематические смешения.

Исследователь при использовании плана с одной группой прибегает к статистическому контролю, означающему контроль вариабельности переменных (вариат и ПП) посредством увеличения числа испытуемых в выборке.

2. Планы с двумя и более группами испытуемых.

План должен включать и формы контроля ПП. Три основные формы контроля:

1) Стабилизация ПП или подбор уровней значений основных переменных так, чтобы ПП выступила в виде учитываемых уровней, задающих факторный план ее взаимосвязей хотя бы с одной из двух измеряемых переменных.

2) Статистический контроль (большое число n; подбор выборки, которая проварьирует на всем диапазоне).

- План с однородными группами (контролируется эквивалентность групп и различие между ними по основной вариате, выступающей в качестве аналога НП); ПП здесь фиксируется на определенном уровне или функционально контролируется путем составления подграпп с определенными уровнями этих ПП.

Исследование зависимости IQ от порядка рождаемости

3) Подбор пар; применяется в случаях, если исходное число испытуемых невелико.

Метод контрастных групп; Исследование приспособленности

В методе контрастных групп заданное основной вариатой различие усиливается указанными сопутствующими переменными, исключаются лица со средними показателями. Критика: такая стратегия снижает выборки испытуемых до тех размеров, при кот. возникает угроза охвата полного диапазона значений основных переменных; нельзя быть уверенными, что все различия в парах проконтролированы, а значимая ПП не упущена.

27. Соотношение внешней и внутренней валидности при интраиндивидуальных и межгрупповых схемах.

Экспериментальный план (дизайн) включает указание схемы предъявления условий НП разным группам испытуемых или последовательности уровней НП, предъявляемых одному испытуемому, а также числа опытов или испытуемых (n). Также это план фиксации ЗП.

Классификации:

1. Классификация экспериментальных схем на интраиндивидуальные, межгрупповые и кроссиндивидуальные выступает одним из осн. критериев классификации экспериментов, а выбор схем – результат планирования любого эксперимента.

Интраиндивидуальные схемы

Обеспечение внутренней валидности – основная цель планирования эксперимента при разработке интраиндивидуального сравнения изменений ЗП.

Необходимо не менее двух проб, соответствующих уровням НП. Идентичность при этом невозможна, т.к. испытуемый один.

Появляются факторы времени, последовательности и задачи – основные угрозы смешений (этих ПП) с влиянием экспериментального фактора.

Виды схем:

1. Схема регулярного чередования.

А1В1А2В2…АnBn (А и В – уровни НП).

В каждой новой пробе происходит последовательная смена условий. Число проб устанавливается заранее экспериментатором.

Такой схемой контролируются изменения ЗП во времени.

Эффект последовательности здесь может проявляться в том, что какая-то проба будет выигрывать по контрасту, что исказит величину эффекта.

Другая угроза появл. со стороны ПП «знание испытуемого», или его предубежденность. Усвоив, что уровни чередуются, испытуемый может заранее выбирать свой ответ в каждой пробе.

Схема регулярного чередования оправдана, когда помогает контролировать угрозы со стороны несистематической изменчивости. Недостаток схемы: возникновения дополнительных эффектов последовательности (напр, контраста).

2. Схема рандомизированной (случайной) последовательности.

Случайное распределение двух уровней экспериментального фактора в общей последовательности проб, ограничиваемой числом n.

В основе контроля ПП, связанных с фактором времени, здесь лежит принцип равновероятного попадания разных уровней ПП на экспериментальное и контрольное условия.

3. Схема позиционного уравнивания.

Прямой и обратный порядок следования уровней: АВВА и ВААВ.

Фактор задачи контролируется. Контролируется фактор времени, если изменения во времени имеют линейный характер.

Она хорошо контролирует симметричные эффекты последовательности.

Существуют эффекты последовательности, кот. не контролируются ни одной из данных схем – неоднородные эффекты последовательности.

Вопросы внешней валидности, связанны не со схемой, а с репрезентативностью методик и испытуемого.

Репрезентативность испытуемого – насколько типичным представителем популяции он является.

Межгрупповые схемы.

Существенным элементом планирования является способ образования групп. Наиболее строгий критерий требует рандомизации, случайного порядка образования групп.

Межиндивидуальные различия, или различия между субъектами и неравенство между группами – основной источник угроз внутренней валидности при межгрупповых схемах. Они могут влиять на ЗП или взаимодействовать с НП, что нарушает вид исследуемой каузальной зависимости.

Иногда как путь контроля несистематических смешений рассматривается увеличение выборок. Но проблема неэквивалентности выборок при этом не решается.

Виды межгрупповых планов (схем сравнений):

1. Простой план для экспериментальной и контрольной групп без предварительного тестирования.

Рандомизация – R – здесь выступает как стратегия отбора испытуемых в группы из популяции, позволяет рассматривать группы как эквивалентные и приписывать различие в ЗП именно действию НП.

2. План с предварительным и итоговым тестированием и контрольной группой.

Предварительное тестирование частично решает проблему учета и контроля исходного уровня ЗП, но неэквивалентность групп м.б. скрыта в неизмеренных переменных.

Такие планы могут иметь недостаточную внешнюю валидность.

3. План Соломона.

Сравнение четырех групп: двух экспериментальных и двух контрольных с введением фактора «наличие или отсутствие предварительного тестирования».

Стратегиями подбора и отбора испытуемых контролируется фактор межиндивидуальных различий. Аспект репрезентативности испытуемых – внешняя валидность, эквивалентность групп – внутренняя валидность.

В случае стратегии рандомизации для отбора из популяции (см. выше) внешняя и внутренняя валидности эксперимента оказываются взаимосвязанными.

4. Стратегия послойного отбора или подбора испытуемых (стратегия случайного распределения слоев).

В рез-те в каждой из отобранных (или подобранных) групп равным образом представлен каждый ур-нь ПП.

Эта стратегия часто используется для контроля дополнительной переменной.

5. Стратегия попарного уравнивания.

Применяется в случае подбора, когда выборка испытуемых уже определена, и они м.б. подвергнуты предварительному тестированию.

В основном эта стратегия применяется на небольших выборках.

6. Случайный отбор групп.

Применяется, когда приближение к эксперименту полного соответствия предполагает реализацию Х-воздействий в реальных условиях жизнедеятельности. Напр, сравнение разных методов обучения.

28. Межгрупповые схемы. Основные стратегии отбора и подбора испытуемых в группы.

Существенным элементом планирования является способ образования групп. Наиболее строгий критерий требует рандомизации, случайного порядка образования групп.

Межиндивидуальные различия, или различия между субъектами и неравенство между группами – основной источник угроз внутренней валидности при межгрупповых схемах. Они могут влиять на ЗП или взаимодействовать с НП, что нарушает вид исследуемой каузальной зависимости.

Иногда как путь контроля несистематических смешений рассматривается увеличение выборок. Но проблема неэквивалентности выборок при этом не решается, т.к.:

- и при рандомизации в разных группах могут оказаться «похожие» по одному св-ву люди;

- при больших n вступает в действие закон больших чисел – чем больше участников эксперимента, тем больше вероятность, что ПП скажутся на различии (тем больше смешений).

Виды межгрупповых планов (схем сравнений):