21. Интраиндивидуальные схемы и их применение (цели, источники угроз валидности и т.Д.).

Обеспечение внутренней валидности – основная цель планирования эксперимента при разработке интраиндивидуального сравнения изменений ЗП. Необходимо не менее двух проб, соответствующих уровням НП. Идентичность при этом невозможна, т.к. испытуемый один.

Появляются факторы времени, последовательности и задачи – основные угрозы смешений (этих ПП) с влиянием экспериментального фактора.

Интраиндивидуальный эксперимент предполагает сравнение изменений ЗП в зависимости от изменения уровней НП, которые предъявляются одному и тому же человеку. Т.е. каждый испытуемый является контрольным по отношению к самому себе.

Конечная цель – получить экспериментальный факт (а не артефакт).

Виды схем:

1. Схема регулярного чередования.

А1В1А2В2…АnBn (А и В – уровни НП).

В каждой новой пробе происходит последовательная смена условий. Число проб устанавливается заранее экспериментатором.

Экспериментальный эффект здесь (или ОРД) можно представить как разницу усредненных значений ЗП в экспериментальном и контрольном условиях. Помимо этого должна оцениваться значимость результатов.

Эта схема применяется в случаях, когда эксперимент с условиями А и В м.б. прекращен в любой момент по независящим от экспериментатора причинам (напр, эксп.на производстве).

Такой схемой контролируются изменения ЗП во времени.

Эффект последовательности здесь может проявляться в том, что какая-то проба будет выигрывать по контрасту, что исказит величину эффекта.

Другая угроза появл. со стороны ПП «знание испытуемого», или его предубежденность. Усвоив, что уровни чередуются, испытуемый может заранее выбирать свой ответ в каждой пробе.

2. Схема рандомизированной (случайной) последовательности.

Случайное распределение двух уровней экспериментального фактора в общей последовательности проб, ограничиваемой числом n.

В основе контроля ПП, связанных с фактором времени, здесь лежит принцип равновероятного попадания разных уровней ПП на экспериментальное и контрольное условия.

Выбор необходимого числа проб диктуется разными причинами. Напр, это длительность каждой пробы. В случае с короткими пробами можно использовать их большое число. Увеличение числа проб обеспечивает контроль ненадежности данных.

На выбор n также влияет предполагаемая величина экспериментального различия и возможность допустимых смешений с фактором времени.

Старый способ организации случайной последовательности – использование таблицы случайных чисел. Сегодня это делает компьютер.

Квазислучайная последовательность: здесь дополнительное условие – равная вероятность представленности уровней НП в разных частях общей последовательности.

Общее число проб делится на равные микропоследовательности, в каждой из кот. случайно представлены все уровни экспериментального фактора.

3. Схема позиционного уравнивания.

Прямой и обратный порядок следования уровней: АВВА и ВААВ.

- варьирование и контроль местоположения уровней НП в их общей последовательности, предъявляемой одному испытуемому.

Данный контроль также можно применять к последовательностям задач. Фактор задачи контролируется. Контролируется фактор времени, если изменения во времени имеют линейный характер.

Смешения: систематические, несистематические.

Несистематическое смешение возникает, когда любая из побочных переменных или их сочетания нерегулярно вмешиваются в исследуемую зависимость. Источником ПП, обусловленным фактором времени, становятся как внутренние причины (изменения состояний испытуемого), так и внешние (случайное отвлечение на шум, телефонный звонок и т.п.).

Одно из следствий нерегулярных влияний ПП – ненадежность данных, т.е. их изменчивость при повторных опытах. Чтобы контролировать такие смешение, нужно приблизить эксперимент к бесконечному – увеличить число проб.

Систематические смешения м.б. привнесены уже на стадии разработки экспериментальных заданий.

Фактор последовательности.

Симметричный эффект последовательности – такое влияние предыдущего условия на последующее, когда эффект воздействия этой производной ПП не изменяется при изменении направленности переходов между уровнями экспериментального фактора – от А к В и от В к А.

(Например, испытуемый может всегда лучше выполнять вторую пробу)

Асимметричный – эффект, когда влияние последовательности уровней НП меняет направленность или вид эффекта (пример, неравенство условий адаптации к темноте и к свету).

Схема регулярного чередования оправдана, когда помогает контролировать угрозы со стороны несистематической изменчивости. Недостаток схемы: возникновения дополнительных эффектов последовательности (напр, контраста).

Схема позиционного уравнивания используется обычно, когда проб немного, а изменения, связанный с фактором времени носят линейный х-р. Она хорошо контролирует симметричные эффекты последовательности.

Существуют эффекты последовательности, кот. не контролируются ни одной из данных схем – неоднородные эффекты последовательности.

Вопросы внешней валидности, связанны не со схемой, а с репрезентативностью методик и испытуемого.

Репрезентативность испытуемого – насколько типичным представителем популяции он является.

22. Каузальный тип объяснения и обобщение. Редукционизм в психологических объяснениях.

Для эксперимента с научными целями обобщение вида каузальной зависимости проходит в 3 этапа (если имел место лабораторный эксперимент):

4. Делаем вывод о виде зависимости;

5. Вывод об обоснованности используемой теоретической модели;

6. Пусть от теории к реальности, вывод о степени соответствия.

Для эксп. с практическими целями логика вывода иногда упрощается.

Ошибки в обобщениях происходят из-за нарушения исследователем правил логики (при соотнесении общих и частных посылок) и подмены нормативов гипотетико-дедуктивного рассуждения принятием необоснованных доводов. В рез-тате выводы оказываются артефактными.

Этапы обобщения (из лекции):

- Обобщение в пределах экспериментальной ситуации.

Установлен ли ОРД? Или рез-т артефактный? Обобщение вида зависимости.

- Контроль обобщения с точки зр. того, кем были испытуемые.

Можно ли переносить рез-ты на др. выборки?

- Оценка гипотезы с точки зр. установленных данных.

Внутренняя, операциональная валидность.

- Гипотетико-дедуктивное обобщение.

modus tollens; фальсификация неверных гипотез.

- Интерпретация с точки зр. конкурирующих знаний.

Логика реализации вывода должна включать следующие компоненты:

1) гипотетико-дедуктивный путь рассуждения с асимметрией вывода;

2) построение экспериментальных схем, в рамках индуктивного вывода о рез-те действия экспериментального фактора и возм-ти причинного объяснения изменения ЗП;

3) вывод об ЭГ на основе анализа получ. эффекта путем соотнесения рез-та с оценкой валидности;

4) обоснование содержательных оснований обобщений зависимости за пределами эксперимента.

- Геппель, Оппенгейм: экспланандум (что объясняем) , эксплананс (чем объясняем).

- Дюльтей. Описательная пси. Возражал Геппелю, Оппенгейму: человек активен, использует прошлый опыт, ставит цели. НО: разве прошлый опыт – проблема? Повторение без повторения…

В психологии редукционизм рассматривается как подмена психологических объяснений непсихологическими или как поиск объяснения определенного числа различных явлений посредством сведения их к одному принципу объяснения. Он может проявляться как подведение эмпирических выводов под интерпретационные схемы, лежащие часто в сфере других наук или областей знания.

Пиаже. Понятие причинности применимо для описания поведения и деятельности, но не сознания. Только дедуктивный вывод на основе использования абстрактных научных моделей может быть применен для объяснения ментальных структур. Существует 7 типов объяснения.

1) Объяснения на основе идентификации, сведение многообразие реакций к одному принципу. Пример: психоанализ.

- Редукционистские (сводящие сложное к более простому, психологическое к непсихологическому;

2) Психосоциальный редукционизм (социологические объяснения)

3) физикалистские объяснения

4)психофизиологический редукционизм

- Конструктивистские (остающиеся в рамках моделей поведения и деятельности)

5) теории поведения (бихевиористские)

6) психогенетический редукционизм (генетические модели)

7) абстрактные модели (выявляющие в самой общей форме мех-мы психологич. конструкций).

Реализуются 2-мя способами: 1) Применяется точный язык, формально заданный классич. теорией вероятности, логики. Или происх. др. техническое заимствование.

2) В модели не предполагается опред. реальный субстрат, речь идет о чем-то общем, в чем сходны реальные модели. Объяснения 7-ого типа достигают большей точности и продуктивности, обнаруживают связи между фактами и законами, до сих пор несопоставимыми, позволяют выявить новые причинно-следственные связи.

23. Требования, которые необходимо соблюдать для реализации достоверных/ валидных выводов.

В рамках отдельного исследования выводы могут оказаться достоверными (валидными) или артефактными (недостоверными, невалидными).

Ошибки в обобщениях происходят из-за нарушения исследователем правил логики (при соотнесении общих и частных посылок) и подмены нормативов гипотетико-дедуктивного рассуждения принятием необоснованных доводов. В результате выводы оказываются артефактными.

Правила организации достоверных выводов:

- реализация метода предполагает не только содержательную оценку гипотез, но и выполнение привязанных к методу нормативов соотнесения результатов и возможных на их основе выводов.

Оценка компонентов содержательного планирования как условие достоверности выводов.

Оценку достоверности выводов связывают с возможностью сделать на основе проведенного эксперимента такие выводы, которые являлись бы обоснованными в случае приближения эксперимента к безупречному. Сюда включается оценка правомерности сделанных в выводах обобщенных высказываний.

Этапы обобщения (из лекции):

- Обобщение в пределах экспериментальной ситуации.

Установлен ли ОРД? Или рез-т артефактный? Обобщение вида зависимости.

- Контроль обобщения с точки зр. того, кем были испытуемые.

Можно ли переносить рез-ты на др. выборки?

- Оценка гипотезы с точки зр. установленных данных.

Внутренняя, операциональная валидность.

- Гипотетико-дедуктивное обобщение.

modus tollens; фальсификация неверных гипотез.

- Интерпретация с точки зр. конкурирующих знаний.

Таким образом, оценка достоверности выводов складывается из следующих этапов:

1) Оценка правильности принятия решений об экспериментальном эффекте. Проблема статистических выводов.

- рассуждения, реализуемые при переходах между различными уровнями проверяемых гипотез

- рассуждения при обосновании интерпретационного звена экспер. и теорет. гипотез.

2) Учет схемы проведения экспериментов – оценка репрезентативности индивидуальных данных или полученных «усредненных» зависимостей для выборок. (случайно или закономерно?)

Внутренняя и операциональная валидность обеспечивают достоверность вывода о зависимости в пределах исследовательской ситуации.

3) Обобщения за пределы ситуации (внешняя валидность, популяционная валидность).

«Контроль за выводом» предполагает более формальный аспект оценки приемлемости утверждения с точки зрения анализа логически возможных соотнесений эмпирического рез-тата и оценки валидности форм экспериментального контроля.

Логика реализации вывода должна включать следующие компоненты:

- гипотетико-дедуктивный путь рассуждения с асимметрией вывода;

- построение экспериментальных схем, в рамках индуктивного вывода о рез-те действия экспериментального фактора и возм-ти причинного объяснения изменения ЗП;

- вывод об ЭГ на основе анализа получ. эффекта путем соотнесения рез-та с оценкой валидности;

- обоснование содержательных оснований обобщений зависимости за пределами эксперимента.