15.

Развитие политической мысли в эпоху Просвещения

На качественно более высокую ступень в своем развитии политическая мысль поднялась в эпоху Просвещения. Это закономерно. Это время в истории человечества не случайно называют эпохой Просвещения. Научные знания, являвшиеся раньше достоянием узкого круга ученых, теперь распространились в светские салоны, вышли за пределы лабораторий, университетов. Политическая мысль эпохи Просвещения пронизана оптимизмом, верой в разум человека, убежденностью в решающей роли просвещения.

Родиной Просвещения явилась Англия. Это не случайно. Эта страна раньше других стала па путь капиталистического развития. В последующем просветительская мысль проявилась и во многих других странах. В Англии она представлена интеллектуальным наследием Дж. Локка, Дж. Толанда, А. Смита и других; во. Франции— Ф. Вольтера, Ж.-Ж. Руссо, Д. Дидро, П. Гольбаха, Ш. Монтескье и других; в Германии — Г. Лессинга, И. Гердера и других; в Северной Америке — Б. Франклина, Т. Джефферсона и других; в России — Н. И. Новикова, А. Н. Радищева и других.

Среди английских просветителей первейшей величиной явился Джон Локк (1632—1704). Его политические взгляды наиболее полно изложены в труде «Два трактата о государственном правлении». Суть политической концепции Локка состоит в обосновании единства и взаимозависимости прав человека. Как и Гоббс, Дж. Локк полагал, что государство возникло в результате общественного договора. Однако, заключив договор, считал он, люди не утратили естественные права, они-сохранили за собой неотчуждаемые права, в том числе основные из них: право на жизнь, право на свободу, право на собственность. При этом Локк был глубоко убежден в том, что собственность каждого человека является результатом его труда.

По Локку, полные гарантии экономической свободы человека возможны лишь при дополнении ее свободой политической. Для обеспечения политической свободы, для предотвращения посягательств на свободу человека со стороны государственных органов, считал он, необходимо разделить властные полномочия государства между его различными структурами. Законодательная власть в государстве должна быть отделена от исполнительной (включая судебную) и федеральной, ведающей внешними сношениями. Законодательная власть должна принадлежать представительному собранию, исполнительная — королю и кабинету министров. Разделение государственной власти между ее структурами будет взаимоограничивать и уравновешивать их. Локк ратовал за такое государство, в котором верховенствует, закон, соответствующий своим содержанием естественному праву и признающий неотчуждаемые естественные права и свободы человека. При узурпации власти народ, по Дж. Локку, имеет право на восстание и свержение правителя или правителей.

Все формы государственной власти, по Локку, вырастают из общественного договора, а потому имеют право па существование. Утверждая это, Локк, однако, предпочтение отдавал конституционной монархии.

Теория разделения властей в наиболее развернутом виде получила воплощение в трудах французского философа и политического мыслителя Шарля Луи Монтескье (1689—1755).

Политические воззрения Ш. Монтескье с наибольшей полнотой изложены в его основном труде «О духе законов». В этом труде сделана попытка объяснить происхождение государства, раскрыть природу законов общественного развития и на этой основе выдвинуть проект общественных реформ.

Монтескье различал в государстве три ветви власти: законодательную, исполнительную и судебную. Для предотвращения злоупотреблений высшей государственной властью, полагал он, необходим такой порядок вещей, при котором различные ее ветви были независимы друг от друга, могли сдерживать друг друга. Это необходимо для того, «чтобы не было возможности злоупотреблять властью...» (Монтескье Ш. Л. О духе законов /, Избр. соч. — М., 1955. — С. 289). Реализация принципа разделения властей в устройстве государства, по его мнению, необходима и для того, чтобы обеспечить верховенство закона, политическую свободу граждан, гарантировать их безопасность, предотвращать беззаконие.

Выделяя три основные формы правления: республику, монархию и деспотию, Монтескье своим идеалом считал конституционную монархию. Вместе с тем он отмечал, что республиканская форма государственного правления так же закономерна, как и монархическая. К деспотической форме правления мыслитель относился крайне отрицательно.

Большое влияние на развитие политической мысли в эпоху Просвещения оказал Франсуа Мари Аруэ (1694—1778), писавший под псевдонимом Вольтер. Это влияние проявилось не столько в создании новых основополагающих идей, сколько в просвещении общества.

Заметный вклад в развитие политической мысли XVIII века внесли французские философы Д. Дидро (1713—1784), К. Гельвеций (1715—1771), П. Гольбах (1723—1789), Ж. Ламетри (1707—1751). Политическим идеалом Дидро и Гольбаха была ограниченная монархия с народным представительством. Гельвеций с явной симпатией говорил о демократической республике.

Выдающимся мыслителем эпохи Просвещения явился французский философ Жан-Жак Руссо (1712—1778). Он выступил с резкой критикой феодальных отношений, основанных на социальном неравенстве и эксплуатации народа. Этим отношениям

Руссо противопоставил «естественное состояние» — «золотой век», где все люди равны.

В своих трудах «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми» и «Об общественном договоре, или Принципы политического права» Ж. Ж. Руссо рассматривал естественное состояние как состояние равенства и свободы. Причиной социального неравенства, по его мнению, явилось появление частной собственности, а также ошибки в деятельности людей. К появлению частной собственности привела «способность к совершенствованию», которой люди обладали с самого начала. Эта способность обусловила совершенствование орудий труда. Это, в свою очередь, привело к возникновению частной собственности. Государство возникло вследствие общественного договора. При появлении государства большинство людей поступилось естественными правами и свободами.

Наивысшей степени социальное неравенство достигает в деспотическом государстве. -Такое государство, полагал Ж--Ж- Руссо, не может существовать вечно. Наступит такой момент, когда бесправное большинство свергнет деспота. Свергнув такую власть, люди опять должны будут заключить общественный договор, суть которого, по Руссо, состоит в том, что «каждый из нас отдает свою личность и всю свою мощь под верховное руководство общей воли, и мы вместе принимаем каждого члена как нераздельную часть целого» (Руссо Ж.*Ж. Об общественном договоре. — М., 1938. — С. 13). Этот договор, полагал мыслитель, не может быть договором об избрании правительства, соглашением, которое предусматривало бы подчинение одной стороны и властвование другой. В результате такого договора должно образоваться государство, в котором верховенством власти, суверенитетом будет обладать народ. «Вместо отдельной личности каждого договаривающегося этот акт ассоциации немедленно создает моральное и коллективное целое, составленное из стольких членов, сколько собрание имеет голосов, целое, которое получает путем этого самого акта свое единство, свое общее я, жизнь и волю» (Руссо Ж.-Ж. Трактаты. — М., 1969. — С. 162).

В таком государстве, по Руссо, вся власть принадлежит народу. Она представляет собой выражение «общей воли», «она являет собой волю народа как целого» (Там же, — С. 168). Это власть, полагал мыслитель, не может кем-то представляться. Народные депутаты «не могут быть представителями народа, они только его комиссары; они ничего не могут постановлять окончательно; всякий закон, который народ не ратифицировал самолично, недействителен; это даже не закон» (Там же. — С.. 222). Исполнением воли народа, по Руссо, занимается Правительство

Они не является чем-то самостоятельным, а выполняет лишь волю народа. Воля народа выявляется референдумами. Предотвращению узурпации власти, полагал он, может способствовать проведение народных собраний. Па этих собраниях правительство должно отчитываться перед народом о своей деятельности. Народ, считал Ж.-Ж. Руссо, имеет право на сопротивление тиранам.

Многие идеи Руссо получили законодательное закрепление во французской Декларации прав человека и гражданина 1789 года и французской конституции 1791 года.

Просветительская идеология, возникнув в странах Западной Европы, получила распространение, как уже отмечалось, и в других странах. В Северной Америке просветительские идеи пропагандировали Б. Франклин, Т. Пейп, Т. Джефферсон и другие. ,

Американский философ, третий президент США Томас Джефферсон (1743—4826) полагал, что каждому человеку присуще урожденное моральное чувство справедливости и несправедливости. Исторический процесс, по Джефферсону, — это противоборство врожденного нравственного начала и человеческого эгоизма, который закреплен в социальных и государственных формах.

Видными представителями просветительской идеологии в России явились Я. П. Козельский, Н. И. Новиков, А. Н. Радищев.

Я. П. Козельский (1728—1793) осуждал паразитизм аристократии, жестокость правителей, полагал, что народ имеет право на восстание против угнетателей. По его мнению, главной задачей общественных преобразований должно являться просвещение народа, облегчение его тяжелой участи. А. Н. Радищев (1749—1802) подверг резкой критике существовавшие в России общественные отношения, выступил с призывом полной отмены крепостного права, ликвидации самодержавия путем народной революции.

16.

1. Социально-политическая мысль Западной Европы первой половине XIX веков

Иммануил Кант (1724-1804) изложил свои социально-политические взгляды в таких трудах, как «Идеи всеобщей истории с космополитической точки зрения», «К вечному миру», «Метафизические начала учения о праве».

Кант порывает с рационалистической концепцией просветителей XVIII века в вопросах трактовки разумной природы человека. Согласно его взглядам, разум как отличительное свойство человека развивается полностью не в индивиде, а в человеческом роде -- в необозримом ряду сменяющих друг друга поколений. Это означало, что просвещение осмысливалось Кантом как всемирно-исторический процесс, в ходе которого человек, благодаря прогрессу культуры, преодолевает зависимость от природы и обретает свободу. Отсюда следует: разумное есть нарастающий итог культуры, а не обобщение существующей практики [3, 140].

Обоснование этих идей стало крупным шагом вперед по пути постижения специфики социальных законов и особенно того из них, в соответствии с которым субъективные намерения людей не совпадают с объективным результатом истории. Эта социальная доктрина послужила в последующем источником как учения о диалектике общественного процесса, соотношении в нем исторического и логического (Гегель, Маркс), так и концепций, противопоставлявших естественные и общественные науки (различные школы кантианства).

Важное значение имел и вывод Канта о том, что каждый человек, обладая совершенным достоинством и абсолютной ценностью, в корне отличается от окружающей природы и в своем поведении руководствуется нравственным законом, который философ назвал «категорическим императивом». Суть его сводится к следующему: «Поступай так, чтобы максима твоего поведения могла быть вместе с тем и принципом всеобщего законодательства». Другими словами, относись к себе и окружающим как к цели и никогда как к средству. В этих формулах выражена идея достоинства личности и автономии нравственного сознания [4, 176].

По-своему Кант трактует естественное право. Следуя Руссо, Кант придерживался концепции гипотетического естественного состояния, в котором отсутствовало объективное право. Человеку изначально свойственно одно-единственное прирожденное право -- свобода нравственного выбора. Из нее вытекают такие неотъемлемые качества людей, как равенство, способность делиться своими мыслями и т. д. В догосударственном состоянии человек приобретает субъективные естественные права, в том числе право собственности, которое обеспечивается только лишь физической силой индивида. Совокупность таких субъективных полномочий Кант называл частным правом. Оно приобретает свой подлинный характер только в государстве, с утверждением публичных законов.

В «Метафизике нравов» Кант определяет государство как соединение множества людей, подчиненных правовым законам. При этом, признавая договорный характер образования государства, Кант рассматривает договор лишь как идею разума, а не как реальное событие. Эта идея является «безошибочным мерилом» права и бесправия.

Вслед за Руссо и Монтескье Кант обосновал принцип суверенитета народа и разделения властей. Он выделял республиканскую (основана на разделении властей) и деспотическую (основана на слиянии властей) формы правления.

Немецкий философ был решительным сторонником мира в международных отношениях, предлагал создать всеохватывающую федерацию самостоятельных равноправных государств.

Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770-1831) в ряде своих произведений, особенно в «Философии права», изложил цельную систему социально-политических и правовых взглядов. Гегель ввел в политическую науку понятие гражданского общества, которое представляет собой целую систему материальных потребностей, обусловленных развитием промышленности и торговли, а также сферу реализации особенных, частных целей и интересов отдельной личности. Как считал Гегель, гражданское общество представляет собой объединение индивидов «на основе их потребностей и через правовое устройство в качестве средства обеспечения безопасности лиц и собственности».

Гражданское общество упорядочивается стоящей над ним политической властью -- государством. В государстве Гегель различает объективную и субъективную стороны.

С объективной стороны государство представляет собой организацию публичной власти. Гегель выступает в защиту конституционной монархии и критикует идеи демократии. Он -- сторонник разделения властей на законодательную, правительственную и княжескую власть (власти перечислены снизу вверх). Но Гегель выступает и за органическое единство властей, высшим выражением которого является власть монарха.

С субъективной стороны государство является духовным сообществом (организмом), все члены которого проникнуты духом патриотизма и сознанием национального единства. Основанием такого государства Гегель считал народный дух в форме религии.

Гегель в своем творчестве не обходит своим вниманием и сферу межгосударственных отношений, которую он трактует как область проявления внешнего государственного права. Международное право -- это лишь долженствование, которое зависит от суверенных воль различных государств. Спор между государствами, если их суверенные воли не приходят к согласию, может быть решен лишь войной.

В первой половине XIX в., как мы уже отмечали, заявляет о себе в Англии и во Франции либерализм, для которого, характерен свой взгляд на политику, государство и право. В Англии это идейное течение опиралось на положения и выводы, сделанные Иеремием Бентамом (1748-1832). Он вошел в историю политической мысли как родоначальник теории утилитаризма, основными постулатами которой являются получение удовольствия и исключения страдания как смысл человеческой деятельности, полезность в качестве основного критерия явления, максимизация общей пользы через гармонизацию частных и общих интересов.

Основатель английской версии либерализма был сторонником республиканского устройства государства с разделением властей. Назначение государства Бентам видел в охране собственности и безопасности граждан.

Наиболее значительным идеологом либерализма во Франции был публицист, ученый и политический деятель Бенжамен Анри Констан де Ребек (1767-1830). В своих работах основное внимание он уделял обоснованию личной свободы, понимаемой как свобода совести, свобода слова, свобода предпринимательства, частной инициативы.

Как и Бентам, Констан был убежденным противником вмешательства государства в промышленную деятельность, ибо оно ведет коммерческие дела «хуже и дороже, чем мы сами».

Марксистское учение оказало существенное влияние на дальнейшее развитие социально-политической мысли, особенно на формирование коммунистической идеологии.

Таким образом, политическая мысль Западной Европы в первой половине XIX в. осуществила дальнейшее развитие идей Просвещения: закладываются предпосылки для обоснования идеи правового государства; заявляет о себе идеология либерализма, нацеленная на защиту прав и свобод личности; разрабатываются основы коммунистической идеологии, ставившей своей целью радикальное преобразование всех общественных отношений. Все это расширяло возможности дальнейшего прогресса политической мысли [1, 198].

2. Европейская политическая мысль второй половины XIX

Отличительной особенностью социально-политической мысли в указанный период было то, что идеологическое противостояние теперь проходило не между сторонниками феодальных или капиталистических порядков, а между приверженцами капиталистических и социалистических отношений. Причем это противостояние чем дальше, тем больше осуществлялось на основе рационалистических установок и аргументов. Этому способствовало, в частности, и то, что происходило усиление связи между естественными и социальными науками. Возникла идеология позитивизма, сторонники которой занимались изучением эмпирического материала, прак-' тического опыта, политических фактов.

Основоположником «позитивной философии» является Огюст Конт (1798-1857). Исходный тезис «позитивной философии» заключается в том, чтобы наука ограничивалась описанием внешнего облика явлений. Это означало, что позитивизм отказывается от поиска первопричин, каких-либо субстанционных начал и сверхъестественных сущностей. Задача состоит в том, чтобы установить связь между различными частями явления.

Позитивная философия, по мысли Конта, обусловливает появление новой, «позитивной» политики, основанной на подлинной науке и способной обеспечить правильное сочетание начал порядка и прогресса. Позитивная политика, как считал Конт, не признает никаких прав, кроме права исполнять свой долг.

Обладание капиталом О. Конт расценивал как положительное явление и даже общественную заслугу. Ибо капитал оплодотворяет промышленность, умножает производство. Конт рассматривал банкиров, коммерсантов и фабрикантов в качестве настоящих общественных деятелей.

Социальными ориентирами для Конта являлись: научное изучение социальной статистики и динамики ради целей объяснения и предвидения; «порядок и прогресс» как главная формула умеренного реформаторства; социальная солидарность в общественном взаимодействии; социократия как идеал общественно-политического устройства, при котором управление осуществляется наиболее пригодными по роду своих занятии людьми -- банкирами, промышленниками и священниками новой позитивной церкви, проповедующей идеи прогресса и преемственности всех, поколений.

Представителем либерализма и крупнейшим представителем английского социологического позитивизма был Герберт Спенсер (1820-1903). Основополагающей идеей учения Спенсера является аналогия политически организованного общества с биологическим организмом. Человеческое общество, согласно Спенсеру, есть нечто большее, чем просто сумма взаимодействующих индивидов. Оно характеризуется особыми условиями существования и производными от них механизмами социального контроля. Поэтому его можно, определить как органическое целое, подобное в некоторых отношениях живому телу. Отсюда правомерность термина «социальный организм», который применяется для обозначения организованной группы людей, способной собственными силами удовлетворять основные потребности своих членов и существовать самостоятельно.

Спенсер выделяет две стадии развития и два типа социально-политических организмов: военные (хищнические) и промышленные (индустриальные). Суть социально-политического прогресса состоит в постепенном переходе от военного типа государства к промышленному. Такова закономерность общей социально-политической эволюции, по Спенсеру.

Отличительной чертой государства первого типа является регламентация социальной жизни, которая затрудняет самостоятельную деятельность людей и их организаций. По мере развития хозяйственной деятельности на смену военному типу государства приходит промышленный, в котором членам общества предписывается лишь то, что они не должны делать. Получает развитие торговля и промышленность, утверждается закон равной свободы, что коренным образом меняет положение индивида. Личность -- главное начало, государство -- производное от нее средство. Государство оберегает индивида. Природе такого государства соответствует представительная власть и наличие разнообразных коммерческих и иных организаций [2, 181].

17.

С воцарением Александра I в стране изменяется политический режим. При царе сложился кружок «молодых друзей» из либерально мыслящих людей, получивший впоследствии название «Негласного комитета». Членов этого комитета за их взгляды и деятельность в высоких кругах иронически называли «якобинской шайкой». Совместно с этим комитетом царь Александр I принял ряд либеральных законов и подготовил преобразования центральных органов управления.

Таким образом, в царствование Александра I сложилась обстановка, которая способствовала появлению реформаторских проектов и конституционных настроений у передовой и образованной части русского общества, побуждая их к составлению радикальных планов государственных преобразований.

§ 1. Политико-правовые взгляды м. М. Сперанского

М .М. Сперанский (1772–1839) родился в деревне Черкутино Владимирской губернии в семье младшего духовного чина по фамилии Третьяков. Михаил Михайлович окончил Владимиро-Суздальскую духовную семинарию с присвоением ему «прозвания» Сперанский (от лат. speranto – надежда) и был направлен в числе трех лучших учеников в Санкт-Петербургскую духовную семинарию (с 1797 г.–академия) в качестве преподавателя математики, физики, риторики и философии. В 23 года он становится ректором этой семинарии, затем поступает на службу к генерал-прокурору А. Б. Куракину, на которой вскоре дослуживается до чина статского советника. Александром I Сперанский был приближен к двору, где занимал ряд высоких должностей, последняя из которых – государственный секретарь. Интриги завистников, а также недовольство его реформаторской деятельностью со стороны дворянства послужили причиной отставки и ссылки Сперанского в 1812 г. (Нижний Новгород, Пермь). В 1816 г. он получил назначение губернатором в Пензу, а в 1819 г. по ходатайству графа А. А. Аракчеева стал губернатором Сибири. Только в 1820 г. Сперанскому было позволено возвратиться в Санкт-Петербург, а в 1826 г. император Николай I поручил ему составление Свода законов Российской империи. Комиссией под руководством Сперанского этот Свод был инкорпорирован за четыре года и составил 45 томов,

432 Глава 16. Политическая и правовая мысль в России в первой половине XIX в.

имевших историко-хронологическое значение, а еще через три года было подготовлено пятнадцатитомное издание, кодифицирующее действующее законодательство. Николай I наградил М . М. Сперанского за этот труд Андреевской звездой.

Умер Сперанский в 1839 г. Современник мыслителя, поэт Петр Вяземский, характеризуя этого выдающегося государственного деятеля, сказал о нем: «чиновник огромного размера».

Политическая доктрина М. М. Сперанского опирается на глубокие познания в политических теориях как античных, так и современных ему европейских мыслителей. Будучи глубоко религиозным человеком, он совершенно отрицал «мрачную систему чувственного материализма» и воспринимал бога как верховного законодателя Вселенной. Договорную концепцию государства он допускал как гипотезу (договор как реализация воли бога).

Россия, по мнению Сперанского, в своем историческом развитии прошла три ступени: в Средние века – удельщина; в Новое время – абсолютная монархия, а в настоящий период – промышленное состояние, которое требует конституционного ограничения верховной власти и предоставления политических и гражданских прав всем подданным (безопасность личности, сохранность собственности и обеспечение личных политических прав). Россия, полагал он, ждет перемен, но не революционным путем, как в странах Запада, а исключительно эволюционным, «через правильные законы», жалованные императором народу. «Реформация государства производится десятилетиями и веками, а не в два-три года» («О постепенности усовершенствования Российского»).

В своих проектах государственных преобразований Сперанский мечтал о конституционной монархии, которая бы позволила «правление доселе самодержавное (здесь в значении абсолютное. – Н. 3.) учредить на непременном законе». Законность форм осуществления власти Сперанский связывал с необходимостью разделения властей. Законодательная власть должна быть вручена двухпалатной Думе, которая обсуждает и принимает законы, для чего собирается сессионно. Глава исполнительной власти – монарх – участвует в деятельности Думы, но «никакой новый закон не может быть издан без уважения Думы. Установление новых податей, налогов и повинностей уважается в Думе». Мнение Думы свободно, и поэтому монарх не может «ни уничтожить законов, ни обезобразить их».