Содержание

1. Введение	3
2. Личность и деятельность Г.М. Маленкова	10
2.1. Биография Г.М. Маленкова	10
2.2. Реформы Г.М. Маленкова	14
3. Оценка деятельности Г.М. Маленкова	26
4. Заключение	29
Список литературы	32

1. Введение

Актуальность темы исследования. Изучение проблемы влияния личности на ход истории, особенно в переходные периоды, всегда было делом сложным, требующим кропотливого, взвешенного анализа того вклада, который исторический деятель оставил в жизни конкретной эпохи. В этой связи весьма актуальным является современное осмысление места и роли в партийно-государственномительстве такого видного деятеля партии и советского правительства как Г.М. Маленков. Изучение его теоретических изысканий и практической деятельности в 1939-1957 гг. позволяет более детально осмыслить эволюцию советской политической системы, уточнить и расширить представления не только о ходе формирования советской модели социализма, но и о социально-экономических последствиях проводившихся в 1930-50-х гг. преобразований. Это помогает понять происходящие в настоящее время в России процессы и в определенной мере прогнозировать ее будущее.

При этом необходимо учитывать, что политический вес Г.М. Маленкова в партийно-государственном аппарате постоянно менялся под давлением объективных и субъективных факторов, действовавших тогда в госструктурах и обществе.

Историография. Деятельность Г.М. Маленкова, несмотря на свою значимость, вплоть до настоящего времени практически не подвергалась комплексному специализированному исследованию. При жизни И.В. Сталина это было невозможно ввиду закрытости для исследователей подлинного содержания политической деятельности первых лиц государства, кроме того, как известно, руководители ранга Г.М. Маленкова, В.М. Молотова, А.И. Микояна и др. всегда находились «в тени» великого вождя. После разгрома «антипартийной группы» и фактического отстранения Г.М. Маленкова от власти стало нежелательным даже само упоминание его имени как в научной, публицистической, так и в мемуарной литературе. Историографическая ситуация в данном вопросе существенно не изменилась и после распада СССР в 1991 г. Партийно-государственной деятельности Г.М.Маленкова не было посвящено не только ни одной диссертационной работы, но даже ни одной специальной монографии, что на наш взгляд отчасти объясняется спецификой и закрытым характером его политической работы.

В отечественной историографии сложилось три взаимосвязанных блока исторической литературы, различных не только по хронологии проводившихся исследований, но и по своей концептуальной направленности: первый, советский, с вполне определенной идеологией, второй, перестроечный, с размытой идеологией и третий, постсоветский, с окончательно еще не определившейся концептуальностью, в том числе и при освещении политической деятельности лидеров советского государства.

В годы господства в историографии классово-формационного подхода в научный оборот вошли значительные по фактическому материалу, но идеологически односторонние работы о выдающихся деятелях партии и советского государства. Особое внимание советские исследователи придавали участию руководителей высшего звена в организации производства, поддержке трудовых коллективов различных отраслей промышленности, их выступлениям на митингах и рабочих демонстрациях, где представители партийно-государственной элиты оглашали официальную позицию партии и правительства¹. Большинство этих работ не содержало концептуального анализа административной и хозяйственной деятельности советских вождей.

В советское время проблема лидерства получила явно недостаточное освещение в исторической и публицистической литературе. Такие исследователи, как Г.К. Ашин и А.А. Галкин занимались в основном отдельными ее аспектами, главное внимание обращали на проблемы власти, ее характер, механизмы осуществления, отношения господства и подчинения, анализ причин и негативных сторон практики концентрации власти в руках узкого круга лиц². Вплоть до конца 1980-х гг. советские историки исследовали партийно-государственную деятельность Г.М. Маленкова лишь эпизодически, как правило, в контексте общеполитических исследований эпохи 1940-1950-х гг., причем о нем всегда говорилось как о близком соратнике И.В. Сталина, иногда даже без указания объема и характера его работы³.

Историография периода перестройки - это поиск новых подходов и методологии по любой из проблем отечественной истории. Одним из перспективных направлений исторических исследований стала тенденция рассмотрения деятельности лидеров советского государства с точки зрения их вклада в государственное строительство на различных этапах истории. В то же время, многие историки переходной эпохи стремились к сенсационности, нередко достигавшейся путем субъективной оценки известных исторических событий⁴.

На рубеже 1980-1990-х гг. заметно повысился интерес исследователей к работам биографического жанра, связанный с ликвидацией белых пятен в отечественной истории советского периода⁵. На закате перестройки стали появляться брошюры в жанре политической биографии, раскрывающие деятельность членов Политбюро и ЦК в 1930-40-е гг.⁶ Однако до научного освещения политической биографии Г.М. Маленкова в то время исследователи так и не дошли.

Основной массив публикаций о Г.М. Маленкове был создан только в 1990-е гг. - начале XXI в. Появившиеся в это время новые информационные и идеологические возможности в развитии исторической науки, расширение архивной базы исследований, открытие доступа к фонду Г.М. Маленкова в РГАСПИ позволило вывести разработку темы на качественно новый уровень. Период сталинизма стал одним из наиболее изучаемых в постсоветской историографии. Исследователи отмечали, что сосредоточение власти в руках партийного аппарата существенно повысило роль его руководителей, которые были призваны играть роль вождей масс. Однако о самих партийных вождях, действовавших в этот период, написано немного работ⁷. В большинстве своем они освещали вклад харизматических лидеров в строительство социализма, победу в войне и процесс становления советской системы власти⁸.

В 1990-е гг. в исторической науке появились работы, аккумулировавшие как старые, так и новые источники⁹. Многие ученые постепенно уходят от предвзятого отношения к советскому периоду в целом и к оценке деятельности вождей СССР - в частности. К исследованиям, посвященным изучению деятельности верхних эшелонов партийной власти в СССР относится монография О.В. Хлевнюка «Политбюро. Механизм политической власти в 1930-е годы», написанная на основе анализа целого блока документов и материалов политбюро, секретариата и оргбюро ЦК ВКП(б), Совнаркома СССР, многих личных фондов. Материалы, собранные О.В. Хлевнюком, особенно важны для понимания процессов вхождения Г.М.

Маленкова во власть, где он находился плоть до разгрома «антипартийной группы» в 1957 г. На основе изученных архивных документов, О.В. Хлевнюк, например, опровергает известный вывод о том, что в Политбюро в 1930-40-е гг. происходило противоборство «умеренных» и «радикалов», так как зачастую один и тот же член Политбюро в разные периоды своей карьеры занимал разные позиции¹⁰.

По мнению О.В. Хлевнюка, многие члены Политбюро, в том числе и Г.М. Маленков, занимали «ведомственные» позиции (В.М. Молотов - Совнарком, А.И. Микоян - Наркомат снабжения, В.В. Куйбышев - Госплан, К.Е. Ворошилов - военное ведомство, А.А. Андреев - наркомат путей сообщения, С.В. Косиор и С.М. Киров -Украина и Ленинградская область). Он уточняет, что в архивах сохранилось много документов, отражающих межведомственные столкновения, в которых участвовали члены Политбюро, возглавлявшие различные ведомства. Споры шли по поводу распределения кадров, оборудования, капитальных вложений. Но автор отмечает, что, несмотря на наличие этих конфликтов, они не носили политической окраски.

Со второй половины 1990-х гг. начинается детальное исследование проблемы организации власти и механизмов ее формирования и функционирования в сталинский период советский истории. Однако такой важнейший аспект, как борьба между различными группировками внутри Политбюро, особенно в последние годы перед смертью Сталина и вплоть до разгрома «антипартийной группы» до недавнего времени вообще был фактически не изучен. Появляются только первые работы по этой проблеме, как, например, монография А.А. Данилова и А.В. Пыжикова «Рождение сверхдержавы: СССР в первые послевоенные годы»¹¹. Авторам удалось обобщить и проанализировать новые материалы, раскрывающие глубинные процессы противоборства между партийными функционерами и Советом Министров СССР, а также между различными альянсами внутри ближайшего окружения вождя в конце 1940-х -начале 1950-х гг.

В последние годы заметно повысилось внимание исследователей к политическим биографиям партийных и государственных деятелей СССР 1930-1950-х гг.¹² В них авторы сквозь призму деятельности конкретных личностей в той или иной степени затрагивают и проблемы формирования партийно-государственной идеологии и политической культуры, анализируют их отдельные аспекты¹³. В немногочисленных работах, непосредственно посвященных Г.М. Маленкову, отмечалась его высокая трудоспособность, упорство в достижении поставленных целей, способность к политическому расчету¹⁴.

Таким образом, к настоящему времени, усилиями ряда историков и представителей смежных дисциплин были обозначены главные направления деятельности Г.М. Маленкова в период его пребывания в высших эшелонах государственной власти в СССР. Однако целостного и всестороннего анализа его работы, основанного на принципе историзма, пока еще не проведено.

В данной связи, целью диссертации является комплексный, научный анализ партийно-государственной деятельности Г.М. Маленкова в 1939-1957 гг. на фоне масштабных перемен в общественно-политической жизни страны.

Исходя из поставленной цели и для наиболее полного раскрытия темы, автором определены следующие задачи:

- выявить место и роль Г.М. Маленкова в работе на руководящих постах в аппарате ЦК ВКП(б) в 1939-1946 гг.;

- осветить главные направления деятельности Г.М. Маленкова на посту Зам. Председателя Совета министров;

- проанализировать участие Г.М. Маленкова в борьбе за власть поле смерти Сталина в период с 1953 по 1957 гг.