9. Морфологический анализ

Для устранения зон дисбаланса может успешно применяться метод морфологического анализа. Он основан на исследовании всех теоретически возможных вариантов выполнения функций, вытекающих из закономерностей строения (морфологии) объекта. Проведем морфологический анализ работ по формированию операционного бюджета с построением матрицы общих решений (см. табл. 4).

Таблица 4 – Морфологическая таблица вариантов выполнения вспомогательных функций(F₁₁₁-F₁₁₆) для осуществления функции формирования операционного бюджета(F₁₁)

Морфологический признак	Варианты выполнения функций
	1	2	3
Составлять бюджет продаж	Осуществляется I экономистом	Осуществляется II экономистом	Осуществляется III экономистом
Образовывать бюджет прямых материальных затрат	Осуществляется I экономистом	Осуществляется II экономистом	Осуществляется III экономистом
Учреждать бюджет прямых трудовых затрат	Осуществляется I экономистом	Осуществляется II экономистом	Осуществляется III экономистом
Генерировать бюджет общепроизводственных расходов	Осуществляется I экономистом	Осуществляется II экономистом	Осуществляется III экономистом
Организовывать бюджет коммерческих и управленческих расходов	Осуществляется I экономистом	Осуществляется II экономистом	Осуществляется III экономистом
Прогнозировать отчет о прибылях и убытках	Осуществляется I экономистом	Осуществляется II экономистом	Осуществляется всеми экономистами

Пунктирной линией показан существующий вариант выполнения функций, предлагается его заменить вариантом, показанным сплошной линией, что должно устранить существующий дисбаланс между значимостью функций и относительными затратами на их осуществление.

Новый вариант выполнения вспомогательных функций F₁₁₁-F₁₁₆ приводит к следующим последствиям:

1)Сокращаются затраты на составление бюджета продаж (F₁₁₁) при сохранении или незначительной потере качества и значимости выполнения данной функции за счет того, что эту функцию теперь выполняет экономист II(менее опытный и квалифицированный, чем экономист III)

2)Увеличиваются затраты на образование бюджета прямых материальных затрат (F₁₁₂) при значительном увеличении качества и значимости выполнения данной функции за счет того, что эту функцию теперь выполняет экономист I(более опытный, квалифицированный и производительный, чем экономист II)

3)Увеличиваются затраты на учреждение бюджета прямых трудовых затрат (F₁₁₃) при увеличении качества и значимости выполнения данной функции за счет того, что эту функцию теперь выполняет экономист III (более опытный и квалифицированный, чем экономист II)

4)Сокращаются затраты на генерирование бюджета общепроизводственных расходов (F₁₁₄) при сохранении или незначительной потере качества и значимости выполнения данной функции за счет того, что эту функцию теперь выполняет экономист II(менее опытный и квалифицированный, чем экономист III)

5)Сокращаются затраты на организацию бюджета коммерческих и управленческих расходов (F₁₁₅) при сохранении или незначительной потере качества и значимости выполнения данной функции за счет того, что эту функцию теперь выполняет экономист III(менее производительный, чем экономист III)

6)Увеличиваются затраты на прогнозирование отчета о прибылях и убытках (F₁₁₆) при весьма значительном увеличении качества и значимости выполнения данной функции за счет того, что эту функцию теперь выполняют все три экономиста (следовательно, прогноз будет наиболее точным).

Таким образом, удалось устранить зоны дисбаланса функций и оптимизировать уровень качества выполнения функций.

10. Определение функционально необходимых затрат и «идеальная» функционально-стоимостная диаграмма

Функционально-необходимые затраты – минимальные затраты на функцию, при которых эта функция выполняется. Определение функционально-необходимых затрат является главной целью ФСА и достигается в ходе его благодаря применению более совершенных решений, найденных с помощью морфологического анализа (см. табл. 5).

Таблица 5 – Распределение функционально-необходимых затрат по функциям

Номер (индекс) функции	Заработная плата	Отчисления на социальные нужды	Материальные затраты	Прочие	Итого
F111	4150,00	1079,00	74,37	1338,71	6642,08
F112	10950,00	2847,00	196,24	3532,26	17525,49
F113	14450,00	2899,00	199,82	3596,77	17845,59
F114	11150,00	1885,00	129,93	2338,71	11603,64
F115	4150,00	1079,00	74,37	1338,71	6642,08
F116	10950,00	4719,00	325,27	5854,84	29049,11
Итого	55800,00	14508,00	1000,00	18000,00	89308,00

Таблица 6 – Расчет относительных затрат на осуществление функций

Номер (индекс) функции	Сj	Zj	rj
F111	6642,08	0,07	0,07
F112	17525,49	0,20	0,20
F113	17845,59	0,20	0,20
F114	11603,64	0,13	0,13
F115	6642,08	0,07	0,07
F116	29049,11	0,33	0,33
Итого	89308,00	1	1

Рисунок 6 – «Идеальная» функционально-стоимостная диаграмма вспомогательных функций, обеспечивающих F₁₁

Видим, что дисбаланс устранился. Теперь проведем анализ качества выполнения функций.

11. Определение качества исполнения функций

Обобщенный показатель качества представляет собой сумму произведений значимости каждой существенной для данного объекта функции на оценку степени исполнения функции в определенном варианте. Такая оценка определяется экспертным путем при сравнении с базовым вариантом и дается в баллах по следующей шкале:

• 4 балла – очень хорошо (выполняются все требования к объекту ФСА;

• 3 балла – хорошо (не выполняется одно из требований к объекту ФСА);

• 2 балла – удовлетворительно (не выполняются два требования к объекту ФСА);

• 1 балл – с рядом недостатков(не выполняются три требования к объекту ФСА);

• 0 баллов – неудовлетворительно (не выполняются более трех требований к объекту ФСА).

Оценка выполнения функций до реализации предложенного решения следующая:

• F₁₁₁ – удовлетворительно (2 балла) (не выполняются требования прозрачности и информативности);

• F₁₁₂ – с рядом недостатков (1 балл) (не выполняются требования своевременности, информативности, полноты);

• F₁₁₃ – с рядом недостатков (1 балл) (не выполняются требования своевременности, информативности и полноты);

• F₁₁₄ – удовлетворительно (2 балла) (не выполняются требования полноты и информативности);

• F₁₁₅ – хорошо (3 балла) (не выполняется требование информативности);

• F₁₁₆ –хорошо (3 балла) (не выполняется требование прозрачности).

Рассчитаем обобщенный показатель качества для выполнения функций до проведения морфологического анализа:

Qоб. = 0,07*2+0,2*1+0,2*1+0,13*2+0,07*3+0,33*3 = 2,00.

Оценка выполнения функций после реализации предложенного решения следующая:

• F₁₁₁ – с рядом недостатков (1 балл)(не выполняются требования прозрачности, информативности, полноты);

• F₁₁₂ – хорошо (3 балла) (не выполняется информативности);

• F₁₁₃ – удовлетворительно (2 балла) (не выполняются требования прозрачности и информативности);

• F₁₁₄ – с рядом недостатков (1 балл) (не выполняются требования прозрачности,полноты и информативности);

• F₁₁₅ – удовлетворительно (2 балла) (не выполняются требования прозрачности и информативности);

• F₁₁₆ – очень хорошо (4 балла) (выполняются все требования).

Qоб. = 0,07*1+0,2*3+0,2*2+0,13*1+0,07*2+0,33*4 = 2,66.

Видим, что качество выполнения функций увеличится при использовании рекомендованного варианта.

12. Окончательный выбор варианта совершенствования работ по формированию и исполнению генерального бюджета о ОАО «Трансконтейнер»

Таким образом, вариант исполнения функций, определенный в ходе проведения морфологического анализа, позволит существенно увеличить уровень качества системы в целом, что еще раз подтверждает эффективность найденного пути оптимизации затрат на выполнение функций.