3.3.Подходы в составлении рейтингов

В составлении рейтингов выделяются два основных подхода:

• Экспертный;

Экспертная оценка дается на основе опыта и квалификации специалистов по любой доступной информации и анализа как количественных, так и качественных параметров. В процессе анализа наряду с собственно экономическими показателями учитывается целый ряд других факторов:

- общие вопросы по деятельности банка - учредители, уставный капитал, валюта баланса, имеющие лицензии, корреспондентские счета и т.д.

- конкретные данные о работе банка - история создания, наличие филиалов, имидж, а также специальные вопросы, такие как инвестиционная деятельность, финансирование капитальных вложений, внедрение новых для российского рынка форм услуг - лизинг, факторинг и т.д.;

- расчет аналитических финансовых показателей - ликвидность, достаточность капитала, прибыльность.

• Бухгалтерский;

Бухгалтерский подход. Анализ проводится строго на основе финансовой отчетности по формализованной схеме расчета коэффициентов и определения общего (рейтингового) балла. Условно можно выделить три основных этапа анализа.

1. На первом этапе проводится отсев банков через «фильтры», то есть по формальным признакам определяются банки, о которых с высокой долей вероятности можно сказать, что их финансовое состояние сомнительно или достоверность представленной отчетности вызывает большое подозрение.

2. На втором этапе проводится расчет используемых в методике коэффициентов, определяющих соотношение отдельных статей в балансе банка.

3. На третьем этапе определяется итоговый балл надежности (как правило, путем суммирования рассчитанных коэффициентов, каждому из которых придан определенный удельный вес).

Качество полученного результата определяется тем, насколько глубоко и полно оценивается рейтинговая характеристика финансового состояния банка и на сколько корректно и обоснованно рассчитывается итоговый балл надежности. Как было сказано выше, в России существует несколько действующих методик рейтинговой оценки деятельности банков, которые в основном используют балльную систему построения рейтинга (метод Виталия Кромонова). Следует отметить, что единой, универсальной методики анализа надежности банка нет не только в России, но и за рубежом. Да ее и не может быть, поскольку все банки разные.

3.4.Метод Виталия Кромонова

В качестве примера анализа финансового состояния коммерческих банков России с использованием рейтинговой оценки, хотелось бы привести методику, разработанную группой экономистов под руководством к.э.н. В.С. Кромонова. Методика не лишена ряда недостатков, присущих всем рейтингам (например, она не учитывает некий “политический” вес банка в обществе). Тем не менее, методика является самой открытой и доступной (используется журналом “Деньги”, и газетой «Известия»), что позволяет производить сопоставление её предсказаний с объективными данными.

В основу методики заложен следующий алгоритм:

1. Активы и пассивы формируются в экономически однородные группы

2. Вычисляются коэффициенты, описывающие существенные закономерности банковских балансов

3. После анализа полученных коэффициентов, а также индивидуальных особенностей каждого банка некоторые из них исключаются

4. Для оставшихся рассчитывается текущий индекс надёжности, равный сумме коэффициентов, взятых с определённым “весом”

5. Текущие индексы надёжности на протяжении всего периода существования банка

6. Банки рассматриваются по убыванию синтетического индекса надёжности.

Индекс надежности состоит шести коэффициентов:

1. Генеральный коэффициент надёжности (к1), равный отношению капитала к рисковым активам, показывает, насколько рискованные вложения банка в работающие активы защищены собственным капиталом банка, которым будут погашаться возможные убытки в случае невозврата или возврата в обесценённом виде того или иного работающего актива. Предполагает максимальный интерес для кредиторов банка: к1 = К / АР

2. Коэффициент мгновенной ликвидности (к2), равный отношению ликвидных активов и обязательств до востребования, показывает, использует ли банк клиентские деньги в качестве собственных кредитных ресурсов, и, таким образом:

• в какой мере клиенты могут претендовать на получение процентов по остаткам  на расчетных и текущих счетах

• в какой мере их платёжные поручения обеспечены возможностью банка быстро совершать платежи.

Представляет наибольший интерес для клиентов, состоящих в банке на расчетном и кассовом обслуживании:  к2 = ЛА / ОВ

3.  Кросс-коэффициент (к3), равный отношению суммарных обязательств к активам работающим, показывает, какую степень риска допускает банк при использовании привлеченных средств: к3 = СО / АР

4. Генеральный коэффициент ликвидности (к4), равный отношению суммарных ликвидных активов, защищенного  капитала к суммарным обязательствам, характеризует способность банка при невозврате выданных займов удовлетворить требования кредиторов в предельно разумный срок, необходимый руководству банка для принятия решения и завершения операций по продаже принадлежащего банку имущества и ценностей: к4 = (ЛА + ЗК) / СО

5. Коэффициент защищенности капитала (к5), равный отношению защищенного капитала к собственному капиталу, показывает, насколько банк учитывает инфляционные процессы и какую долю своих активов размещает в недвижимость, ценности и оборудование. Кроме того, большое значение этого коэффициента может служить косвенным показателем основательности банка - банки, рассчитанные на кратковременный срок деятельности, обычно не вкладывают средств в своё развитие: к5 = ЗК / К

6. Коэффициент фондовой капитализации прибыли (к6), равный отношению собственного капитала к уставному фонду, характеризует эффективность работы банка - способность наращивать собственный капитал за счет заработанной прибыли, а не проведения дополнительных эмиссий акций: к6 = К / УФ.

Для построения текущего индекса надёжности к полученному набору коэффициентов применяется система нормировки и взвешивания.

Используется эвристический тип нормировки, который заключается в том, что коэффициенты каждого банка делятся на соответствующие коэффициенты некоего гипотетического банка, называемого оптимально надёжным. Под понятием “оптимально надёжный банк” понимается банк, надёжный достаточно, но не чрезмерно, имеющий разумное распределение активов и пассивов, в том числе разумную долю работающих активов. То есть для приближения к реальности предполагается, что оптимально надёжный банк для достижения доходности поддерживает разумное соотношение между безопасностью операций и стремлением к доходности (допущением риска). Авторами методики представляется оптимально надёжным банк со следующими коэффициентами: к1 = к2 = к4 = к5 = 1,  к3 = к6 = 3. Это означает, что каждый банк:

• вкладывает в работающие активы средства в размере собственного капитала

• содержит в ликвидной форме средства в объёме, равном обязательствам до востребования

• имеет в три раза больше обязательств, чем работающих активов (а следовательно, по мнению авторов, и в три раза больше, чем собственного капитала)

• содержит в ликвидной форме и в виде капитальных вложений средства в объёме, равном суммарным обязательствам

• имеет капитальные активы в сумме, равной размеру собственного капитала

• обладает капиталом, который в три раза больше, чем уставный фонд

 Каждый из рассчитанных коэффициентов анализируемого банка нужно разделить на соответствующую нормировку у оптимально надёжного банка, то есть к3 и к6 - на три, остальные - без изменений. Для завершения процедуры, коэффициенты должны быть взвешены и просуммированы.

Система взвешивания заключается в учете различных предпочтений потребителей того или иного рейтинга, то есть должна отражать мечту грамотного инвестора о нужном ему банке.

Представляется, что наиболее важным коэффициентом надёжности любого банка является генеральный (к1). Поэтому ему присвоен наибольший вес - 45 %. Вторым по значимости(особенно для клиентов, состоящих на расчетном и кассовом обслуживании)является коэффициент к2, он получил удельный вес 20 %. Остальным показателям присвоен следующий вес: к3 - 10 %, к4 - 15 %, к5 - 5 %, к6 - 5 %.

Таким образом, итоговая формула для вычисления текущего индекса надёжности выглядит следующим образом:

 N = к1 *45% + к2 *20% + к3 / 3*10% + к4*15% +    к5 *5% + к6 / 3*5%

Для участия в рейтинге банк должен:

• Иметь собственный капитал на сумму не менее 5 млрд. рублей и обязательств до востребования на сумму не менее 5 млрд. рублей. Данные отсечки являются эмпирическими и могут быть изменены в зависимости от уровня инфляции, обменного курса и иных макроэкономических факторов.

• Вводится отсечка по возрасту. При этом по мере развития банковской системы возрастная планка поднимается.

• Проходить сквозь “фильтр Кромонова”. “Фильтр Кромонова” пропускает для участия в рейтинге только те банки, для которых отношение собственного  капитала к его положительной части более чем некое заданное число. Данный критерий отсекает банки, утратившие собственный капитал (вследствие убытков или иных причин) более чем на соответствующее число процентов (величина фильтра может меняться в зависимости от макроэкономических факторов).

• Иметь соотношение собственного капитала к суммарным обязательствам не более 1. То есть банк должен привлечь заёмных средств не меньше, чем средств акционеров. Окончательное ранжирование банков в рейтинговом списке проводится в порядке убывания значений индексов банков, прошедших систему отсечек и не исключенных по основаниям, вытекающим из субъективной информации составителей рейтинга.

Банковские рейтинги – методика анализа, который проводится, как правило, либо информационными службами, либо специализированными рейтинговыми агентствами. Его основные черты – комплексная оценка финансовой устойчивости, завершающаяся чаще всего выставлением общей балльной рейтинговой оценки данному кредитному учреждению. Результатами рейтингов активно пользуется население, акционеры банка. В российской печати также распространено ранжирование банков по определенным показателям (величина активов, капитал, прибыль и тд.). Иногда такого рода ранжирование называется рейтингом. Но к данной деятельности корректнее применять термин рэнкинг (от англ. rank – ряд).

Значение банковских рейтингов очень велико, так как на их основе применяется очень много значимых финансовых решений. Даже банки, обладающие собственными аналитическими методиками для анализа банков-контрагентов, используют рейтинговые оценки как неотъемлемую часть методики анализа.

Для методик центральных банков характерной чертой выступает то, что цель анализа в данном случае – обнаружение финансово нестабильных, проблемных банков для применения к ним различных пруденциальных мер вплоть до отзыва лицензии. Такая цель логична, так как задачей центральных банков многих стран (в том числе и России) является обеспечение стабильности банковской системы, и обнаружение финансово неустойчивых банков необходимо для оптимальной концентрации надзорных усилий. Важная черта многих центробанковских методик – их смешанный характер, предусматривающий как чисто дистанционный анализ по данным финансовой отчетности, так и проверки на местах.

Цель анализа банков-контрагентов, который постоянно проводится аналитическими отделами различных банков, - оптимизация кредитного риска по активным операциям банка. Практическим итогом анализа выступает, как правило, установление лимита активных операций с анализируемым банком, который не может быть превышен. Отличительной чертой многих методик является то, что нет необходимости выставления по итогам анализа общей агрегированной оценки финансового состояния банка (как в рейтингах), вполне достаточен прогноз платежеспособности банка-контрагента через определенный небольшой срок (1-3 мес.).

Отличительной чертой аудиторского анализа финансовой отчетности банка является его нацеленность на выявления проблемных участков учета, тех участков, на которые необходимо обратить самое пристальное внимание (большой объем аудиторских процедур). Выявляются необычные изменения статей баланса, необычные удельные веса тех или иных показателей отчетности и тд. Особенностью методик выступает их смешанный характер: данные финансовой отчетности анализируются с точки зрения понимания аудиторов деятельности данного экономического субъекта, полученного им в ходе предыдущих проверок.

Теперь представляется разумным перейти к формулированию определения дистанционного анализа финансового состояния банка. По сути дела дистанционный анализ – решение вопроса о дальнейшем развитии банка – принципиально закрытой для аналитика системы.

CAMELS

К основным рассматриваемым методикам по составлению банковских рейтингов относятся международная система CAMELS, разработанная в 1978 году рейтинговыми агентствами США для стандартизации рейтинговых систем, и российская система рейтингового агентства Эксперт-РА.

Система CAMELS включает:

• «С» - показатель достаточности капитала, определяющий размер cобственного капитала банка, необходимый для гарантии вкладчиков.

Определение соответствия капитала начинается с качественной оценки критических переменных, которые непосредственно связаны с финансовым состоянием учреждения.[4]

• «A» - показатель качества активов, определяющий степень "возвратности" активов и внебалансовых статей.

Качество актива оценивается относительно качества андеррайтинга кредита, существование существенных тенденций экономического роста, указывающих на ухудшение или усовершенствование качества актива и т.д.[4]

• «M» - показатель качества управления (менеджмента), при помощи которого оценивается система банковского менеджмента на основе эффективности работы банковской политики.

Управленческая оценка должна быть основана на следующих четырех областях: деловая стратегия, внутренний контроль, управленческое поведение и мотивация участников.

• «E» - показатель доходности или прибыльности, с позиций ее достаточности для будущего роста банка.

Длительная жизнеспособность банка зависит от его способности заработать соответствующий доход от его активов. Это позволяет банку финансировать расширение, остаться конкурентоспособным, и пополнить и/или увеличить капитал.

• «L» - определяющий достаточную ликвидность банка.

Ликвидность оценивается на основе способности учреждения удовлетворить ее существующие и ожидаемые потребности потока денежных средств.

• «S»- чувствительность к риску. Позволяет определить, насколько изменится финансовое состояние банка при изменении процентных ставок. [18]

Каждый показатель оценивается по шкале от 1 до 5, где 1 получает финансово-устойчивый банк, имеющий лишь незначительные отклонения в определенных показателях по каждому элементу, которые не могут привести к негативным последствиям его деятельности; 5 - банк, объем и характер недостатков в деятельности которого имеет критический уровень и требует немедленного вмешательства со стороны надзорных органов и руководства банка.

По результатам оценки каждого компонента выставляется комплексная оценка (composite rating) и определяется уровень финансовой устойчивости банка (прил.7).[19]

Главным достоинством системы CAMELS является то, что она представляет собой стандартизированный метод оценки банков, рейтинги по каждому показателю указывают направления действий для их повышения, комплексная оценка выражает степень необходимого вмешательства, которое должно быть предпринято по отношению к банку со стороны контролирующих органов.

К недостаткам методики CAMELS можно отнести то, что она в значительной степени основана на экспертных (субъективных) оценках, поэтому качество конечного результата во многом будет зависеть от профессионализма представителей надзорных органов.

Согласно методики рейтингового агентства «Эксперт-Ра» выделение групп финансовой устойчивости осуществляется методом иерархического кластерного анализа, т.е. все наблюдения рассматриваются как точки в многомерном пространстве признаков. Применяемая процедура классификации позволяет выделить точки, близко расположенные друг к другу, и объединить их в группы на основе схожих значений признаков.

В результате проведенной оценки «Эксперт РА» объединяет анализируемые банки в 6 групп (табл.1.2.1).

Таблица 1.2.1

Группы финансовой устойчивости

Группа	Пояснение
1 группа финансовой устойчивости	Среднее значение Н1 по группе составляет 19,7%, отношение расходов к доходам- 85,5%, рентабельность активов- 2%, доля просроченной задолженности -1,1%.
2 группа финансовой устойчивости	Крупные и надежные кредитные организации, показывающие наибольший объем обязательств и собственных средств, показатели по текущей ликвидности (в среднем по группе 77%), низкая доля просроченной задолженности (0,6%), относительно невысокие показатели остаточности капитала (в среднем 12%) и чуть менее рентабельный в целом бизнес (ROA-1,8%), соотношение расходов и доходов – 93,7%.
3 группа финансовой устойчивости	Показатель Н1-11,7%, показатель текущей ликвидности (64,4%), невысокие показатели просроченной задолженности (1%), вполне рентабельный бизнес (ROA – 1,9%), рентабельность собственных средств (24,9%) и низкие показатели зависимости от рынка МБК (2,7%).
4 группа финансовой устойчивости	Банки имеют самые высокие показатели рентабельности (ROA – 3,9%, ROE – 32,0%), высокую достаточность капитала (17,5%), текущую ликвидность- 86,8%, но наибольшую долю просроченной задолженности (в среднем 15,0%), широкую ресурсную базу (Н1 в среднем равен 17,5%).
5 группа финансовой устойчивости	Достаточность капитала и текущая ликвидность чуть выше нормативных значений, т.е. 12,1% и 67,9%, невысокие показатели рентабельности (ROA – 1,0%, ROE – 11,6%), средние показатели просроченной задолженности (1,2%) и достаточно высокое соотношение расходов и доходов банков (в среднем 95,7%).
6 группа финансовой устойчивости	Несмотря на высокие показатели достаточности капитала (в среднем-20,5%), наиболее высокое значение соотношения расходов и доходов (97,9%), низкие показатели рентабельности (ROA – 0,9%, ROE – 4,4%), значения норматива текущей ликвидности (58,7%), а также достаточно высокая доля просроченной задолженности (1,7%).

Анализируя данный подход к оценке устойчивости банка, можно сказать, что основным его недостатком является то, что он не учитывает управленческие аспекты деятельности банка и является ретроспективным. Преимуществом метода является простота его практического использования и ряд оценочных коэффициентов рассчитывается в динамике, что позволяет выявить рост или снижение показателя. [20]

Уровень финансовой устойчивости банка, согласно методики CAMELS

Показатель	Пояснение
1 - Strong (сильный)	банк финансово устойчив во всех отношениях (могут быть лишь незначительные отклонения в ряде показателей); существует надлежащая система управления; устойчив по отношению к внешним экономическим и финансовым потрясениям; нет необходимости во вмешательстве органов надзора.
2-Satisfactory (удовлетворительный)	Банк практически финансово устойчив; полученные критические данные не имеют существенного значения; в системе управления отсутствуют критические недостатки; стабилен и может успешно преодолевать колебания в деловом мире; вмешательство органов банковского надзора ограничено и осуществляется в объеме, необходимом для исправления выявленных недостатков.
3- Fair (посредственный)	Наличие финансовых, операционных или технических слабостей, варьирующих от допустимых уровней до неудовлетворительных; уязвим при неблагоприятных изменениях экономической ситуации; может легко разориться, если принимаемые меры по преодолению слабостей неэффективны; осуществляется дополнительное вмешательство органов банковского надзора с целью устранения недостатков.
4 - Marginal (критический)	Серьезные финансовые проблемы; сохранение нездоровой ситуации при отсутствии должного внимания к финансовым проблемам; без проведения корректирующих мер сложившаяся ситуация может привести к подрыву жизнеспособности в будущем; большая вероятность разорения; необходимы тщательный надзор и контроль, а также конкретный план преодоления выявленных недостатков.
Оконч. табл. 5
5-Unsatisfactory (неудовлетворительный)	Существует вероятность разорения в ближайшее время; требуется срочная поддержка со стороны акционеров или из других финансовых источников; без проведения корректирующих мероприятий вероятнее всего будет ликвидирован или объединен с другими кредитными организациями.