Свобода от вмешательства в личную и семейную жизнь

Свобода от вмешательства в личную и семейную жизнь защищена ст. 12 Декларации, ст. 17 Пакта и ст. 8 Конвенции.

Статья 8 Конвенции гласит: «Каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни, неприкосновенность его жилища и тайну корреспонденции. Не допускается вмешательство государственных органов в осуществление этого права, за исклю­чением случаев, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах государственной безопас­ности, общественного порядка или экономического благосостоя­ния страны, для поддержания порядка и предотвращения преступ­лений, охране здоровья или защиты нравственности или защиты Прав и свобод других лиц».

Анализ текста ст. 8 Конвенции показывает, что общий запрет вмешательства в личную и семейную жизнь сопровождается ого­ворками, т.е. такое вмешательство допускается, если это необхо­димо в указанных в данной статье целях, в том числе в целях борьбы с преступностью, но это уже должно быть в обязательном порядке предусмотрено законом.

Для того чтобы государства не злоупотребляли предоставлен­ными им полномочиями, Европейская Комиссия по правам чело­века установила правило строгого толкования оговорок. Во-пер­вых, достаточно строгие требования предъявляются к закону, который разрешает вмешательство в личную и семейную жизнь, нарушение неприкосновенности жилища и тайны корреспонден­ции. Такой закон (норма закона) должен быть доступен для ознакомления и изложен с достаточной точностью для того, чтобы гражданин мог сообразовывать с ней свое поведение. Так, в решении по одному из рассмотренных дел Европейский суд запи­сал: «Если степень усмотрения, предоставленная исполнительной власти, не ограничена, то это противоречит принципу законности». Для того чтобы обеспечить лицу соответствующую защиту от произвола, в законе должны быть достаточно ясно определены объем и порядок осуществления такого усмотрения компетентны­ми властями с учетом цели данной меры.

Указывая на цели той или иной меры, разрешающей вмеша­тельство, государство не может ссылаться на общую необходи­мость. Оно должно конкретно формулировать в законе цели, для того, чтобы можно было проверить, насколько они соответствуют тем, которые предусмотрены в указанных выше международных

нормах.

Практически все государства предусматривают в своем законо­дательстве, регулирующем сферу борьбы с преступностью, воз­можность при определенных условиях вторжения в жилище по­мимо воли проживающих в нем лиц для проведения осмотра места происшествия, обыска, выемки; возможность прослушивания те­лефонных переговоров, перлюстрации корреспонденции. Преду­смотрено это и в российском законодательстве. Важно подчерк­нуть, что в ходе проведения правовой реформы, ориентирующейся в том числе и на международные нормы о правах и свободах гражданина, наше законодательство как на конституционном, так и на отраслевом уровне, пошло по пути усиления гарантий от незаконного и произвольного вмешательства в личную жизнь путем установления судебного контроля за проведением оператив­но-розыскных и процессуальных действий, связанных с таким вмешательством, а также путем четкого определения в законе оснований, условий и процедуры их проведения.