Задача № 15.

Архипов, Степанов и Карпов осуждены за мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Архипов, Степанов и Карпов, выдавая себя за сотрудников милиции, обманным путем проникли в квартиру, принадлежащую Шароновой, где под видом обыска совершили действия в целях отыскания ценного имущества, обнаружили и тайно изъяли денежные средства.

Оцените правильность решения суда.

Методические указания: необходимо решить вопрос о квалификации действий указанных лиц с точки зрения определения судом способа совершения хищения. Как следует квалифицировать действия лиц, совершивших хищение, используя обман в качестве способа облегчения доступа к имуществу?

Задача № 16.

Никонов осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ за совершение преступления при следующих обстоятельствах.

Никонов, проживая совместно с Копыловой и ее несовершеннолетним сыном Копыловым, забрал мобильный телефон Копылова, пообещав вернуть его через сорок минут, после чего ушел вместе с данным телефоном. Спустя некоторое время Копылова обнаружила, что пропала коробка из-под сотового телефона вместе с документами и поняла, что Никонов мобильный телефон похитил.

Оцените правильность решения суда.

Задача № 17.

Котова осуждена по ст. 160 ч. 3 УК РФ за совершение преступления при следующих обстоятельствах.

Котова, являясь продавцом магазина, безвозмездно передала вверенные ей деньги в сумме 1500 рублей Ситновой, Деминой и Демьяновой. После чего Котова вступила в сговор с указанными лицами с целью инсценировки грабежа для сокрытия недостачи. В ходе инсценировки грабежа Котова передала вверенные ей товарно-материальные ценности на общую сумму 4000 рублей и деньги в сумме 11000 рублей Ситновой, Деминой и Демьяновой, которые распорядились имуществом и деньгами по своему усмотрению.

Котова являлась материально ответственным лицом, однако распорядительными обязанностями по отношению к вверенному ей имуществу не обладала.

Оцените правильность решения суда.

Методические указания: необходимо решить вопрос о правильности квалификации действий Котовой как особо квалифицированных присвоения и растраты. Что является главным отличительным признаком присвоения и растраты как одной из форм хищений? Что по смыслу закона следует понимать под присвоением, совершенным лицом с использованием своего служебного положения?

Задача № 18.

Волгин на остановке общественного транспорта выскочил перед автомашиной Рыковой, которая вынуждена была остановить автомобиль. Воспользовавшись этим, Волгин сел на переднее сиденье и предложил следовать далее. На требование потерпевшей выйти из машины Волгин вытащил нож, приставил лезвие к шее и, угрожая причинением насилия, опасного для жизни и здоровья, заставил Рыкову проехать к определенному месту, где изнасиловал.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Волгина.

Методические указания: необходимо решить вопрос об ответственности Волгина за угон. Состоятелен ли довод Волгина о том, что у него не было умысла на угон автомобиля Рыковой? Имеет ли уголовно-правовое значение тот факт, что Рыкова оставалась за рулем автомобиля? Укажите отличия угона от кражи транспортного средства.