88. Чи слід окремо кваліфікувати (оцінювати) ті злочини, які становлять собою повторність? Відповідь аргументуйте.

89. Назвіть правила кваліфікації повторності злочинів.

1) визначити, має місце повторення діянь, спрямованих на вчинення одного злочину, чи вчинення двох або більше злочинів;

2) дати кримінально-правову оцінку кожному злочину окремо, визначити, чи зберігаються його правові наслідки (не сплила давність кримінальної відповідальності або судимість не погашена чи не знята, немає процесуальних перепон для притягнення до кримінальної відповідальності);

3) визначити вид повторності;

4) встановити, чи надає КК повторності кваліфікуючого значення;

5) остаточно кваліфікувати скоєне з врахуванням повторності другого злочину (наступних злочинів).

90. Дайте визначення продовжуваного злочину – злочин, що складається з двох або більше тотожних діянь, які об’єднані єдиним злочинним умислом.

91. Дайте визначення триваючого злочину - дія або бездіяльність, поєднані з наступним тривалим невиконанням обов'язків, покладених на винного законом під погрозою кримінального переслідування.

92. Назвіть правила кваліфікації продовжуваного злочину:

1) кожний окремий епізод, з яких складається продовжуваний злочин, не підлягає самостійній кваліфікації - оцінюється весь такий злочин в цілому

2) наявність продовжуваного злочину виключає кваліфікацію скоєного як повторності, навіть за умови, що окремі епізоди становлять собою злочини (при відсутності продовжуваного злочину підлягали б окремій кваліфікації);

3) якщо відповідальність диференційована з врахуванням заподіяних наслідків (сума викраденого, розмір хабара, кількість наркотичних засобів тощо), то скоєне кваліфікується за статтею (частиною статті) Особливої частини КК яка передбачає заподіяння відповідної шкоди продовжуваним злочином;

4) якщо продовжуваний злочин не доведений до кінця з причин, які не залежали від волі винного, то скоєне кваліфікується як замах на злочин, ознакою якого є наслідки (шкода, розміри), що її намагався досягнути винний в результаті вчинення усіх запланованих ним дій;

5) дії співучасників, умислом яких охоплювалося, що вони приймають участь у продовжуваному злочині (спрямованому на заподіяння певних наслідків), кваліфікуються за статтею (частиною статті) Особливої частини КК, яка передбачає відповідний злочин. Дії співучасників, умислом яких охоплювалася їх участь лише в окремих епізодах продовжуваного злочину, кваліфікуються за статтями (частинами статті) Особливої частини КК, які передбачають злочини, які утворюють відповідний продовжуваний злочин.

Задачі

1. Олег купував в Харківському міжвідомчому науковому центрі кріобіології та кріомедицини НАН України кріоконсервовану плацентарну тканину людини. Куплений в такий спосіб біологічний матеріал він під виглядом дитячих іграшок перевіз у Республіку Польща, де продавав клініці «Життя». За рік Олег заробив 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Олегу до моменту затримання вдалося повторити описану операцію 12 разів. Суд першої інстанції кваліфікував дії Олега за сукупністю як незаконну торгівлю тканинами людини (ч. 4 ст. 143 КК України); зайняття забороненим видом господарської діяльності (ч. 1 ст. 203 КК України). Чи правильно вирішив справу суд першої інстанції? Відповідь аргументуйте з урахуванням положень про принципи кримінально-правової кваліфікації.

2. Сергій організував і керував групою з 5 осіб: Івана, Степана, Кирила, Миколи для зайняття вимаганням з багатих громадян. Для цього він придбав дві гладкоствольні мисливські рушниці. Сергій мав великий досвід злочинної діяльності та значний авторитет у злочинному світі. До нього, як до заступника звернувся Богдан, у якого була викрадена машина. Сергій допоміг йому повертати викрадене. Також він допоміг Ірині і Ользі, що втратили роботу, влаштуватися на роботу у фірму, яка займається торгівлею нерухомістю. За це Ірина І Ольга збирали інформацію для групи Сергія про багатих громадян, про їх фінансові плани. Богдан інколи підвозив своєю машиною Сергія і його групу на місце, де вони вчиняли збройні напади на громадян. Про це його попереджали наперед за два дні. Сам Богдан участі у нападах ніколи не брав. Дайте кримінально-правову оцінку діям Сергія, Івана, Степана, Кирила, Миколи, а також Ірини, Ольги та Богдана, які членами групи не були.

3. Максим та Марко взяли в заручники Омелька, начальника райвідділу міліції та звернулися до міністра внутрішніх справ з вимогою випустити з-під варти їхнього брата – Данила вподовж 3 днів, як умова звільнення Омелька. Міністр вимогу не виконав, тому Максим та Марко, щоб позбутися свідка вбили заручника. Дайте кримінально-правову оцінку діям Максима та Марка з урахуванням положень теорії кримінально-правової кваліфікації.

4. Іван побудував кафе на земельній ділянці, яка належала на праві власності місцевій громаді, без жодних правових підстав, не оформляючи ніяких документів. Цю забудову у судовому порядку визнали незаконною, а Івана винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 «Самовільне зайняття земельної ділянки та самовільне будівництво» КК України та присудили покарання у вигляді штрафу. Крім того, за позовом сільської ради суд зобов’язав Івана знести самовільно збудовану споруду та привести земельну ділянку у попередній стан. Іван штраф сплатив, але кафе не закрив, відповідну будівлю не зніс і не узаконив. Тоді Івана притягли до кримінальної відповідальності за невиконання судового рішення (ст. 382 КК України), знову присудили штраф. Іван штраф сплатив, але кафе не закрив, відповідну будівлю не зніс і не узаконив. Прокурор м. А. Петрик порушив проти Івана справу за ч. 4 ст. 197-1 «Самовільне зайняття земельної ділянки та самовільне будівництво» КК України та ч. 3 ст. 382 «Невиконання судового рішення», вчинене особою, раніше судимою за злочин. Чи правильно вирішив справу прокурор м. А. Петрик? Відповідь аргументуйте з урахуванням положень про момент закінчення триваючого злочину.

4. Члени злочинної організації «Біда» готувалися вчинити розбійний напад на ювелірну крамницю. Проте керівник організації Ігор повідомив безпосереднім виконавцям Павлу та Ірині про відмову від вчинення нападу. Володимир (член злочинної організації) не вимкнув сигналізації (як це попередньо планувалося). Проте Павло та Ірина вчинили розбійний напад та заволоділи майном вартістю 500 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян. Дайте кримінально-правову оцінку діям Павла та Ірини з урахуванням положень теорії кримінально-правової кваліфікації.

4. Іван придбав несправну вогнепальну зброю з метою вчинити умисне вбивство. Він розраховував самостійно поремонтувати зброю, а потім вже приступити до детальної розробки плану вчинення умисного вбивства, проте був затриманий. Кваліфікуйте дії Івана. Відповідь обґрунтуйте.

5. Микола мав на меті викрасти зі свого місця праці устаткування, вартістю 700 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (надалі н.м.д.г). Після третього епізоду, коли вартість фактично вилученого Миколою обладнання сягнула 300 н.м.д.г., його затримали. Кваліфікуйте дії Миколи. Відповідь обґрунтуйте.

6. Микола мав на меті викрасти зі свого місця праці устаткування, вартістю 350 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (надалі н.м.д.г). Після третього епізоду, коли вартість фактично вилученого Миколою обладнання сягнула 300 н.м.д.г., його затримали. Кваліфікуйте дії Миколи. Відповідь обґрунтуйте.

7. Микола мав на меті викрасти зі свого місця праці устаткування, вартістю 350 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (надалі н.м.д.г). Після третього епізоду, коли вартість фактично вилученого Миколою обладнання сягнула 50 гривень, його затримали. Кваліфікуйте дії Миколи. Відповідь обґрунтуйте.

8. Іван мав на меті вчинити три насильницьких статевих акти з Мариною в одному місці без значної перерви в часі. Після першого статевого акту був затриманий випадковими перехожими. Кваліфікуйте дії Івана. Відповідь обґрунтуйте.

9. Микола мав на меті викрасти зі свого місця праці устаткування, вартістю 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (надалі н.м.д.г). Після першого епізоду, коли вартість фактично вилученого Миколою обладнання сягнула 90 гривень, його затримали. Кваліфікуйте дії Миколи. Відповідь обґрунтуйте.