
- •Карташев а.В. Очерки по истории Русской Церкви
- •Содержание
- •Предисловие
- •Введение
- •Эпоха догосударственная Был ли апостол Андрей Первозванный на Руси?
- •Начатки христианства на территории будущей России і. Начало исторической жизни русского народа
- •II. Древнейшие свидетельства о знакомстве руссов с христианством
- •Первое крещение Киевских руссов
- •Олег (882-912 гг.)
- •Игорь (912-942 гг.)
- •Княгиня Ольга (945-969 гг.)
- •Святослав (945-972 гг.)
- •Князь Владимир. Его обращение и крещение
- •Внерусские, греческие и арабские свидетельства
- •Осмысление "Повести"
- •Крещение Киевлян
- •Преображение самого князя Владимира
- •Западный миф о крещении Руси
- •Сношения Римских пап с кн. Владимиром
- •Кто был первым русским митрополитом?
- •Деление на периоды
- •Период Киевский, или до-Монгольский Распространение христианства
- •Церковное управление в киевский период
- •Епархии и епископы
- •Органы епархиального управления
- •Церковные законы
- •Средства содержания высшей иерархии
- •Приходское духовенство
- •Взаимоотношения властей, церковной и государственной
- •Монашество в до-монгольское время
- •Христианизация русского народа а) Вера
- •B) Нравственность (личная и общественная)
- •Воспитание власти государственной
- •Насаждение просвещения
- •Разобщение с западом
- •Московский период а. От нашествия монголов до отпадения юго-западной митрополии
- •Судьбы Русской митрополии. Развитие ее отношений к греческой церкви, с одной стороны, и к русской государственной власти, с другой (XIII-XVI вв.)
- •М. Кирилл (1249-1281 гг.)
- •Максим (1287-1305 гг.)
- •Петр (1308-1326 гг.)
- •Фегност (1328-1353 гг.)
- •Алексий (1353-1378 гг.)
- •Борьба за единство Русской Митрополии
- •Михаил по прозванию (фамилии) Митяй
- •Митрополит Киприан (1390-1406 гг.)
- •Митрополит Фотий (1408-1431 гг.)
- •Герасим (1433-1435 гг.)
- •Исидор (1436-1441 гг.)
- •Церковное самоуправление Москвы по изгнании м. Исидора
- •Митрополит Иона (1448-1461 гг.)
- •Окончательное разделение Русской митрополии (1458 г.)
- •Феодосий (1461-1464 гг.)
- •B. От разделения митрополии до установления патриаршества (1496-1596)
- •Митрополит Феодосий (1461-1464 гг.)
- •Филипп (I) (1464-1473 гг.)
- •Геронтий (1473-1489 гг.)
- •Зосима (1490-1494 гг.)
- •Симон (1495-1511 гг.)
- •Живейший вопрос для Московского богословия
- •Преподобный Нил Сорский (1433-1508 гг.)
- •Историософский вывод
- •Варлаам (1511-1521 гг.)
- •Даниил (1521-1539 гг.)
- •Иоасаф (1539-1542 гг.)
- •Макарий (1542-1563 гг.)
- •Стоглавый Собор
- •Афанасий (1564-1566 гг.)
- •Св. Филипп (1566-1568 гг.)
- •Кирилл IV (1568-1572 гг.)
- •Антоний (1572-1581 гг.)
- •Дионисий (1581-1587 гг.)
- •Богословские споры. Стяжательство и нестяжательность
- •Публицистика князя-инока Вассина
- •Максим Грек
- •Предтечи стригольников
- •Стригольники
- •Ересь жидовствующих
- •Ересь Башкина и Косого
- •Дело игумена Артемия
- •Дело дьяка Висковатого
- •Список западно-русских православных митрополитов, правивших с 1458 по 1596 гг.
- •Великие Князья Литовские, ставшие с 1386 года вместе и Королями Польскими
- •1569 Г. Объединенная Польша
- •Общее положение Русской Церкви в Литовско-Польском Государстве
- •Состояние церковных дел при отдельных митрополитах Митрополит Григорий Болгарин (1458-1473 гг.)
- •Митрополит Мисаил (1475-1480 гг.)
- •Митрополит Сименон (1480-1488 гг.)
- •Иона Глезна (1488-1494 гг.)
- •Митрополит Макарий (1494-1497 гг.)
- •Митрополит Иосиф I Болгаринович
- •Митрополит Иона II (1503-1507 гг.)
- •Митрополит Иосиф II Солтан (1507-1522 гг.)
- •Внутренние церковные взаимоотношения
- •Положение в бывшей Галицкой митрополии
- •Митрополит Иосиф III (1522-1534 гг.)
- •Митрополит Макарий II (1534-1555 гг.)
- •Вопрос о Галицкой митрополии
- •Общая характеристика положения православной церкви за первую половину XVI века: правление Сигизмунда I (1506-1548 гг.)
- •Протестантизм в Польше и Литве
- •Сигизмунд II Август вел. Князь Литовский с 1544 г. И король польский с 1548 по 1572 гг.
- •Еретики
- •Положительная сторона либерализма Сигизмунда Августа для православия
- •Митрополит Сильвестр Белькевич (1556-1567 гг.)
- •Иона III Протасевич (1568-1576 гг.)
- •Литовская государственная уния (1569). Римо-католическая реакция. Иезуиты в Польше
- •Илья Иоакимович Куча (1576-1579 гг.)
- •Онисифор Девоча (Девочка) (1579-1589 гг.)
- •Русское православное просвещение
- •Острожская Библия 1580-81 гг.
- •Острожская школа
- •Братства
- •Виленское Св. Троицкое Братство
- •Братские школы
- •Литературная борьба русских
- •Эпизод борьбы против Григорианского календаря (1583-1586 гг.)
- •Сигизмунд III (1587-1632 гг.)
- •Зачатки унии
- •Приезд патриарха Иеремии II
- •Митрополит Михаил Рогоза (1589-1596 гг.)
- •Открытая борьба за унию и против нее
- •Политический союз православных с протестантами
- •Действие в Риме
- •Брест-Литовская Уния 1596 г. Собор. Начало борьбы с унией
- •Открытие собора
- •После Брестского собора
Дело игумена Артемия
Артемий был постриженником преп. Корнилия Комельского (в 5-ти верстах от города Грязовца Вологодской губернии). В 1536 г. Артемий, по благословению преп. Корнилия, перекочевал на жительство в Порфирьеву пустынь Кирилло-Белозерского монастыря. В 1548 г. монахи Корнильева монастыря, ценившие своего постриженника, пригласили Артемия по смерти преподобного к себе в настоятели. Артемий, видимо, был головой выше других. И слава о нем была столь велика, что в 1551 г., по просьбе братии Троице-Сергиева монастыря, царь вызывает Артемия из захолустья и, при всем нежелании самого Артемия, ставит его игуменом знаменитой лавры. Нечестолюбивый идеалист Артемий исполнил это послушание царю только в течение шести с половиной месяцев. И снова убежал в излюбленную им пустыню. Сам знаменитый Кремлевский протопоп Сильвестр свидетельствует нам: "не по мнозе времени Артемий игуменство оставил за свою совесть и отыде в пустыню". Еще подробнее о том же свидетельствует бывший духовник Башкина Симеон: "Побыл на игуменстве, и он видит, что душе его не в пользу игуменство, и того ради игуменство оставил, хочет себе внимати, чтобы от Бога не погибнути душею и Христовы заповеди совершити и евангельския и апостольския и от своею руку питатись, пищею и одежею доволитися". Курбский поясняет: "отошел в пустыню и царя не послушал от того великого монастыря, многого ради мятежу и любостяжательных, издавна законопреступных мнихов". Эта характеристика Артемия доказывает, что к делу об еретиках знаменитый игумен и, как увидим, и некоторые его ученики привлекаются не за какую-то доказанную ересь, а за свое знаменитое русское монашеское направление так наз. нестяжательства. Митр. Макарий, как известно, возглавлял собой в тот момент официальную партию стяжателей. На очной ставке и Башкин, и некоторые другие обвиняемые, очевидно, знавшие по нестяжательской среде выдающуюся фигуру Артемия, а теперь одержимые интересом самооправдания, стали обвинять Артемия, что "он не истинствует христианского закону". Артемий, видя всю опасность этого клеветнического сговора, самовольно сбежал в Заволжье. Там его снова арестовали и привезли уже для личного суда. Да привлекли к суду и некоторых из учеников и выдающихся единомышленников его. Все, как показывает дело, за "нестяжательство". Это были: знаменитый миссионер, креститель Лопарей (или Лапландцев) Феодорит, в тот момент бывший уже архимандритом суздальского Евфимиева монастыря; монах Савва Шах; Соловецкий монах Исаак Белобаев, бывший старцем в монашестве Рязанского епископа Кассиана. Нервно больной Кассиан прорвался и начал хулить книгу Иосифа Волоколамского на новгородских еретиков, т.е. "Просветителя". Тут же на суде его постиг удар паралича: отнялась рука, нога и онемел язык. Как больного, его удалили с кафедры в монастырь. По всем приметам виной его было "нестяжательство". Также и Феодорит был подвергнут заключению на полтора года в Кирилловом монастыре. Но он был столь нужным человеком, с его знанием греческого языка, что его освободили и послали в 1557 г. в почетную миссию в КПль хлопотать перед патриархом об узаконении титула "царя" Московского, присвоенного молодому Ивану IV при его короновании.
Главные и подробные обвинения на этом судбище были сосредоточены на личности Артемия. Сам Артемий все обвинения против него считал по существу ложными и себя не признавал виновным ни в чем, кроме тех фактических случаев, где он дал повод своим клеветникам по недоразумению обвинять его. Как открытый нестяжатель, Артемий никогда не держал язык за зубами и дал обширный материал своим обвинителям-"стяжателям". Обвинителем Артемия выступил и Башкин, который в период своего увлечения протестантизмом, вероятно, услаждался свободными суждениями Артемия. Из Троицкой братии против Артемия выступили и бывший игумен Иона, и келарь Адриан Ангилов, и монах Игнатий Курачев. Достали свидетелей и из Белозерья: Кирилловского игумена Симеона и бывшего игумена Ферапонтова монастыря, Нектария. В то время как Башкин обвинял Артемия в отрицании преданий свв. отец и иконного поклонения и в необязательности всего, чего нет в Евангелии и Апостоле, сам Артемий снисходительно смотрел на заблуждения Башкина, называя их "не ересями, а простыми его глупостями, говорил, будто ныне еретиков нет и что не следует предавать еретиков казни". Симеон слышал от Артемия: "не ведают того, что ересь. Сожгли Курицына да Рукавого и нынеча того не ведают, про что их сожгли". Артемий пояснял: "Не про других говорил, а про себя, что не знаю: за что сожгли?" Нектарий свидетельствовал: "Да Артемий же новгородских еретиков не проклинает и латин хвалит и поста не хранит". — Артемий: "не отвергал поста, а когда случалось быть в миру, нарушал". Иона показывал, что Артемий хулу говорил о крестном знамении: "нет-де в том ничего прежде-де сего на челе своем знамение клали, а нынеча своим произволением большие на себе кресты кладут, да и на соборе-де о том крестном знамении слово было, да не доспели ничего". Арсений пояснял, что говорил Ионе не про крестное знамение по существу, а про нынешний собор, разумея Стоглавый Собор, действительно беспомощный в его богословско-историческом невежестве. Келарь Адриан слышал от Артемия: "петь обедни и панихиды по покойникам бесполезно, этим они от муки не уйдут". Артемий разъяснял: "я говорил про тех, кои жили растленным житием и люди грабили, а после смерти начнут по них петь панихиды, и что Бог приношений о таких не приемлет, тем не избыть им муки". Монах Игнатий писал об Артемии, что он смеялся над любителями акафистов, "что-де только и знают выкрикивать: таки Иисусе, таки Иисусе; радуйся да радуйся". Артемий отвечал: "да, говорил про тех, кои поют каноны и акафисты, а об исполнении заповедей Божиих не заботятся".
В числе других обвинений Нектарий доносил, что Артемий ездил из Псковско Печерского монастыря в немецкий Новый Городок (это Нейхаузен, всего в 17 верстах от монастыря). И там веру немецкую восхвалял. Разъяснения Артемия записаны невразумительно: "на уме у него было, что было ему говорити: как хрестьянский закон с римским законом? По тому ли, как у нас?" Значит, заинтересовавшись новоявленной у немцев протестантской верой, а именно ее противолатинизмом, Артемий, естественно, заинтересовался вопросом: не единомышленники ли и не друзья ли мы в чем-то по вере с протестантами? Протестантизм в это время шумно процветал в Литве и захватывал русских.
Бесспорно, Артемий (это типично для нестяжателей) был захвачен критикой русской церковной действительности и был модернистом на фоне официального обрядоверия. Но никаким духом еретического противления он не был одержим, что и доказал всей своей последующей светлой деятельностью. Это он сам хорошо осознал и точно формулировал. Осужденный церковным судом и сосланный в Соловки, Артемий оттуда бежал в свободную в ту пору Литву. Отрезвленный печальным опытом, он круто перестроился на полемику со всеми крайностями и еретическим духом развернувшегося там Феодосия Косого. В личном письме к ученику Феодосия, Фоме, Артемий писал: "неправедным наукам приложился еси, их же иногда и мы сами, не ощутивше сущая в них прелести антихристова духа, не дерзнухом хулити, но в некиих речах не разнствовахом. Для того попустил нам Бог пострадати таковая ко обращению лучшему и своему познанию".
В Литве Артемий встретил другого знаменитого беглеца из Москвы, князя Андрея Курбского. Оба нашли здесь исход для их русской и православной энергии в служении своему родному народу и родному православию, в новой обстановке. Оказалось, что уровень их общей и богословской культуры значительно выше весьма элементарного уровня православного сознания русских масс в Литве, и оба они душа в душу начали работать на поприще церковного просвещения. Курбский в своих дружеских отзывах об Артемии, узнав его только теперь, уже внутренне созревшего и преображенного, утверждает его полную невиновность и объясняет гонение на Артемия клеветой и одной злобой стяжателей. Как мы видели, Артемий сам судит о своем прошлом более точно и беспристрастно.
С этой серией дел об еретиках протестанствующего характера причудливо переплетается и шумный эпизод богословского спора совсем другой природы. Объясняется эта связь идейными расхождениями, с оттенком и личных конфликтов, между хорошо знавшими друг друга кремлевскими церковными деятелями. Таково дело дьяка Висковатого.