
- •Карташев а.В. Очерки по истории Русской Церкви
- •Содержание
- •Предисловие
- •Введение
- •Эпоха догосударственная Был ли апостол Андрей Первозванный на Руси?
- •Начатки христианства на территории будущей России і. Начало исторической жизни русского народа
- •II. Древнейшие свидетельства о знакомстве руссов с христианством
- •Первое крещение Киевских руссов
- •Олег (882-912 гг.)
- •Игорь (912-942 гг.)
- •Княгиня Ольга (945-969 гг.)
- •Святослав (945-972 гг.)
- •Князь Владимир. Его обращение и крещение
- •Внерусские, греческие и арабские свидетельства
- •Осмысление "Повести"
- •Крещение Киевлян
- •Преображение самого князя Владимира
- •Западный миф о крещении Руси
- •Сношения Римских пап с кн. Владимиром
- •Кто был первым русским митрополитом?
- •Деление на периоды
- •Период Киевский, или до-Монгольский Распространение христианства
- •Церковное управление в киевский период
- •Епархии и епископы
- •Органы епархиального управления
- •Церковные законы
- •Средства содержания высшей иерархии
- •Приходское духовенство
- •Взаимоотношения властей, церковной и государственной
- •Монашество в до-монгольское время
- •Христианизация русского народа а) Вера
- •B) Нравственность (личная и общественная)
- •Воспитание власти государственной
- •Насаждение просвещения
- •Разобщение с западом
- •Московский период а. От нашествия монголов до отпадения юго-западной митрополии
- •Судьбы Русской митрополии. Развитие ее отношений к греческой церкви, с одной стороны, и к русской государственной власти, с другой (XIII-XVI вв.)
- •М. Кирилл (1249-1281 гг.)
- •Максим (1287-1305 гг.)
- •Петр (1308-1326 гг.)
- •Фегност (1328-1353 гг.)
- •Алексий (1353-1378 гг.)
- •Борьба за единство Русской Митрополии
- •Михаил по прозванию (фамилии) Митяй
- •Митрополит Киприан (1390-1406 гг.)
- •Митрополит Фотий (1408-1431 гг.)
- •Герасим (1433-1435 гг.)
- •Исидор (1436-1441 гг.)
- •Церковное самоуправление Москвы по изгнании м. Исидора
- •Митрополит Иона (1448-1461 гг.)
- •Окончательное разделение Русской митрополии (1458 г.)
- •Феодосий (1461-1464 гг.)
- •B. От разделения митрополии до установления патриаршества (1496-1596)
- •Митрополит Феодосий (1461-1464 гг.)
- •Филипп (I) (1464-1473 гг.)
- •Геронтий (1473-1489 гг.)
- •Зосима (1490-1494 гг.)
- •Симон (1495-1511 гг.)
- •Живейший вопрос для Московского богословия
- •Преподобный Нил Сорский (1433-1508 гг.)
- •Историософский вывод
- •Варлаам (1511-1521 гг.)
- •Даниил (1521-1539 гг.)
- •Иоасаф (1539-1542 гг.)
- •Макарий (1542-1563 гг.)
- •Стоглавый Собор
- •Афанасий (1564-1566 гг.)
- •Св. Филипп (1566-1568 гг.)
- •Кирилл IV (1568-1572 гг.)
- •Антоний (1572-1581 гг.)
- •Дионисий (1581-1587 гг.)
- •Богословские споры. Стяжательство и нестяжательность
- •Публицистика князя-инока Вассина
- •Максим Грек
- •Предтечи стригольников
- •Стригольники
- •Ересь жидовствующих
- •Ересь Башкина и Косого
- •Дело игумена Артемия
- •Дело дьяка Висковатого
- •Список западно-русских православных митрополитов, правивших с 1458 по 1596 гг.
- •Великие Князья Литовские, ставшие с 1386 года вместе и Королями Польскими
- •1569 Г. Объединенная Польша
- •Общее положение Русской Церкви в Литовско-Польском Государстве
- •Состояние церковных дел при отдельных митрополитах Митрополит Григорий Болгарин (1458-1473 гг.)
- •Митрополит Мисаил (1475-1480 гг.)
- •Митрополит Сименон (1480-1488 гг.)
- •Иона Глезна (1488-1494 гг.)
- •Митрополит Макарий (1494-1497 гг.)
- •Митрополит Иосиф I Болгаринович
- •Митрополит Иона II (1503-1507 гг.)
- •Митрополит Иосиф II Солтан (1507-1522 гг.)
- •Внутренние церковные взаимоотношения
- •Положение в бывшей Галицкой митрополии
- •Митрополит Иосиф III (1522-1534 гг.)
- •Митрополит Макарий II (1534-1555 гг.)
- •Вопрос о Галицкой митрополии
- •Общая характеристика положения православной церкви за первую половину XVI века: правление Сигизмунда I (1506-1548 гг.)
- •Протестантизм в Польше и Литве
- •Сигизмунд II Август вел. Князь Литовский с 1544 г. И король польский с 1548 по 1572 гг.
- •Еретики
- •Положительная сторона либерализма Сигизмунда Августа для православия
- •Митрополит Сильвестр Белькевич (1556-1567 гг.)
- •Иона III Протасевич (1568-1576 гг.)
- •Литовская государственная уния (1569). Римо-католическая реакция. Иезуиты в Польше
- •Илья Иоакимович Куча (1576-1579 гг.)
- •Онисифор Девоча (Девочка) (1579-1589 гг.)
- •Русское православное просвещение
- •Острожская Библия 1580-81 гг.
- •Острожская школа
- •Братства
- •Виленское Св. Троицкое Братство
- •Братские школы
- •Литературная борьба русских
- •Эпизод борьбы против Григорианского календаря (1583-1586 гг.)
- •Сигизмунд III (1587-1632 гг.)
- •Зачатки унии
- •Приезд патриарха Иеремии II
- •Митрополит Михаил Рогоза (1589-1596 гг.)
- •Открытая борьба за унию и против нее
- •Политический союз православных с протестантами
- •Действие в Риме
- •Брест-Литовская Уния 1596 г. Собор. Начало борьбы с унией
- •Открытие собора
- •После Брестского собора
Брест-Литовская Уния 1596 г. Собор. Начало борьбы с унией
Бискуп Луцкий, Бернард Мациевский, истинный зачинатель унии, ликовал. Пел в церкви торжественное "Те Dеum" и писал: "владыки Луцкий и Владимирский приехали из Рима в добром здравии, осчастливленные и радостные".
На Варшавском сейме (март-май 1596 г.) впервые вопрос об унии поставлен открыто. На сейм стали поступать после местных сеймиков формальные протестации земских послов (депутатов). Кн. Острожский от себя лично протестовал против законности самочинно учиненной унии. Во всех протестах единогласно формулировано ходатайство о низложении епископов-униатов. Ипатий и Кирилл обвинялись в том, что они тайно отправились "в чужую землю и предались чужой власти", в нарушение присяги самого короля в 1573 г. на Варшавской конференции. Земские послы, за подписью кн. Друцкого-Горского, заявляли, что они и весь русский народ не признают за эту измену Ипатия и Кирилла епископами, а паны православные не допустят их в свои владения. Копии этого заявления разосланы во все воеводства. А там по всем городам письменно декларировались подобные же протесты. Особенно обстоятельный протест издали граждане Вильны. Кирилл Терлецкий перепугался. Во власти Виленского муниципалитета находилось на хранении движимое имущество К. Терлецкого. Реестр своего имущества Кирилл вписал в актовые книги Варшавы и просил короля новым декретом утвердить за ним его Луцкую епископию. 21.V.1586 г. король дал ему как бы вновь его кафедру "за заслуги государству и всему христианству полезные" с прибавкой еще материального вознаграждения натурой.
Свободному пользованию конституционным правом общественного и религиозного самоопределения приходил конец. Уния стала государственной программой. Борьба с ней превращалась в политический бунт. Виленское братство было наказано в этом порядке в первую очередь. Универсалом короля от 22-го мая митрополиту приказано судить виленских братчиков, как бунтовщиков, и изгнать их из Троицкого монастыря. А так как митрополит уведомил короля, что Стефан Зизаний и братские попы Василий и Герасим были им еще ранее анафематствованы, то от короля последовал приказ всех троих арестовать.
Хотя борьба, и в государственных формах в частности, за и против унии уже открылась, но еще не было прямого манифеста свыше об унии. Лишь 14-го июня опубликован с этой целью королевский универсал в таких выражениях: "Имея в виду древнее соединение церквей восточной и западной, всегда способствовавшие возвышению и процветанию государства и подражая примеру великих государей... среди других наших государственных забот мы обратили наше внимание на то, чтобы людей греческой религии в нашем государстве привести к прежнему единству с католической церковью римской, под властью одного верховного пастыря. С этой целью... отправлены были в Рим послами к папе владыки Владимирский и Луцкий. Побывав у св. отца, они уже вернулись назад и не принесли оттуда с собой ничего нового и противного вашему спасению, ничего отличного от ваших обычных церковных церемоний. Напротив, согласно с древним учением свв. отцов греческих и св. соборов, сохранили вам все в целости, о чем и имеют дать вам подробный отчет. И так как не мало знатных людей греческой веры, желающих св. унии, просили нас, чтобы мы для окончания этого дела велели собрать собор, то мы и позволили вашему митрополиту, кир Михаилу Рогозе созвать собор в Бресте, когда он с другими вашими старшими духовными признает то наиболее удобным. Мы уверены, что вы сами, когда хорошо подумаете, не найдете для себя ничего полезнее, важнее и утешительнее, как святое соединение с католической церковью, которая водворяет и умножает между народами согласие и взаимную любовь, охраняет целость государственного союза и прочие блага земные и небесные". Далее универсал поясняет, что на собор приглашаются "католики римского костела и греческой церкви, которые к этому единству принадлежат". Ясно, что православные не приглашаются. Но для стирания остроты положения поясняется, что "будет вольно и всякому православному явиться на собор, только со скромностью и не приводить с собой толпы". Затем поясняется, что ни в коем случае и ни в каком качестве не может на собор явиться никто другой иной веры: подразумевается исключение протестантов. Сверх сего поясняется, что повестка собора не допускает касания никаких других дел. С своей стороны митр. М. Рогоза опубликовал 21-го августа приглашение на собор на 6-ое октября "для прислуханья и обмышливанья" учрежденной унии. Откровенно соборяне приглашаются просто для заслушания и подписания fait aссоmpli.
Тем временем шла бурная борьба митр. М. Рогозы с виленскими братчиками и Стефаном Зизанием. Митрополит добился "баннации" борцов, как наказания за политическое преступление. Но те защищались на конституционной почве пред виленским трибунальским судом. И конституционное право было в такой мере ясно на стороне православных борцов, что высылка их не состоялась. Но король отнял от братчиков данный им в свое время привилей и воспретил им — изгнанным строить свою церковь. В будущем, как известно, изгнанникам удалось построить поблизости, через дорогу, свой Святодуховский монастырь, который и стал центром полемики с унией на долгий период.
Православная сторона под водительством кн. Острожского, вместе с большинством православного дворянства Острожского и Виленского округов, не могла принять не только неравноправного униженного положения православия на соборе, объявленном в королевском универсале, но опасалась даже, чтобы самый этот собор, игнорируя православную сторону, не произошел совсем в секрете от нее. И потому поторопилась обратиться к королю с ходатайством об исправлении и расширении плана самого собора. Православная шляхта, во-первых, благодарила короля за принципиальное собирание собора. Во-вторых, просила, чтобы никто не приезжал на собор с вооружением и жолнерами для своей охраны. В-третьих, чтобы вольно было приехать на этот собор и каждому шляхтичу и других христианских исповеданий. В-четвертых, чтобы патриарший экзарх Никифор был приглашен на собор. В-пятых, чтобы собор не имел компетенции решать вопрос об унии окончательно и суверенно, а чтобы вопрос об унии мог быть перенесен в ревизионном порядке на коронный генеральный сейм. От королевской канцелярии последовал ответ, в котором принято было только первое ходатайство о приезде на собор без всякого вооружения. Другие пункты отклонены с мотивировкой. Подлежащий соборному суждению вопрос об унии касается только взаимоотношений римской и греческой церквей. Другим исповеданиям до этого нет дела. Никифор — враг Польши. Он настраивал против Польши венгерского воеводу Рогана и в войне в Молдавии (декабрь 1595 г.) был сторонником турок. Генеральному сейму нет дела до церковных вопросов.
Православные, в том числе и кн. Острожский, писали о ходе дел восточным патриархам. Александрийский патриарх Мелетий Пиг прислал письмо кн. Острожскому и в нем уполномочил своего протосинкела, знаменитого Кирилла Лукариса, который здесь учительствовал в Львовской братской школе с 1594 г., быть на соборе его представителем. Никифор, хотя по сану и архидиакон, но занимал пост протосинкелла вселенского патриарха и в течение трех лет поездки Иеремии II в Москву состоял в Царьграде местоблюстителем патриаршего престола. Теперь он был назначен с 1592 г. патриаршим экзархом на Молдавию и Польшу. Церковно-административные полномочия патриаршего протосинкелла, хотя бы в архидиаконском сане, аналогичны латинским достоинствам кардиналов — диаконов. В Молдавии в 1595 г. Никифор уже председательствовал на соборе против унии. По приезде в Польшу он сначала был арестован в пограничном Хотине. Но, по ходатайству православных, был освобожден. Проводя Никифора на собор, православные думали провести его в председатели, как старейшего по званию патриаршего экзарха над местным митрополитом М. Рогозой. Но собор был организован властью короля так, чтобы быть только парадом объявления (а не обсуждения) унии.
Однако православные, не обольщаясь надеждами на полную формальную победу, сделали все усилия, чтобы их соборное представительство могло быть канонически безупречным и максимально солидным. Под соборное право мирян постарались подвести прочную и широкую базу. Использовали процедуру сеймиковых выборов депутатов на генеральный сейм. Уездные сеймики для выборов на генеральный сейм 1597 г. происходили осенью 1596 г. Православные дворяне на этих съездах выбрали депутатов на церковный собор и снабдили их надлежащими инструкциями. Мещане (депутаты от городов) явились представителями от магистратов. Таким образом, тут было правильное представительство от всех слоев организованного русского православного общества.
Однако, представительство православной стороны не удержалось от невыгодных для него крайностей. Возмущение православных пред системой изменнического со стороны епископата и насильственного со стороны короны способа введения унии было таково, что православные вдались в некоторые "военные" крайности (а la guеrrе соmmе а la guеrrе). В нарушение буквы королевского указа мобилизовались в качестве сочувствующих местные Брестские протестанты. Не претендуя входить в самый собор, они демонстрировали ему свою моральную охрану. К сожалению, и кн. Острожский, потеряв веру в рыцарское достоинство короля, приехал в Брест под вооруженной охраной отряда из татар и гайдуков с пушками. Сам Острожский просил у короля не допускать этого, а теперь он, очевидно, поддался панике православной церкви, которая опасалась, что королевская полиция применит к православным прямую силу и не допустит их не только на собор королевский, но и на свой собственный.
Что касается состава униатского собора, то под протекторатом верховной власти он формально был легален. На соборе были, кроме папских легатов и уполномоченных от короля, митр. Рогоза и с ним пять епископов. Двое из семи епископов, Гедеон Львовский и Михаил (Копыстенский) Перемышльский, "стались на стороне православных. Но под всеми почти документами, предрешившими унию, как мы видели, уже стояли и их грешные подписи, данные в кредит передовой двоице — Кириллу и Ипатию. Таким образом, формально под программой собора стояли подписи всего епископата. Если даже исключить двоих, все равно иерархическое большинство было на стороне униатского собора. Так и всегда в истории церкви. Формально — правильные права собора сами по себе еще не решают вопроса. Сила или бессилие собора еще проверяется опытом: — примет ли данный собор вся церковь? Это критерий "рецепции". В данном случае вся соборность русской церкви униатского собора не приняла. И формально-правильный Брестский собор стал "лжесобором".