Юридическая психология Еникеев М. И

•невиновный остро переживает перспективу позора, осуж­ дения сослуживцев, начальства, близких и знакомых;

•виновный интересуется лишь возможным наказанием. Поведенческие особенности допрашиваемого не имеют до­

казательственного значения. Однако они могут быть использо­ ваны для определения тактических приемов расследования.

В тех случаях, когда в поведении обвиняемого проявляются колебания в выборе линии поведения, необходимо использо­ вать прием накопления положительных ответов. Вначале задают­ ся такие вопросы, на которые можно получить лишь положи­ тельные ответы, формирующийся стереотип продуктивного вза­ имодействия может облегчить в дальнейшем получение ответов и на трудные вопросы.

Действия следователя, предъявляемая им информация могут иметь большую силу воздействия, если касаются слабого места в позиции обвиняемого, если эта информация допускает много­ значность ее трактовки. Особенно большую изобличающую силу имеет получение следователем таких сведений, которые мо­ гут быть известны лишь участнику расследуемого события.

Успешность допроса зависит от превосходства рефлексирую­ щей деятельности следователя над рефлексирующей деятельно­ стью обвиняемого.

Позиция запирательства обвиняемого или подозреваемого не должна перерастать в межличностный конфликт между этими лицами и следователем. Владея эффективной тактикой рассле­ дования, используя имеющиеся доказательства, приемы право­ мерного психического воздействия, следователь изобличает ви­ новного, а не конфликтует с ним.

В процессе допроса следователь сталкивается с различными индивидуальными проявлениями психологической зашиты и психического отчуждения.

Психологическая защита индивида — способ стабилизации личности в критических условиях конфликта, связанный с уст­ ранением или ослаблением чувства тревожности путем обесце­ нивания предмета конфликта. При этом сфера сознания инди­ вида ограждается от травмирующих воздействий путем либо конверсии (от лат. conversio — превращение), т. е. превращения ранее значимого явления в незначимое, либо регрессии, т. е. за­ мены сложных задач более простыми, либо проекции — наделе­ ния другого человека недостойными, обесценивающими его ка­ чествами.

Возникновение психологической защиты может быть значительным препятствием во взаимодействии следователя с допрашиваемым. Еще более сложные ситуации разрыва комму­ никативного контакта могут возникнуть при психологическом отчуждении личности.

Отчужденность личности — это нарушение основного меха­ низма ее социализации — идентификации, благодаря которой индивид осознает себя как часть социума. Он чувствует себя отверженным, потерянным, враждебным обществу. При этом доминирующим способом поведения становится негативизм — установка на глобальное несогласие с партнером общения, а часто и на отказ от общения. В ряде случаев отчужденность личности и связанная с этим дезидентификация, атрофия соци­ альных чувств ведут к совершению преступления. Алкоголизм, хулиганство, жестокость, садизм коррелируют с отчужденностью личности.

Отчуждение личности связано с разрывом эмоциональных контактов с людьми, с всепоглощающим чувством одиночества. Многие правонарушители отчуждены от первичных социальных групп: семьи, трудового коллектива, друзей. При этом дефор­ мируется механизм социального общения индивида, механизм его сознания.

Отчуждение личности может быть связано с социальной де­ задаптацией, неприспособленностью к социальной жизни. Эта неприспособленность является следствием, например, крайне низкой социальной культуры индивида и проявляется в виде бродяжничества, тунеядства, других видах преступного образа жизни. Но отчужденной личностью может быть и высокообра­ зованный человек, сознательно отрицающий ценности, полити­ ческую систему, уклад жизни общества.

Отчужденность иногда является следствием временной пси­ хической подавленности личности — депрессии. При этом пси­ хические функции индивида затормаживаются, резко сужается его мотивационная1 сфера, возникает общая пассивность поведе­ ния. Очевидно, что это состояние крайне затрудняет получение показаний. Однако и здесь существуют известные оптимальные способы достижения взаимодействия. Учитывая, что допраши­ ваемый испытывает тоску, отчаяние, нередко мучительные стра­ дания из-за непоправимых последствий совершенного деяния, следователь может показать перспективы социальной реабили­ тации данной личности.

Продумывая тактику допроса, следователь должен учиты­ вать, что отчуждение нередко связано с совершением преступ­ ления, которое может выступать как психотравмируюший фак­ тор. Зона психической травмы бдительно охраняется индиви­ дом. Все, что связано с преступлением, воспринимается болезненно, субъект стремится избежать каких-либо разговоров об этом. Поэтому вначале вопросы следователя должны быть связаны только с социально-положительными связями данной личности, с дорогими для данного лица воспоминаниями и т. д.

В процессе допроса поведение следователя постоянно кор­ ректируется в зависимости от динамики психического состоя­ ния допрашиваемого лица. При этом важно фиксировать, в свя­ зи с чем происходит смена его настроений (радость, разочаро­ вание, неудовлетворение, опасливость), изменения в способах коммуникации (дерзость, грубость, резкость, угодливость и т. п.). Необходимо учитывать как вербальную, так и паравербальную информацию.

§ 8. Психология допроса свидетелей

Предметом допроса свидетелей является установление досто­ верных сведений о сущности расследуемого события, об обстоя­ тельствах, находящихся в причинных связях с этим событием, получение сведений, позволяющих проверить и оценить имеющие­ ся доказательства и обнаружить источники новых доказательств. В уголовном процессе России свидетелем может быть каждый гражданин, если ему известны обстоятельства расследуемого дела или данные, характеризующие личность обвиняемого.

Наиболее психологизированные аспекты допроса свидетелей —

оценка истинности их показаний, диагностика ложности по­ казаний, преодоление лжесвидетельства, оказание мнемической помощи.

Свидетельствование часто бывает связано с остроконфликт­ ными жизненными ситуациями, различными позициями свиде­ телей в отношении правоохраняемых ценностей, различными нравственными и гражданскими качествами личное i и.

Все свидетели так или иначе относятся к криминальному событию, личностным качествам обвиняемого и лица, ведущего расследование. Находясь в определенной социальной микросре­ де, они обычно разделяют установки этой среды. Не исключено (и прямое давление на них со стороны заинтересованных лиц.

У каждого свидетеля возникает та или иная модель расследуе­ мого события.

Закон обязывает свидетеля давать правдивые показания. Одна­ ко предупреждение следователя об уголовной ответственности свидетеля за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показа­ ний не должно восприниматься свидетелем как необходимость дачи им угодных следователю показаний. Это предупреждение должно звучать как призыв к обязательному исполнению свиде­ телем своего гражданского долга — сознательно, добросовестно и добровольно содействовать объективному и полному раскры­ тию и расследованию преступления.

Показания свидетелей могут быть прямыми, основанными на непосредственном восприятии существенных для дела обстоя­ тельств (эта категория свидетелей называется очевидцами), и производными (косвенными), основанными на сообщениях дру­ гих лиц (с обязательным сообщением источника информации).

Содержанием свидетельских показаний могут быть как све­ дения о фактических данных, так и оценочные суждения. Оце­ ночные суждения неизбежно возникают при характеристике свидетелем отдельных психических качеств личности обвиняе­ мого (подозреваемого) и потерпевшего. При этом нередко про­ являются личностно-установочная позиция свидетеля, его со­ циально-перцептивные стереотипы (преступник «выглядел ин­ теллигентным человеком — он был в очках и в шляпе»).

Доказательственную силу имеют лишь сообщения свидетеля о фактах. Однако факты воспроизводятся в форме суждений и умозаключений. Представление очевидцев о воспринятом со­ бытии всегда уже подлинных обстоятельств, которые имеют существенное значение для расследования.

Подлинная обстановка событий происшествия воссоздается следователем на основе анализа ряда показаний, снятия с них возможных субъективных наслоений. Только знание следовате­ лем психологической природы образных представлений, факто­ ров, влияющих на их личностную реконструкцию, позволяет ему дать свидетельским показаниям адекватную оценку.

Первоочередному допросу подлежат свидетели, способные дать наиболее достоверные сведения. Это определяется уровнем пси­ хического развития свидетелей, их позициями в отношении правосудия, а также психическим состоянием при восприятии соответствующих обстоятельств: содержанием деятельности в момент происшествия.

Взаключение приведем общую схему алгоритма допроса.

I. Начальная стадия допроса.

1.Представиться, объяснить цель вызова.

2.Удостовериться в личности допрашиваемого.

3.Разъяснить допрашиваемому его процессуальные права и обязанности. Если допрашивается свидетель или потерпевший, то предупредить его об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу ложных показаний, о чем сделать отметку в протоколе, заверенную подписью свидетеля или по­ терпевшего.

4.Выяснить все необходимые сведения о личности допраши­ ваемого и о его взаимоотношениях с другими лицами, проходя­ щими по делу. Если необходимо, сделать это в подробной, де­ тальной форме.

5.Использовать полученные сведения (п. 4) для изучения свойств личности допрашиваемого и выяснения его настроения

инамерений.

6.Сделать прогноз ситуации, которая сложится при про­ должении допроса: будет она бесконфликтной или конфликт­ ной (прямой или косвенный отказ от дачи показаний, дача лож-

!ных показаний).

7.Если складывается бесконфликтная ситуация, то перейти ко второй стадии допроса.

8.Если ситуация конфликтная, то действовать так, как реко­ мендуется в п. 4.2 стадии детального допроса.

9.Если действия, перечисленные в п. 4.2 стадии детального допроса, не приводят к разрешению конфликта, то применять тактический прием «деление темы свободного рассказа», т. е. предложить дать показания лишь по одному факту (эпизоду), наиболее расследованному, чтобы убедительно показать доп­ рашиваемому бесперспективность дачи ложных показаний.

10.Если все меры разрешения конфликта и предотвращения дачи ложных показаний оказались безуспешными, то перейти

П. Стадия свободного рассказа.

1. Поставить вопрос в самой общей форме с таким расчетом, чтобы дать допрашиваемому возможность свободно, без какоголибо влияния со стороны, изложить все, что ему известно по делу и что он считает нужным показать.

2. Фиксировать свободный рассказ не только в памяти, но и записывая в протокол или на фонограмму либо делая записи

фамилий, дат, цифровых данных и т. п. Способ фиксации зави­ сит от ситуации и возможностей следователя.

3.После фиксации свободного рассказа в протоколе перейти

ктретьей стадии допроса.

III. Стадия детального допроса (предназначена для решения указанных ниже задач, количество которых и последователь­ ность решения варьируются).

1.Задача восполнения пробелов в свободном рассказе.

2.Если пробелы объясняются тем, что допрашиваемый не придал значения каким-либо обстоятельствам дела, задать ему дополнительные вопросы о них.

3.Если пробелы объясняются тем, что допрашиваемый за­ был какие-либо обстоятельства дела, то применить тактические приемы в целях восстановления в памяти забытых обстоя­ тельств.

4.Если пробелы объясняются тем, что допрашиваемый умышленно умолчал о каких-либо обстоятельствах дела, то не­ обходимо:

4.1.Правильно понять причины и мотивы умышленного умолчания об определенных обстоятельствах.

4.2.Воздействуя на разум и чувства допрашиваемого, реализовать программу разрядки конфликтной ситуации, т. е. нейтрализовать действие мотивов умышленного умолчания.

5.Задача уточнения неопределенных, неточных высказыва­ ний допрашиваемого, непонятных слов (профессионализмов, диалектизмов, жаргонизмов и т. п.), а также таких выражений, которые представляют собой выводы, мнения, оценки фактов (тактические приемы решения данной задачи не указываются ввиду их простоты и общеизвестности).

6.Задача получения контрольных данных для оценки и проверки показаний допрашиваемого.

7.Применить тактический прием детализации полученных показаний.

8.Оценить полученные результаты. Если будут обнаружены противоречия между полученными детальными показаниями и ранее данными показаниями этого же допрашиваемого, сделать предположение о причинах противоречий.

9.Если нет достаточных оснований считать, что причина противоречий — дача ложных показаний, не применять таких приемов, которые могут выглядеть как попытка изобличения во лжи. Предложить допрашиваемому ответить, какими причина-

ми эти противоречия объясняются. При этом стараться сохра­ нить бесконфликтность ситуации, укрепить психологический контакт.

10.Если есть основания считать, что противоречия — ре­ зультат дачи ложных показаний, то поступать так, как рекомен­ дуется далее в п. 16—28.

11.Для проверки и оценки достоверности показаний приме­ нить тактические приемы, предназначенные для выяснения особенностей процессов восприятия допрашиваемого, запоми­ нания, сохранения в памяти, воспроизведения событий.

12.Выяснить физические, физиологические и прочие осо­ бенности субъекта восприятия.

13.Выяснить условия восприятия.

14.Выяснить особенности соотношения «объект и фон вос­ приятия» (какие именно объекты и детали воспринимались, что было фоном).

15.Оценить полученные результаты и степень достовернос­ ти показаний.

16.Задача изобличения в даче ложных показаний в целях получения правдивых показаний (только при полной уверенно­ сти в даче именно ложных показаний).

17.Изобличение с использованием противоречий в показа­ ниях допрашиваемого производить, применяя элемент внезап­ ности, на том же-допросе, на котором получены противоречи­ вые показания. Пока допрашиваемый сам не обнаружил проти­ воречий в своих показаниях и не подготовил продуманное ложное объяснение, необходимо:

18.Переспросить о сказанном, чтобы исключить возмож­ ность ссылки на оговорку.

19.Применить тактические приемы изобличения в даче лож­ ных показаний с использованием их противоречий.

20.Зафиксировать и оценить полученные ответы. Если необ­ ходимо, продолжить детализацию показаний.

21.Изобличение имеющимися в деле доказательствами (в отличие от п. 17) производить в специально выбранное вре­ мя, не обязательно в ходе данного допроса.

22.Если есть возможность, собрать в дополнение к име­ ющимся изобличающим доказательствам другие, подтверждаю-

| Щие точность данных ранее показаний.

23. Перед предъявлением доказательства получить от допра­ шиваемого показания об обстоятельствах, к которым относится

данное доказательство, о наличии или отсутствии личных сче­ тов между допрашиваемым и свидетелем и т. п., чтобы исклю­ чить возможность ложных объяснений, по поводу предъявлен­ ного доказательства.

24.Если доказательств несколько, предъявлять их в течение одного допроса по одному, начиная с менее важных и оставив для завершения допроса наиболее веские.

25.Предъявляя доказательство, разъяснять его криминали­ стическое значение. Предъявляя показания других лиц, не рас­ крывать содержание их показаний сразу в полном объеме.

26.При предъявлении каждого доказательства предлагать дать объяснения и фиксировать их. После удостоверения пра­ вильности записи в протоколе подписью допрашиваемого про­ должать допрос в соответствии с планом.

27.При признании факта дачи ложных показаний сразу же предложить дать правдивые показания, зафиксировать их и удо­ стоверить подписью допрашиваемого.

28.Последующие показания расценивать как новый «свобод­ ный рассказ» и действовать, как указано в п. 8—15.

IV. Заключительная стадия допроса.

1.Завершив детальный допрос, ознакомить допрашиваемого

стекстом протокола допроса таким способом, каким он поже­ лает, не ограничивая его во времени.

2.Предложить допрашиваемому сделать поправки, поясне­ ния или дополнения к тексту протокола, если он считает это необходимым.

3.Если допрашиваемый требует внесения в протокол попра­ вок или дополнений, выполнить его требования.

4.Если внесенные в протокол поправки и дополнения при­ вели к возникновению противоречий или новых, не известных ранее обстоятельств, вернуться к стадии детального допроса и разрешить эти противоречия.

5.Если допрашиваемый признает, что его показания записа­ ны правильно, сделать об этом запись в протоколе и дать его подписать.

§ 9. Психология очной ставки

Очная ставка — одновременный допрос двух ранее допрошен­ ных лиц. Основанием для очной ставки является наличие в по­ казаниях допрашиваемых противоречий относительно одних и

I тех же обстоятельств. (Термин «очная ставка» происходит от древнерусского «ставить очи на очи».)

Как разновидность допроса, очная ставка отличается повы­ шенным динамизмом и остротой межличностного конфликтно­ го взаимодействия.

В начале очной ставки устанавливается, знают ли допраши­ ваемые лица друг друга и в каких отношениях они находятся. ■Далее участникам очной ставки предлагается поочередно дать показания по тем обстоятельствам, относительно которых ранее ими давались противоречивые показания. Следователь задает допрашиваемым вопросы, направленные на установление исти­ ны, разрешает им задавать друг другу вопросы.

В первую очередь допрашивается лицо, дающее признатель­ ные показания, во вторую — лицо, отрицающее эти показания. Показания допрашиваемых детализируются. Первоначально за­ даются косвенные вопросы. (Так, вместо вопроса: кто участво­ вал в разбойном нападении? — целесообразно задать вопрос: какими орудиями нападения пользовались отдельные участни­ ки преступной группы?) Вначале снимаются противоречия в показаниях относительно менее значимых обстоятельств, а за­ тем — более значимых.

Допрашиваемые на очной ставке лица, как правило, оказы­ ваются в позиции конфликтного противоборства. Тактически целесообразно уделить первостепенное внимание показаниям более полным и, предположительно, более правдивым.

В напряженных конфликтных ситуациях следователь должен сохранять устойчивость, уравновешенность. Очная ставка дол­ жна проводиться в условиях полной психической стабильности следователя, при глубоком предварительном изучении личнос­ тных особенностей возможных участников очной ставки, сла­ бых мест их характера; положительных и отрицательных качеств личности.

При проведении очной ставки максимально используется социально-психологический эффект ингибиции — эффект при­ сутствия других людей. В этих условиях поведение человека модифицируется: он ориентируется на взаимодействие с при­ сутствующими, его поведение становится ситуативно-реактив­ ным, ориентированным на социальное ожидание, при этом воз­ можны прорывы в защитной доминанте допрашиваемого. Воп­ росы, задаваемые лицу, занимающему позицию содействия

следствию, и предполагаемые ответы на них должны психичес­ ки воздействовать на запирающееся лицо.

Основная цель очной ставки — изобличение лица, противодей­ ствующего следствию. Правдивая информация выступает основ­ ным фактором психического воздействия. Иногда детальное воспроизведение события оказывает решающее воздействие на прекращение сопротивления противодействующего лица. Одна­ ко сопротивление противодействующего лица может быть и стойким. Оно само может оказывать сильное психическое воз­ действие на другого допрашиваемого, дающего признательные показания. Здесь необходима система мер, блокирующих воз­ можность такого негативного воздействия. Следует категори­ чески пресекать всевозможные угрозы, попытки внушающего воздействия, укреплять волевую позицию лица, дающего прав­ дивые показания, усиливать его позицию предъявлением соот­ ветствующих доказательств.

При проведении очной ставки исполнителя или соучастника с организатором группового преступления необходима специ­ альная психологическая подготовка лиц, ранее психически за­ висимых от преступников-лидеров. Открытое выступление про­ тив них на очной ставке становится началом разрыва их психи­ ческой зависимости, что существенно влияет на возможность их последующей ресоциализации.