Право собственности на природные объекты в рф. Задача № 1.

При рассмотрении уголовного дела главного инженера завода возник вопрос, как квалифицировать загрязнение воздуха рабочей зоны производственных помещений вредными для здоровья веществами выше предельно допустимой концентрации (ПДК): а) как нарушение правил охраны труда или б) как нарушение правил охраны окружающей среды?

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ, под атмосферным воздухом понимается жизненно важный компонент окружающей среды, представляющий собой естественную смесь газов атмосферы, находящуюся за пределами жилых, производственных и иных помещений. Следовательно, воздух рабочей зоны производственных помещений объектом экологических правоотношений не является и в качестве объекта охраны со стороны экологического права выступать не может. В данном случае имеет место быть нарушение правил охраны труда.

Задача № 2.

Гражданин Никитин на территории городского зоопарка поймал лебедя. При попытке вынести тушку убитой птицы был задержан охраной зоопарка. Квалифицируйте деяние Никитина.

Согласно ст.1 ФЗ «О животном мире» от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ, животный мир представляет собой совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию РФ и находящиеся в состоянии естественной свободы. Следовательно, животные, находящиеся в зоопарке, в том числе и убитый Никитиным лебедь, не являлись объектом экологических правоотношений. Лебедь должен рассматриваться как имущество собственника зоопарка. В данном случае Никитиным было совершено преступление, а именно кража, предусмотренная ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ от 13 июня 1996 года № 53-ФЗ либо, если стоимость лебедя не превышает 1 тысячи рублей, было совершено мелкое хищение, согласно ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ. Тушку лебедя следует возвратить собственнику зоопарка. Так как предмет кражи (лебедь) был убит, то собственнику зоопарка был причинен имущественный вред, и в соответствии со п.1 ст.15 части первой Гражданского кодекса РФ от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ собственник зоопарка может требовать полного возмещения причиненных ему убытков со стороны Никитина. Если данный лебедь был занесен в Красную книгу, то зоопарк вправе потребовать дополнительного возмещения ущерба.

Задача № 3.

Гражданин Самойлов, имея лицензию на отстрел лося, обнаружил его на участке, где была разрешена охота. Во время преследования лось забежал в заповедник. Самойлов продолжал преследование, но отстрелить лося ему не удалось. Оцените правомерность действий Самойлова на разных стадиях охоты, подлежит ли он ответственности?

Согласно п.1 ст.2 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ, государственные природные заповедники относятся к особо охраняемым природным территориям. Данный федеральный закон в статье 9 устанавливает режим особой охраны территорий государственных природных заповедников. Так согласно п.1 ст.9 на территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории; п. 5 ст.9 устанавливает, что пребывание на территории государственных природных заповедников граждан, не являющихся работниками данных заповедников, или должностных лиц, не являющихся сотрудниками органов, в ведении которых находятся данные заповедники, допускается только при наличии разрешений этих органов или дирекций государственных природных заповедников.

Согласно п.1 ст.31 ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ, выдача разрешений физическому лицу на добычу охотничьих ресурсов может осуществляться:

1. в закрепленных охотничьих угодьях – юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйтсвенные соглашения;

2. в общедоступных охотничьих угодьях – органом исполнительной власти субъекта РФРФРФРФ;

3. на особо охраняемых природных территориях – природоохранными учреждениями.

Исходя из понятия охоты, закрепленного в ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, преследование представляет собой деятельность по охоте.

Таким образом, исходя из вида полученного на охоту разрешения можно решать вопрос о правомерности или неправомерности действий Самойлова. Если у Самойлова разрешения на охоту на особо охраняемой территории не имелось, то в этом случае имело место быть преступление, а именно незаконная охота на особо охраняемой территории, предусмотренное ч.1 ст.258 Уголовного кодекса РФ от 13 июня 1996 года № 53-ФЗ, а, следовательно, Самойлов подлежит уголовной ответственности.