- •3. Развитие онтологии в Средние века. Спор об универсалиях.
- •4. Владимир Сергеевич Соловьев. Исторические дела ф-фии.
- •7. Определение сущности человека через «Ничто» у Сартра.
- •8. Старая и новая онтология в концепции Гартмана.
- •9. Понятие априорного и апостериорного знания.
- •12. Философия и наука. Сциентизм и антисциентизм. Никифоров, л.
- •15. Что такое метафизика. Проблема «закрытия» метафизики.
- •28. Источники человеч-го знания о мире. Дилемма эмпиризма и рационализма.
- •16. Язык ф-фии: категория, символ, концепт.
- •18. Тектс как объект гуманитарных наук
- •17. Становление онтологии: поиски субстанциального начала бытия.
- •19. Герменевтика и гуманитарное познание.
- •21. Коперниканский переворот, осущ-ый Кантом в представлениях о познании.
- •22. Понятие дискурса м.Фуко и парадигмы т.Куна
- •25. Проблема познаваемости мира. Агностицизм.
- •26. Генеалогия знания и концепция «власти-знания» Фуко.
- •27.Постструктуализм и гуманитарное познание. Структурализм.
- •29. Споры о врожденных идеях (традиция и современность). Универсальная грамматика Хомского.
- •32. Проблема онтологической относительности
- •34. Основные концепции истины.
- •38. Теория речевых актов ( Дж. Остин)
- •39. Экзистенциализм – это гуманизм (Сартр)
- •Вопрос 40.Современные концепции детерминизма. Индетерминизм.
- •Принципе причинности
- •41. Основные принципы классич. И неклассич. Теории познания.
- •43. Ступени чувственного познания: классика и соверменность
- •45. Пространство и время
- •46. Лингвистический поворот
16. Язык ф-фии: категория, символ, концепт.
Категории (греч. kategoria - высказывание, свидетельство) - формы осознания в понятиях всеобщих способов отношения человека к миру, отражающие наиболее общие и существенные свойства, законы природы, общества и мышления. Истоки учения о категориях уходят в далекое прошлое. Большая заслуга в разработке философских категорий принадлежит Аристотелю. С его т. з. в высказываниях связываются понятия («роды» и «виды»), выражающие общее в предметах, и только с их помощью мы понимаем друг друга, когда говорим о единичных предметах.
Метафора – перенесение св-в одного предмета (явления или грани бытия) на другой по принципу их сходства в каком-л. отношении или по контрасту. При всем многообразии теорий метафоры можно условно разделить на три группы в зависимости от признака деления. Каждое решение определяет, что принять за критерий метафоричности, можно ли перефразировать метафору, можно ли заменить ее буквальной речью без потери смысла и в каких случаях она используется. 1 подход (прагматический) допускает существование только одного значения, ассоциированного со словом, фразой или предложением, например, буквального, когда любое выражение значит лишь то, что значат его слова, а явление метафоры лежит за пределами смысла предложения, при этом она определяется как прагматический феномен и сводится к уже известной мыслительной операции, например, к сравнению. 2 подход (субституциональный) схож с первым в своем допуске лишь одного типа значений для слова, но сводит Метафору к особого вида операции. 3 подход допускает существование двух типов значений, ассоциированных со словом, фразой или предложением: буквального и метафорического значения.
Символ – в широком смысле понятие, фиксирующее способность материальных вещей, событий, чувственных образов выражать (в контексте социокультурных аксиологических шкал) идеальные содержания, отличные от их непосредственного чувственно-телесного бытия. Символ имеет знаковую природу, и ему присущи все свойства знака. Однако, если, вслед за Гадамером, сущностью знака признать чистое указание, то сущность символ оказывается большей, чем указание на то, что не есть он сам. Символ не есть только наименование какой-либо отдельной частности, он схватывает связь этой частности со множеством других, подчиняя эту связь одному закону, единому принципу, подводя их к некоторой единой универсалии. Символ — самостоятельное, обладающее собственной ценностью обнаружение реальности, в смысле и силе которой он, в отличие от знака, участвует.
Концепт (лат. conceptus — понятие) — содержание понятия, его смысловая наполненность в отвлечении от конкретно-языковой формы его выражения. В научном знании определенным образом упорядоченный и иерархизированный минимум концепта образует концептуальную схему, а нахождение требуемых концептов и установление их связи между собой образует суть концептуализации. Концепт функционируют внутри сформированной концептуальной схемы в режиме понимания-объяснения. Каждый концепт занимает свое четко обозначенное и обоснованное место на том или ином уровне концептуальной схемы. Концепты одного уровня могут и должны конкретизироваться на других уровнях, меняя тем самым те элементы схемы, с которыми они начинают соотноситься. Концепты в рамках одной концептуальной схемы не обязательно должны непосредственно соотноситься между собой (но обязательно в рамках целостности, в которую они входят). Собственное обоснование концепты получают в более широких по отношению к ним метауровневых знаниевых системах, презентируя их тем самым в рамках конкретной теории. В постклассической методологии науки концепты стали рассматриваться не только со стороны своей функциональной нагруженности внутри научного знания (жестче — научной теории), но как системообразующие элементы концепций как особых форм организации дисциплинарного (научного, теологического, философского) знания вообще. В этом контексте в качестве своеобразного "генератора" продуцирования концептов стала трактоваться философия.
