1. Проблема начала ф-фии. Социокультурный контекст.

Ф-фия как некая целостность – порождение эллинского гения. У др-х народов нет ничего подобного. Ч/з ф-фию констатируется нечто абсолютно новое. Она делает возможной науку. Невозможность док-ть происхождение ф-фии с Востока. На востоке были знания, но не было ф-фии. Восток – практическое применение знаний, Греция – теория и систематизация.

Формы греч. жизни, подготовившие рождение ф-фии

1. Поэмы Гомера и гномические поэты. Для понимания ф-фии народа нужно соотнести их с искусством, религией и социально-политическими условиями жизни. Соц-полит условия рождают идеи => формы демократии и свободы => рождение ф-фии. До ф-фии – поэты. Образный ряд гомеровских произведений структурирован согласно чувству гармонии, пропорции и меры. Все действия мотивированы. Стремление представить реальность в ее полноте.Нек-ые принципы: справедливость как высшая ценность, понятие меры. Политич. свобода греков. Полис. Свобода гос-ва как личная свобода. Связанные между собой элементы: содержание(реальность как целое), метод (рациональные аргументы), цель (познание само по себе). Потребность в философствовании укреплена в самом духе Ч.

2. Гипотеза лингвистической относительности.

амер. лингвисты Эдуард Сепир и Бенджамен Ли Уорф. !920-40е гг. Не реальность определяет язык, на котором о ней говорят, а наоборот. Реальность опосредована языком. Вначале этот взгляд был в общем виде высказан Сепиром. Мы тем или иным образом воспринимаем реальный мир потому, что таким образом он выражен в том языке, на котором мы говорим. Уорф развил идею Сепира. Уорф по специальности химик+лингвист. Взгляд на проблему с т.з. прагматики и прагматизма (о работе на бензиновом заводе, выхода нет в метро). Уорф сформулировал основные положения Г.Л.О. сравнивая культуру европ. и индейцев. Племя хопи. Другое понимание пространства, мн. числа только тех предметов, которые реально осязаемы. нельзя посчитать дни. Г.Л.О. сыграла большую роль в культуре ХХ в., но не столько в сфере лингвистики, сколько в смежных областях, в аналитической ф-фии, в междисциплинарных культурологических исследованиях.

3. Развитие онтологии в Средние века. Спор об универсалиях.

Онтология – учение о бытие как таковом, раздел философии, изучающий фундаментальные принципы бытия, наиболее общие сущности и категории сущего. Этот термин впервые появился в 17 веке в «Философском лексиконе» Гоклениуса. Предметом онтологии выступает бытие, содержание которого раскрывается в категориях: нечто-ничто, возможность-невозможность, количество-качество, порядок, истина, пространство, время, форма, движение…

Онтология выделилась из учений о бытие природы как учение о самом бытие еще в древнегреч. ф-фии, но терминологического обозначения не имелось. Парменид объявил истинным знанием только лишь мысль о бытии, мысль о бытии не может быть ложной, а также то, что мысль и бытие суть одно и то же. Платон синтезировал раннегреч. онтологию в своем учении об «идеях». Бытие, по Платону, есть совокупность. Аристотель систематизировал и развил идеи Платона, при этом также существенно продвинулся вперед, уточняя смысловые оттенки понятий «бытие» и «сущность». А. вводит ряд новых и значимых для позднейшей онтологии тем: бытие как действительность, божественный ум, бытие как единство противоположностей. По Аристотелю, идеи не предшествуют чувственно воспринимаемым предметам, не являются причинами вещей, но зависят от них. Невозможно, чтобы идеи как сущности вещей были отделены от того, сущностью чего они являются. Здесь кроится будущая проблема универсалий.

В средневековье вопрос об универсалиях приходит не прямо от великих философов древности, а от их комментаторов, в частности от ученика Плотина Порфирия. Последний в работе «Введения к категориям Аристотеля» поставил вопросы о характере родов и видов, о том, существуют они в природе или только в разуме, в интеллекте, в мысли; если существуют, то телесны они или бестелесны, отделены ли от чувственно воспринимаемых вещей или содержатся в них.

Универсалии –наиболее общие понятия. Смысл спора – установить онтологический статус универсалий, вопрос об их реальном, объективном существовании), определились три направления: 1) реализм 2) номинализм 3) концептуализм

- Реализм(+умеренный реализм Фома Аквинский признает троякого рода универсалии: ante rem (до вещей) - поскольку они суть мысли Бога, in re (в вещах) - поскольку они составляют общую сущность вещей, и post rem (после вещей) - поскольку ум человека извлекает их из предметов и образовывает понятия. Учение Фомы Аквинского является эклектизмом, попыткой сочетать номинализм с реализмом признанием относительного значения каждого из них.) считал, что они существуют вне времени и пространства, независимо от нашего сознания, универсалии имеют объективный статус. Существуют «до вещей».

- Номинализм считали, что универсалии «в вещах». Видел в универсалиях общее имя, доступное только разуму. Номинализм защищает частное, отдельные предметы, утверждая, что общее знание есть отвлечение, нисколько не охватывающее природы предметов.

- Концептуализм «после вещей» Это общая мысль, которая рождается в голове после опыта с вещами, истолковывали универсалии как обобщение, основанное на сходстве предметов.

В целом, спор связан с проблемой Троицы. Бог един, но в трех лицах, реально дли такое существование?