25. Проблема познаваемости мира. Агностицизм.

Теория познания (гносеология/эпистемология) представляет собой раздел философии, в котором изучаются проблемы природы познания и его возможностей, отношения знания к реальности, исследуются всеобщие предпосылки познания, выявляются условия его достоверности и истинности.

Термин «гносеология» был введён и активно применялся в немецкой философии XVIII века; а термин «эпистемология» - в англо-американской философии XX в. В русской философии ранее преобладал первый термин, а со 2-й половины XX в. начал преобладать и сейчас преобладает второй.

Проблема познаваемости мира является одной из важнейших в философии. Она являлась центральной в Древней Греции (Аристотель, софисты), в Средние века и Новое время (И. Кант, Гегель), но особо остро она встала в XX в. (в трудах Н. Гартмана, Л. Витгенштейна). Познаваем ли мир, а если познаваем, то насколько? Существуют две тенденции:

Гносеологический оптимизм, согласно которому мы можем познать мир. Данное направление имеет множество своих ярких представителей: Платон, Аристотель, Ф. Бэкон, Р.Декарт, Гегель, К. Маркс и т.д. Они являются представителями идеализма и материализма, сенсуализма и рационализма и других ф-фских направлений. Для него характерна вера в познаваемость не только явлений, но и сущности объектов. Не отвергают сложности познания, сложности и трудности выявления сущности вещей.

Агностицизм, который представляет собой философское учение, отрицающее возможность познания закономерностей в природе. Еще Протагор считал, что разным людям свойственны разные понимания и разные оценки явлений, поэтому именно «человек есть мера всех вещей». Их истинные сущности ему постичь не дано.

Согласно агностицизму, человек постоянно меняется, а значит, он не в состоянии адекватно познать этот мир; мир тоже постоянно меняется, а это тем более усложняет возможность познания.

В Новое время сложились две наиболее влиятельные разновидности агностицизма – юмизм и. Юм считал, что не существует объективных причин, а есть лишь наша привычка, наше ожидание связи данного явления с другим и фиксация этих связей в ощущениях. Мы не можем знать, существует или нет сущность предметов как внешний источник ощущений. И. Кант же считал, что мы не можем иметь дело с «вещами в себе», а лишь только с феноменами.

В дальнейшем свое развитие получило учение А. Пуанкаре, согласно которому наши теории и гипотезы являются лишь соглашениями между учеными, но эти теории не способны отражать достоверно сущность исследуемых предметов.

26. Генеалогия знания и концепция «власти-знания» Фуко.

Ключевое понятие первого этапа философской эволюции Фуко - «археология», предполагающее исследование предмета с точки зрения языкового подтверждения его высказанности — как уже существующего и функционирующего явления культуры. Свой метод Фуко называет «критической историей», так как в центре внимания оказываются исторические — культурные и мыслительные — предпосылки, условия появления той или иной идеи.

В труде «Слова и вещи» (1966) с подзаголовком «Археология человеческого знания» Фуко рассматривает исторические изменения эпистемы, подвергая резкой критике современную сциентическую эпистему. 3 эпистемы:

Эпоха Ренессанса — тождество слов и вещей

Эпоха классического рационализма — слова и вещи опосредованы. Посредники — знаки.

Современная эпистема — не сводится к представлению знаками. Между словами и вещами стоят жизнь, труд, язык

«Археология знания» - это исследование основных методов, границ, тем истории идей. По мысли Фуко это первая часть большой работы, подытоженной им как «генеалогический анализ», рассматривающий исторические формы конституирования истины, власти, морали. Техника репродукции власти оказывается в центре внимания в работе Фуко «Надзирать и наказывать» (1975). Отношения господства-подчинения воспроизводится на семантическом уровне бинарных смысловых оппозиций даже на периферии В. Любой коммуникационный акт пронизан властными отнош, т. к. К даже в самом упрощенном варианте, как акт прямой передачи информации, ассиметрична. Фуко показывает неуничтожимость этой асимметрии. Здесь Фуко вводит понятие «власти-знания». Власть изучает подвластных ей людей, но не как вещи в себе, а как феномены существующих дисциплинарных институтов. Власть формирует власть нормы.

С этой точки зрения дискурс может рассматриваться как способ существования власти. Власть создает объекты, помещает их в дисциплинарные институты, изучает их в неестественных условиях и т.о. снова обогащается знаниями.