Реформа самодержавия

До Петра порядок престолонаследия в России никак не регулировался законом, и целиком определялся традицией. Петр в 1722 г. издал указ о порядке престолонаследия, согласно которому царствующий монарх при жизни назначает себе преемника, причем император может сделать своим наследником кого угодно (предполагалось, что царь назначит своим преемником "самого достойного"). Этот закон действовал до царствования Павла I. Сам Петр не воспользовался законом о престолонаследии, так как умер, не указав преемника.

3. Проблемы цивилизационного раскола в петровскую эпоху и его влияние на судьбу народа

Раскол внушал русскому народу ожидание антихриста, и он будет видеть явление антихриста и в Петре Великом. Образовались раскольничьи скиты в лесах. Бежали в леса, горы и пустыни от царства антихриста. Стрельцы были раскольники. Вместе с тем раскольники обнаружили огромную способность к общинному устройству и самоуправлению.

Реформа Петра Великого была и совершенно неизбежна, подготовлена предшествующими процессами и, вместе с тем, насильственна, была революцией сверху. Россия должна была выйти из замкнутого состояния, в которое ее ввергло татарское иго и весь характер Московского царства, азиатского по стилю, и выйти в мировую ширь. Без насильственной реформы Петра, столь во многом мучительной для народа, Россия не могла бы выполнить своей миссии в мировой истории и не могла бы сказать свое слово. Русская торговля и промышленность в XVII в. были захвачены иностранцами, вначале особенно англичанами и голландцами. Петр Великий, ненавидел весь стиль Московского царства. Только в России мог появиться такой необычайный человек. Он устраивал шутовские, кощунственные церковные процессии. Дело Петра создало пропасть между полицейским абсолютизмом и священным царством. Произошел разрыв между высшими руководящими слоями русского общества и народными массами, в которых сохранились старые религиозные верования и упования. Возросла сила дворянства, которое стало совсем чуждо народу. Самый стиль жизни дворян-помещиков был непонятен народу. Именно в Петровскую эпоху, русский народ подпал под более суровую власть крепостного права. Весь петровский период русской истории был борьбой Запада и Востока в русской душе. Петровская императорская Россия не имела единства, не имела своего единого стиля. Но в ней стал возможен необыкновенный динамизм. XVII век был веком раскола и началом западного образования, началом критической эпохи. От реформы Петра идет двойственность, столь характерная для судьбы России и русского народа. Если уже Московское царство вызвало религиозные сомнения в русском народе, то эти сомнения очень усилились относительно петровской империи. И вместе с тем неверен распространенный взгляд, что Петр, создавший Св. Синод по немецкому лютеранскому образцу, поработил и ослабил церковь. Вернее сказать, что церковная реформа Петра была уже результатом ослабления церкви, невежества иерархии и потери ее нравственного авторитета. Св. Дмитрий Ростовский, прибывший в Ростов из более культурного юга — в Киеве образовательный уровень был несоизмеримо выше, — поражен грубостью, невежеством и одичанием. Создалась легенда, что Петр — антихрист.

Реформаторская деятельность Петра касалась людей всех направлений и положений, поэтому задетые ею, высказывали своё отношение и к преобразованию, и к преобразователю. Не все понимали, к чему стремился Пётр. Народ в большинстве своём не мог уловить в деятельности Петра исторической традиции и поэтому приписывал её личному капризу своего царя. Соответственно в эпоху Петра образовалось две стороны людей: противников и сторонников реформ.

Во время первых шагов преобразования в1698г стрелецкий бунт и последующий за ним стрелецкий розыск, и резкие нововведения Петра по возвращении из-за границы сразу возбудили внимание народа, который был удивлён и жестокостью государя, и его немецкими еретическими замашками. В Москве и областях роптали на Петра за то, что он «бороды бреет и с немцами водится, и вера стала немецкая».(2.3.539). Позднее во время Шведской войны, когда усилились подати и повинности, проходили частые рекрутские наборы и служба дворян стала тяжелей, это напряжение государственных сил объяснили не политическими потребностями, а личным капризом и жестокостью Петра. Недовольство народа не переходило в общее открытое сопротивление. Народ уходил от тяжести государственной жизни целыми массами- в казаки, в Сибирь, даже в Польшу. В 1705г в Астрахани произошёл бунт, который не имел чёткой организации и целей. Бунтовщики объявили, что встали за веру, но не против Петра, а против бояр, воевод и немцев. В 1706г бунт был подавлен, а в 1707г. среди инородцев (башкир) также вспыхнул бунт. В это же время на Дону под руководством атамана Булавина возникло казачье движение, которое охватило довольно обширный район. Казаки штурмовали неудачно Азов и приблизились к Тамбову. Правительственный контроль был сразу усилен: Пётр потребовал от всех бежавших на Дон в недавние годы возвратиться обратно, кроме того запретил казакам заводить новые поселения без его указа. Когда же казаки не исполнили этих требований, Пётр для их исполнения отправил на Дон вооружённую силу. В итоге этого похода Пётр, очень серьёзно посмотревший на казачий бунт, не отступил перед строгой репрессией и не ослабил правительственного контроля над казачеством.

Политическими мотивами руководствовался отчасти Пётр и по отношению к русскому расколу. Пока он видел в расколе исключительно секту, но относился к нему довольно мягко, не трогая верования раскольников (хотя с 1714г. и велел брать с них двойной податной оклад). Некогда он увидел, что религиозный консерватизм раскольников ведёт к консерватизму гражданскому и, что раскольники являются резкими противниками его гражданской деятельности, тогда Пётр изменил своё отношение к расколу. Во вторую половину царствования Петра репрессии шли рядом с веротерпимостью: раскольников преследовали как гражданских противников господствующей церкви; в конце царствования и религиозная терпимость как будто бы уменьшилась и последовало ограничение гражданских прав всех без исключения раскольников, замешанных и не замешанных в политические дела. В 1722 г раскольникам дан был даже определённый наряд, в особенностях которого видна была как бы насмешка над расколом.

Заключение. Реформы в России предпринимались неоднократно, но практически все попытки не увенчались успехом. Главная причина этого состоит в том, что периодически возникавшее у власти стремление к переменам сосредоточивалось не на изменении общества, а на реформировании государства. Интересы человека игнорировались всеми реформами без исключения. Правила реформирования в России совсем иные, чем в западном обществе. В России не существовало социальной базы для реформаторства в силу господства традиционной культуры, ориентированной на идеальную имперскую власть. Чтобы осуществить реформы, нужно по крайней мере сформулировать их конечную цель. Россия же вместо этого всегда начинала подражать странам западного типа, с тем, чтобы стать государством, способным активно противостоять Западу. Кроме того, для реформы необходимо неединовременное усилие, их реализация предполагает достаточно длительный цикл - 2-3 поколения - именно на протяжении этого срока полностью меняется стереотип сознания человека. Понятие России в значительной степени отождествлялось с Государством Российским. Само понимание русского, русской территории после классического периода Киевской Руси связывалось с работой государственного собрания. В условиях слабости или практического отсутствия гражданского общества реформы, которые в Европе шли снизу, от общества, как результат выхода на поверхность новых укладов, новых типов производств в борьбе со сложившимися, - в России проводились в интересах власти перед лицом внешней и внутренней угрозы, в частности, со стороны собственного общества. Поэтому эти реформы осуществлялись прежде всего посредством подавления общества, породив феномен отчуждения общества от власти. В России налицо особенное, ни с чем не сравнимое развитие, в котором движение вперед парадоксальным образом переплетается с подавлением свободы, а технический и другой прогресс - с отчуждением общества от государства. Реформы Петра заморозили процессы эмансипации частной собственности, особенно на самом массовом, крестьянском уровне. Подтверждение этому - разрушение права частного владения землей вследствие введения уравнительного подушного (вместо поземельного) налога на государственных крестьян. Со временем этот налог привел к ликвидации частного владения, переделам земли общиной и к всё возрастающему вмешательству государства в дела крестьян. Сейчас, оглядывая разоренную страну, оказавшуюся вдруг, как в давние времена, нищей и отсталой, который раз в нашей истории, ощутив себя перед неопределенностью будущего, необходимо задуматься, так как пронесла с собой наша страна сквозь революционные бури вековую традицию создавать в результате реформ жестко-деспотический режим особого типа, который в России назывался самодержавием.