21. Насилие в политике
Насилие – намеренное причинение морального или физического вреда индивиду.
Насилие в политике использовалось всегда и вряд ли когда-нибудь удастся отказаться полностью. Правда, в двадцатом веке приемлемость насилия как универсального способа регуляции общественной жизни все чаще подвергается сомнению, и зоны использования насилия все больше сужаются.
Есть несколько причин такой динамики отношения к насилию:
сужение зоны императивного регулирования человеческого поведения. Большинство государств и обществ, становятся все более терпимыми к тем действиям граждан, которые не затрагивают непосредственно интересы других людей.
Осознание неизбежности насилия, что его трудно остановить
Изменение моральной атмосферы. Для граждан развитых стран насилие стало неприемлемым по моральным соображениям. Ценность человеческой жизни и суверенность каждой из утопических деклараций превращаются, если и не в императивы, то, по крайней мере, в нормы, с которыми уже не могут не считаться политики.
Современная мораль, осуждая насилие, тем не менее, мирится с ним, как с неизбежным злом, когда речь идет об обеспечении безопасности людей или о принуждении по отношению к тем, кто представляет угрозу для общества. С точки зрения политической психологии, рассмотрим два вида политического насилия такого типа — геноцид и политический терроризм.
Геноцид — это преступление, характеризующееся не только огромным количеством жертв, но и еще большим числом преступников. Стремясь объяснить явление геноцида, американский психолог Ирвин Стауб вел понятие «тяжелых времен», которые, по его мнению, всегда предшествуют геноциду. Тяжелые времена — это не обязательно самый трудный период социально — экономического развития страны. Это психологическое понятие. Вторым, совершенно необходимым условием геноцида является наличие врага, который, Во-первых, за неприятности и несчастья, с устранением которого станет лучше. Геноцид без острого чувства ненависти к народу и религии, предназначенным на роль жертвы.
Терроризм — явление как политическое, так и психологическое. Террористы способны самым серьезным образом изменить общественную атмосферу, посеять страх, неуверенность, недоверие к институтам власти. Их и нужно обезвреживать и наказывать, однако победить терроризм как явление можно будет только когда в обществе создастся такая обстановка, что все, в том числе и сами террористы, поймут, что даже те,
кто разделяет их политические и религиозные взгляды, в лучшем случае, являются опасными. Именно такое понимание заставило отказаться от борьбы террористов Германии и Италии. Бороться с террористами должно государство, но победить их может только общество.
22 Права человека
23 Власть в обществе
М. Вебер определял власть как возможность или способность одного индивида либо целой группы влиять на других помимо их воли и желания.Сегодня ученые относят к этому понятию способность требовать подчинения под угрозой санкций; степень свободы от контроля со стороны других лиц; показатель неравенства социальных статусов, при котором один ценится и стоит выше другого; способность влиять на жизненные шансы других людей; возможность навязывать свою версию порядка вопреки сопротивлению других людей.
Власть понимается также как способность или возможность влиять и определять действия других людей. Исходит от позиции (должности) или от самой личности. В первом случае речь идет о формальной власти руководителя, а во втором – неформально авторитете лидера. Власть означает также способность манипулировать (пользоваться выгодами своего положения) или контролировать поведение других людей в собственных целях.
Немецкий политолог М.Вебер полагал, что власть может основываться на:
1) личных качествах; 2) традициях и обычаях; 3) формальном законе. Во всех трех случаях власть является легитимной, то есть социально одобренной.
Соответственно этим трем источникам различают на:
Харизматическая власть – управление страной или группой людей на основе выдающихся личных качеств. Харизма – исключительная одаренность; лидер, ею наделенный, пользуется в глазах его последователей непререкаемым авторитетом; харизма основана на исключительных качествах его личности – мудрости, героизме.
Традиционная власть по своей мотивации во многом схожа с отношениями в патриархальной семье, основанными на беспрекословном повиновении старшим и на личном, неофициальном характере взаимоотношений между главой семьи и ее членами. Традиционная власть отличается прочностью благодаря институту наследования, подкрепляющего авторитет государства многовековыми традициями почитания власти.
Легальная власть связана с верой в правильность юридических норм и необходимостью их выполнения. Подчиненные следуют обезличенным нормам, принципам и правилам, поэтому они подчиняются лишь тем, кто наделен соответствующими полномочиями. Среди них может быть выдающаяся личность, обладающая харизмой, но подчиняться они будут другому, ничем не примечательному, но поставленному сверху. Закон, приказ, постановление определяют их действия.
24 Политическое лидерство
Среди специалистов нет согласия даже по вопросу исходного определения политического лидерства. Одни исследователи понимают лидерство как 1) влияние, с оговоркой относительно степени, величины или характера этого влияния, другие – как 2) управление, координацию или ; третьи – как 3) принятие решений; четвёртые согласны признавать лидерами только 4) новаторов (тех, кто «ведёт вперёд»), руководителей же, управляющих по старинке или принимающих пусть и оправданные, но не оригинальные решения, предлагают именовать как-то.
Классификация Бентли:
1) лидирующая группа- случае руководство группой осуществляет некая другая группа, отношение которой к руководимой группе аналогично отношению к группе индивидуального лидера.
2) босс- Босс как лидер характеризуется тем, что за ним стоит некоторая «машина»; лишь опираясь на неё, он может осуществлять власть над группой в целом. В этом отношении лидерство босса носит двоякий характер: он выступает как лидер группы потому, что является лидером «машины».
3) демагог опирается на гораздо более широкие массы. Отношения между демагогом и группой прямы и просты: он воздействует непосредственно на группу, взывая в её страстям, играя на её чувствах, а не «дёргает за верёвочки» из-за кулис. Лидерство этого типа недолговечно и редко реализует то, что провозглашается его целью. Оказавшись у власти, демагог обычно превращается в босса.
4) посредник или правитель - две группы вступают в конфликт друг с другом. В этом случае всегда оказывается, что посредник – это в действительности не кто иной, как правитель, т.е. лидер какой-то вышестоящей и более сильной группы, выступающий от её имени и защищающий её интересы.
25 Политическая легитимность и эффективность
Понятие ввел М.Вебер. Источники правомерности власти:
наследствие(монархия)
как результат популярности лидера среди общественных масс
рационально – правовая основа
В частности, очевидно, что первые два из названных типов легитимности политической власти характерны для государств со слаборазвитой политической системой. Они и в экономическом отношении, как правило, развиты слабо. Если в таких странах высокий экономический уровень, то это не результат закономерных процессов, а следствие особых обстоятельств (например, богатство энергоносителей в таких странах, как Арабские Эмираты, Кувейт, и др.). По форме правления - это монархии либо политические режимы, возглавляемые харизматическими лидерами. Рационально-правовая властьхарактерна для государств с высокоразвитой политической системой.
В легитимации политической власти большую роль играет личность государственного деятеля как гаранта легитимности. В Конституции Российской Федерации отмечается, что Президент Российской Федерации является ее гарантом и, следовательно, он является гарантом легитимности. Существенное значение для укрепления доверия к власти со стороны народа имеют такие средства, как различного рода ритуалы, символика, использование традиций. Как пример приверженности традициям и ритуалам можно привести английскую политическую систему. В современной России стала традиционной клятва государственных деятелей на Конституции. С другой стороны, следует отметить, что существует немало факторов, которые ослабляют легитимность политической власти, Например, большой ущерб легитимности наносит ситуация, при которой политическая власть бессильна оградить общество от преступности, коррупции и других антиобщественных явлений
26 Политическая культура
Политическая культура:
1) совокупность ценностей, установок, убеждений, ориентаций и выражающих их символов, которые являются общепринятыми и служат упорядочению политического опыта и регулированию политического поведения всех членов общества;
2) система исторически сложившихся, относительно устойчивых установок, убеждений, представлений, моделей поведения, определяющих характер отношений в данном обществе;
3) совокупность установок, убеждений, и чувств, которая задаёт порядок и наделяет смыслом политический процесс и которая представляет собой основополагающие представления и правила, управляющие поведением людей в политической системе.
Типология политических культур.
Алмонд и Верба.
1) Патриархальная культура. Ориентации на политические объекты почти не выражены. Отсутствуют специфические политические роли: одно лицо может сочетать функции вождя и шамана. Политические ориентации не отделены от других, например, экономических и религиозных. Представления о существовании центральной власти носят смутный характер.
2) Подданическая культура. Члены общества знают о существовании политических институтов и испытывают к ним определённые чувства – гордости или неприязни. Подданный умеет эффективно подчиняться государственной власти, но в остальном он пассивен и не оказывает на неё никакого влияния.
3) Культура участия, или рационально-активистская культура. Члены общества активно участвуют в политической жизни, стараются влиять на процессы принятия властью решений.
Авторы этой типологии сочли нужным выделить ещё три «смешанных типа»: патриархально-подданический, подданическо-рациональный, патриархально-рациональный. Однородные политические культуры встречаются крайне редко. Самой массовой и одновременно самой оптимальной является синтетическая культура (гражданская культура). В ней соединяются установки подданнической культуры и культуры участия. Тем самым, создаётся баланс, необходимый для стабильности политической системы.
Следующая типология построена на примере США:
1) моралистическая культура (Новая Англия): восходит к пуританской традиции, требуя от политических деятелей соблюдения нравственных норм, а от граждан – сотрудничества и активного участия в делах местного сообщества;
2) традиционалистская (южные штаты): особое внимание уделяется семейным и дружественным связям; для политиков весьма важным является принадлежность к определённому социальному кругу, аристократической семье, а рядовые граждане предпочитают действовать не через партию, а через традиционные каналы – неофициальные связи;
3) индивидуалистическая: политика воспринимается как разновидность бизнеса: каждый действует в собственных интересах, хотя и соблюдает взаимные обязательства.
(по характеру политической системы):
1) либерально-демократическая (плюрализм и толерантность, приверженность законампо отношению к власти преобладают настроения критичности);
2) тоталитарная (культивируется образ врага, которого необходимо уничтожить, обожествление политического руководителя, чувство слияния с властью, в политическом поведении элиты преобладают мотивы могущества, в поведении граждан – скромность, энтузиазм);
3) авторитарная (исчезает ощущение слияния с властью, в поведении элиты преобладают требования компетентности, от граждан требуется профессионализм и послушание, отстранённость от политики).
27 Идеология социализма:
Социализм – учение о преобразовании общества, базирующегося на частной собственности и эксплуатации, в общество в котором царит социальное равенство и справедливость, путем ликвидации частной собственности (как основы эксплуатации и социального неравенства) и установления коллективной (общественной) – социалистической собственности.
ликвидация частной собственности и эксплуататорских классов (путем экспроприации экспроприаторов);
утверждение общественной собственности на орудия и средства производства (на первой фазе – в двух формах: государственной и кооперативно-колхозной);
установление диктатуры пролетариата как орудия преобразования в обществе;
руководящая роль рабочего класса и его партии;
отсутствие плюрализма в политической жизни, т.к. считается что интересы рабочего класса отражают интересы всех прочих классов и социальных групп;
осуществление в сфере распределения принципа: "от каждого – по способности, каждому – по труду";
обеспечение на этой основе социального равенства, социальной справедливости – условий для всестороннего развития личности.
Идеология фашизма:
Фашизм – идейно-политическое течение, возникшее в 1919 г. в Италии и Германии и выражавшее интересы наиболее реакционных и агрессивных слоев как крупной, так и средней и мелкой буржуазии.
Идея расового неравенства и превосходства одной расы над другой,
“классовой гармонии” (теории “народного сообщества” и “корпоративности”),
вождизма (“фюрерства”),
всевластия геополитики (борьба за жизненное пространство).
автократический политический режим, применение крайних форм и средств подавления демократических прав и свобод,
широкое использование государственно-монополистических методов регулирования экономики,
всеохватывающий контроль над общественной и личной жизнью,
опора на националистические идеи и социально-демагогические установки.
Внешняя политика фашизма – политика империалистических завоеваний”
Идеи социалдемократии:
Социал-демократия возникла на почве рабочего движения. Созданный Марксом и Энгельсом в 1864 г.
Современные либеральные институты должны быть реорганизованы путем реформирования.
Отказ от тезиса о диктатуре пролетариата. Классовая диктатура принадлежит более низкой культуре.
Создание нации демократов. Развитие настоящей демократии и есть самая важная непосредственно стоящая перед социал-демократами задача.
28 Политическое развитие и модернизация
В либеральных представлениях политическое развитие выражает воплощенность основополагающих прав человека, подконтрольность государства гражданскому обществу, плюрализм, духовную свободу и т.д . Консерваторы делают упор на преобладании моральных стимулов политического поведения, на обеспечении преемственности с предыдущими формами правления, сохранения базовых норм и принципов организации власти. Марксизм связывает критерии развитости политических систем с обеспечением ими господства коллективных форм собственности, гегемонии рабочего класса и лидирующей роли коммунистической партии. Однако в переходных обществах, в условиях незавершенных политических процессов использование данных критериев не только затруднительно, но нередко противостоит самой идее развития. К примеру, институализация демократических процедур отправления власти, расширение плюрализма могут вести в этих условиях к установлению деспотических форм правления, потере управляемости обществом и другим, явно негативным последствиям. Теоретическое решение этой проблемы было сформулировано в трудах Ф. Тенниса, М. Бебера, Т. Парсонса, заложивших основы т.н. социологии развития. Сторонники этого направления рассматривали все модификации политических систем в рамках обширного перехода от традиционного к современному обществу. При этом первое понималось по преимуществу как аграрное, основанное на простом воспроизводстве и отличающееся закрытой социальной структурой, низким индивидуальным статусом гражданина, жестким патронажем государственного правления. Современное общество трактовалось как индустриальное (постиндустриальное), базирующееся на открытости социальной структуры и рациональной организации власти.
Поскольку в переходных условиях всегда существует то или иное соотношение элементов традиционной и современной организации власти, было предложено различать два типа политических изменений. Первый тип изменений означает нарушение соотношения элементов, которые выражают равновесие системы и не затрагивают основных структур общества и власти. Например могут меняться лидеры, правительства, отдельные институты, но ведущие ценности, нормы, способы отправления власти сохраняются в прежнем качестве. Второй же тип изменений касается модификации несущих элементов, трансформирующих базовые институты, нормы и коммуникации, которые в совокупности способствуют достижению системой нового качественного состояния.
Ученые, конкретизировавшие эту теоретическую схему, пришли к выводу, что политическое развитие осуществляется в той мере, в какой политические структуры, нормы и институты способны к оперативному, гибкому реагированию на новые социальные, экономические и прочие проблемы, к восприятию общественного мнения. Иными словами, формируя механизмы с устойчивой обратной связью, рациональной организацией звеньев управления, способные к учету мнений населения и реализации решений, политическая система превращается в гибкий механизм для адресного регулирования конфликтов и выбора оптимальных вариантов применения власти.
Таким образом, политическое развитие можно определить как нарастание способностей политической системы к гибкому приспособлению к изменяющимся социальным условиям (требованиям групп, новому соотношению сил и ресурсов власти) при сохранении и увеличении возможностей для элит и рядовых граждан выполнять свои специфические функции в деле управления обществом и государством.
Повышение адаптируемости политической системы к новым социальным требованиям на основе рационализации ее строения и организации предполагает нарастающую дифференциацию структур и функций органов управления.
Одним из основных условий успешного эволюционного политического развития является своевременное выделение по преимуществу кратковременных задач в проведении реформ и преобразований, нацеленных на реальное, а не декларативное продвижение общества вперед. Несмотря на различие подходов к описанию переходных процессов, все эти теории и модели анализа основываются на признании неравномерности общественного развития, наличия досовременного периода в развитии государств, реальности существования современных сообществ, а также на понимании необходимости преобразования (модернизации) отсталых стран в индустриальные (постиндустриальные). Таким образом, термин "модернизация" означает одновременно и стадию (состояние) общественных преобразований, и процесс перехода к современным обществам.
Неся в себе нормативность, заданность перехода к "модерну", эти теории вынуждены определять критерии современного общества, которые необходимо учитывать недостаточно развитым странам в процессе своего реформирования. При этом страны, достигшие высокого уровня развития естественным путем, рассматриваются как носители "спонтанной модернизации", а те, которым еще предстояло пройти этот путь, - как государства "отраженной модернизации".
Поскольку первые теории подобного рода возникли в 50-60-е гг. XX в., когда приоритет западных стран, и прежде всего США, в области управления, стандартов потребления и многих других аспектов был бесспорен, то в качестве прообраза "современного" государства поначалу признавалось "свободное" американское общество. Иными словами, модернизация понималась как вестернизация, т.е. копирование западных устоев во всех областях жизни (а в политической сфере предполагала воспроизведение парламентских и партийных институтов, разделение властей, выборность законодательных и исполнительных органов власти и т.д.). В этом смысле модернизация была предварительным условием социально-экономического и политического развития стран, ибо само развитие становилось возможным только после укоренения основных черт организации общественной жизни западного образца.
Понимаемая как последовательное движение к заданному состоянию через ряд промежуточных этапов, модернизация выступала формой догоняющего развития", выражающей зависимость осуществляемых реформ от образцов - стран, уже совершивших подобный переход. Главным же средством осуществления преобразований считалась экономическая помощь западных государств. Предполагалось, что достижение определенного уровня дохода на душу населения вызовет такие же, как на Западе, изменения в социальной и политической системах общества. Иначе говоря, основным модернизирующим фактором признавался капитал, способный, якобы, транслировать социальные технологии, ценности, демократические институты и тем самым победить низкие стандарты потребления, нарушение прав человека, деградацию культуры и т.д.
Сейчас главным элементом, от которого зависит характер переходных процессов и преобразований, по мнению ведущих теоретиков этого направления политической мысли, служит социокультурный фактор, а еще точнее - тип личности, ее национальный характер, обусловливающий степень восприятия универсальных норм и целей политического развития. Стало общепризнанным, что модернизация может осуществиться только при изменении ценностных ориентаций широких социальных слоев, преодолении кризисов политической культуры общества.